Tre kjennetegn ved samfunnet som et dynamisk system. Samfunnet som et komplekst dynamisk system

SAMFUNN

Samfunn og natur

Kultur og sivilisasjon

Samfunnets viktigste institusjoner

samfunn- Dette en viss gruppe mennesker

Kan bestemmes samfunn og hvor stor

samfunn og natur.

Samfunn og natur

kultur

1. «Akkurat

spørsmålet oppsto om rettslig vern av naturen .

Juridisk beskyttelse av naturen

Spille en viktig rolle i samfunnets funksjon PR. Dette konseptet betegner de mangfoldige forbindelsene som oppstår mellom sosiale grupper, klasser, nasjoner, så vel som innenfor dem i prosessen med økonomisk, sosialt, politisk, kulturelt liv og aktivitet.

Materielle sosiale relasjoner utvikle seg i produksjonssfæren, i løpet av praktiske aktiviteter. Materielle relasjoner er delt inn i produksjon, miljø og kontorforhold.

Åndelige relasjoner dannes som et resultat av samspillet mellom mennesker i prosessen med å skape og formidle åndelige og kulturelle verdier. De er delt inn i moralske, politiske, juridiske, kunstneriske, filosofiske og religiøse sosiale relasjoner.

En spesiell type sosiale relasjoner er mellommenneskelig(dvs. forhold mellom individer).

Evolusjon og revolusjon

Det er to hovedmåter for endring - evolusjon og revolusjon. Utvikling kommer fra det latinske ordet for "utfolde seg" -

disse er langsomme, konstante endringer fra en tidligere tilstand. Revolusjon(fra latin turn, endring) er en endring i alle eller de fleste aspekter av det sosiale livet, som påvirker grunnlaget for det eksisterende sosiale systemet.

Ved første øyekast skiller revolusjon seg fra evolusjon bare i endringstakten. Imidlertid er det i filosofien et synspunkt om forholdet mellom disse to fenomenene: økningen i kvantitative endringer i utviklingen (evolusjon) fører til slutt til en kvalitativ endring (revolusjon).

I denne forbindelse ligger konseptet nær den evolusjonære veien i sosial utvikling reform. Reform- dette er en transformasjon, omorganisering, endring i ethvert aspekt av det sosiale livet som ikke ødelegger grunnlaget for den eksisterende sosiale strukturen.

Reformer i marxismen var motstandere av politisk revolusjon, som en aktiv politisk handling av massene, som førte til overføring av ledelsen av samfunnet i hendene på en ny klasse. Samtidig har revolusjoner alltid vært anerkjent som en mer radikal og progressiv transformasjonsvei i marxismen, og reformer har blitt sett på som halvhjertede, smertefulle for massene, transformasjoner, som for det meste angivelig var forårsaket av potensialet. trussel om revolusjon. Revolusjoner er uunngåelige og naturlige i et samfunn der tidsriktige reformer ikke gjennomføres.

Imidlertid fører politiske revolusjoner vanligvis til store sosiale omveltninger og tap. Noen forskere nektet generelt revolusjoner muligheten for kreativ aktivitet. Således sammenlignet en av historikerne på 1800-tallet den store franske revolusjonen med en hammer som bare knuste gamle leireformer, og avslørte for verden den allerede støpte klokken til et nytt sosialt system. Det vil si, etter hans mening ble et nytt sosialt system født i løpet av evolusjonære transformasjoner, og revolusjonen feide bare bort hindringer for det,

På den annen side kjenner historien til reformer som førte til radikale endringer i samfunnet. F. Engels kalte for eksempel Bismarcks reformer i Tyskland for en «revolusjon ovenfra». Reformene på slutten av 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet kan også betraktes som en "revolusjon ovenfra." XX århundre, noe som førte til en endring i det eksisterende systemet i vårt land.

Moderne russiske forskere har anerkjent ekvivalensen av reformer og revolusjoner. Samtidig var det kritikk av revolusjoner som en ekstremt ineffektiv, blodig vei, fylt med mange kostnader og fører til diktatur. Dessuten er store reformer (dvs. revolusjoner ovenfra) anerkjent som de samme sosiale anomaliene som store revolusjoner. Begge disse metodene for å løse sosiale motsetninger er i motsetning til den normale, sunne praksisen med «permanent reform i et selvregulerende samfunn».

Både reformer og revolusjoner behandler en allerede avansert sykdom (den førstnevnte med terapeutiske metoder, sistnevnte med kirurgisk inngrep. Derfor konstant innovasjon– som en engangs, engangsforbedring knyttet til å øke samfunnets tilpasningsevne til endrede forhold. I denne forstand ligner innovasjon på å forhindre forekomsten av en sykdom (dvs. sosial motsetning). Innovasjon i denne forbindelse hører til den evolusjonære utviklingsveien.

Dette punktet utsikten kommer fra muligheter for alternativ samfunnsutvikling. Verken den revolusjonære eller den evolusjonære utviklingsveien kan aksepteres som den eneste naturlige.

Kultur og sivilisasjon i lang tid ble identifisert. derimot Kultur og sivilisasjon

Allerede på 1800-tallet var den vitenskapelige betydningen av disse begrepene ulik. Og i begynnelsen av XX

århundre, den tyske filosofen O. Spengler i sitt verk "The Decline of Europe"

og var helt imot dem. Sivilisasjonen fremstod for ham som det høyeste stadiet av kultur, der dens endelige tilbakegang skjer. Kultur er en sivilisasjon som ikke har nådd sin modenhet og som ikke har sikret sin vekst.

Forskjellene mellom begrepene "kultur" og "sivilisasjon" ble også understreket av andre tenkere. Dermed reduserte N.K Roerich forskjellen mellom kultur og sivilisasjon til hjertets motstand. Han koblet kultur med åndens selvorganisering, spiritualitetens verden og sivilisasjonen med den sivile, sosiale strukturen i livet vårt. Faktisk går ordet "kultur" tilbake til latinsk ord, som betyr dyrking, kultivering, bearbeiding. Ordet utdanning, ære, så vel som kult (som tilbedelse og ære for noe) går imidlertid også tilbake til samme rot (kult-). Ordet "sivilisasjon" kommer fra det latinske civilis - sivil, stat, men ordet "borger, byboer" går også tilbake til samme rot.

Kultur er kjernen, sjelen, og sivilisasjonen er skallet, kroppen. P.K. Grechko mener at sivilisasjonen fikser nivået og resultatet av den progressive utviklingen av samfunnet, og kulturen uttrykker mekanismen og prosessen med å mestre dette nivået - resultatet. Sivilisasjonen utvikler jorden, livet vårt, gjør det praktisk, komfortabelt og behagelig. Kultur er "ansvarlig" for konstant misnøye med det som er oppnådd, søken etter noe uoppnåelig, verdig først og fremst sjelen, ikke kroppen. Kultur er prosessen med humanisering av sosiale relasjoner og menneskeliv, mens sivilisasjonen er deres gradvise, men jevne teknologiisering.

Uten kultur kan ikke sivilisasjon eksistere, fordi systemet med kulturelle verdier er funksjonen som skiller en sivilisasjon fra en annen. Kultur er imidlertid et komplekst konsept, det inkluderer produksjonskultur, materielle relasjoner, politisk kultur og åndelige verdier. Avhengig av hvilken funksjon vi fremhever som hovedkriteriet, endres også inndelingen av sivilisasjoner i separate typer.

Typer sivilisasjon

Avhengig av deres konsept og fremsatte kriterier, tilbyr ulike forskere sine egne versjoner av sivilisasjonens typologi.

Typer sivilisasjoner

Imidlertid har inndelingen i sivilisasjoner i journalistisk litteratur blitt vidt etablert Vestlig (innovativ, rasjonalistisk) og østlig (tradisjonell) type. Noen ganger blir såkalte mellomsivilisasjoner lagt til dem. Hvilke egenskaper kjennetegner dem? La oss se på dette ved å bruke følgende tabell som et eksempel.

Hovedtrekk ved tradisjonelt samfunn og vestlig samfunn

Tradisjonelt samfunn	Vestlig samfunn
"Kontinuitet" i den historiske prosessen, fraværet av åpenbare grenser mellom individuelle epoker, skarpe skift og sjokk	Historien beveger seg ujevnt, i "hopp", gapene mellom epoker er åpenbare, overganger fra en til en annen tar ofte form av revolusjoner
Uanvendelighet av konseptet lineær fremgang	Sosial fremgang er ganske åpenbar, spesielt innen materiell produksjon
Samfunnets forhold til naturen er bygget på prinsippet om å smelte sammen med den, og ikke dominere den.	Samfunnet streber etter å utnytte naturressursene maksimalt for sine behov
Grunnlaget økonomisk system– fellesskap-statlige eierformer med svak utvikling av institusjonen for privat eiendom	Grunnlaget for økonomien er privat eiendom. Eiendomsretten anses som naturlig og umistelig
Nivået på sosial mobilitet er lavt, barrierene mellom kaster og klasser er dårlig gjennomtrengelige	Befolkningens sosiale mobilitet er høy; en persons sosiale status kan endres betydelig gjennom livet
Staten underlegger samfunnet og kontrollerer mange sider av folks liv. Et fellesskap (stat, etnisk gruppe, sosial gruppe) har prioritet fremfor et individ	Et sivilt samfunn har vokst frem, stort sett autonomt fra staten. Individuelle rettigheter er en prioritet og er grunnlovfestet. Forholdet mellom individet og samfunnet er bygget på prinsippene om gjensidig ansvar.
Den viktigste regulatoren av det sosiale livet er tradisjon, skikk	Beredskapen for endring og innovasjon er av spesiell verdi.

Moderne sivilisasjoner

Det er sivilisasjoner på jorden i dag forskjellige typer. I avsidesliggende hjørner av planeten beholdt utviklingen av en rekke folk fortsatt trekkene til et primitivt samfunn, der livet var fullstendig underordnet naturlig syklus(Sentral-Afrika, Amazonia, Oseania, etc.). Noen folkeslag har beholdt egenskapene til østlige (tradisjonelle) sivilisasjoner i sin livsstil. Innflytelsen fra det postindustrielle samfunnet på disse landene gjenspeiles i veksten av krisefenomener og ustabilitet i livet.

Aktiv propaganda fra media om verdiene til et postindustrielt samfunn, som hever dem til rangering av universelle menneskelige verdier, forårsaker en viss negativ reaksjon fra tradisjonelle sivilisasjoner som søker ikke bare å bevare verdiene deres, men også å gjenopplive verdiene av svunnen fortid.

Dermed inkluderer den arabisk-islamske sivilisasjonen Iran, Afghanistan, Pakistan, UAE, Saudi-Arabia etc. Mellom individuelle islamske land og til og med innenfor disse landene, intensiveres kampen mellom tilhengere av tilnærming til den vestlige sivilisasjonen og islamske fundamentalister. Hvis førstnevnte tillater utvidelse av sekulær utdanning, rasjonalisering av livet, den utbredte introduksjonen av moderne prestasjoner innen vitenskap og teknologi, så tror sistnevnte at grunnlaget (grunnlaget) for alle livssfærer er islams religiøse verdier og ta en aggressiv posisjon i forhold til eventuelle innovasjoner og lån fra vestlig sivilisasjon.

Den hindu-buddhistiske sivilisasjonen inkluderer India, Mongolia, Nepal, Thailand osv. Her dominerer tradisjonene med hinduisme og buddhisme, og religiøs toleranse er karakteristisk. I disse landene har på den ene siden utviklet økonomiske og politiske strukturer som er karakteristiske for et industrisamfunn, på den andre siden lever en betydelig del av befolkningen etter verdiene til et tradisjonelt samfunn.

Den konfucianske sivilisasjonen i Fjernøsten inkluderer Kina, Korea, Japan osv. Her dominerer de kulturelle tradisjonene taoisme, konfucianisme og shinto. Til tross for de bevarte tradisjonene, er disse landene i fjor utviklede vestlige land nærmer seg også hverandre (spesielt på den økonomiske sfæren).

Hvilken type sivilisasjonsutvikling kan Russland klassifiseres som? Det er flere synspunkter i vitenskapen om denne saken:

Russland er et europeisk land og russisk sivilisasjon nær den vestlige typen, selv om den har sine egne egenskaper;

Russland er en original og selvforsynt sivilisasjon som okkuperer sin egen Spesielt sted i verden. Dette er verken østlig eller vestlig, men en eurasisk sivilisasjon, som er preget av superetnisitet, interkulturell utveksling og åndelige verdiers overnasjonale natur;

Russland er en internt splittet «pendel»-sivilisasjon, som er preget av konstant konfrontasjon mellom vestlig og østlige trekk. Dens historie markerer tydelig sykluser av tilnærming til enten vestlige eller østlige sivilisasjoner;

For å finne ut hvilket synspunkt som er mer objektivt, la oss vende oss til egenskapene til den vestlige sivilisasjonen. Forskere mener at det er flere lokale sivilisasjoner innenfor den (vesteuropeisk, nordamerikansk, latinamerikansk, etc.). Moderne vestlig sivilisasjon er en postindustriell sivilisasjon. Dens funksjoner bestemmes av konsekvensene av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen (STR), som skjedde på 60-70-tallet. XX århundre.

Globale problemer

Globale problemer for menneskeheten er problemer som påvirker alle mennesker som bor på jorden, og løsningen av disse avhenger ikke bare videre sosial fremgang, men også skjebnen til hele menneskeheten.

Globale problemer dukket opp under forholdene til den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen i andre halvdel av det tjuende århundre, de er sammenkoblet, dekker alle aspekter av menneskers liv og påvirker alle land i verden uten unntak.

La oss liste opp hovedproblemene og vise deres forhold til hverandre.

Trusselen om en termonukleær katastrofe er nært knyttet til trusselen om atomkrig, så vel som menneskeskapte katastrofer. I sin tur er disse problemene forbundet med trusselen om en tredje verdenskrig. Alt dette er på grunn av uttømming av tradisjonelle kilder til råvarer og leting etter alternative typer energi. Unnlatelse av å løse dette problemet fører til en miljøkatastrofe (utarming naturlige ressurser, miljøforurensning, matproblem, mangel drikker vann etc.). Problemet med klimaendringer på planeten er akutt, noe som kan føre til katastrofale konsekvenser. Miljøkrisen er på sin side forbundet med et demografisk problem. Det demografiske problemet er preget av en dyp motsetning: I utviklingsland er det en intensiv befolkningsvekst, mens det i utviklede land er en demografisk nedgang, som skaper enorme vanskeligheter for økonomisk og sosial utvikling.

Samtidig forverres «Nord-Sør»-problemet, d.v.s. motsetningene mellom utviklede land og utviklingsland i "den tredje verden" vokser. Problemene med å beskytte helse og forhindre spredning av AIDS og narkotikaavhengighet blir også stadig viktigere. Betydning har problemet med å gjenopplive kulturelle og moralske verdier.

Etter hendelsene i New York den 11. september 2001, problemet med å bekjempe internasjonal terrorisme. De neste uskyldige ofrene for terrorister kan være innbyggere i et hvilket som helst land i verden.

Som regel globale problemer menneskeheten kan skjematisk representeres som et virvar av motsetninger, der fra hvert problem strekker seg ulike tråder til alle andre problemer. Hva er det strategi for menneskehetens overlevelse i møte med forverrede globale problemer?Å løse globale problemer er bare mulig gjennom felles innsats fra alle land som koordinerer sine handlinger på internasjonalt nivå. Selvisolasjon og utviklingstrekk vil ikke tillate individuelle land å holde seg unna den økonomiske krisen, atomkrigen, trusselen om terrorisme eller AIDS-epidemien. For å løse globale problemer og overvinne faren som truer hele menneskeheten, er det nødvendig å ytterligere styrke sammenkoblingen av forskjellige moderne verden, endre interaksjon med miljøet, forlate forbrukskulturen, utvikle nye verdier.

Under utarbeidelsen av dette kapittelet ble materiell fra følgende lærebøker brukt:

Grechko P.K. Introduksjon til samfunnsfag. – M.: Pomatur, 2000.
Kravchenko A.I. Samfunnsvitenskap. – M.: “ Russisk ord– RS» - 2001.
Kurbatov V.I. Samfunnsvitenskap. – Rostov ved Don: «Phoenix», 1999.
Menneske og samfunn: En lærebok i samfunnskunnskap for elever på 10.-11.trinn/Red. L.N. Bogolyubova, A.Yu. Lazebnikova. M., 2001
Lazebnikova A.Yu. Moderne skolesamfunnsfag. Spørsmål om teori og metodikk. – M.: Skole – Presse, 2000.
Klimenko A.V., Romanina V.V. Samfunnsfagseksamen: Svarnotater. – M.: 2000.
Samfunnsvitenskap. 100 eksamensbesvarelser./Red. B.Yu. Serbinovsky. Rostov-on-Don: "Mar.T", 2000.

SAMFUNN

Samfunnet som et dynamisk system

Samfunn og natur

Kultur og sivilisasjon

Forholdet mellom de økonomiske, sosiale, politiske og åndelige sfærene i samfunnet

Samfunnets viktigste institusjoner

Mangfold av måter og former for sosial utvikling

Problemet med sosial fremgang

Integriteten til den moderne verden, dens motsetninger

Menneskehetens globale problemer

Begrepet "samfunn" har mange betydninger. I sin opprinnelige betydning er det en slags fellesskap, forening, samarbeid, sammenslutning av enkeltpersoner.

Fra et sosiologisk ståsted samfunn- Dette en viss gruppe mennesker, forent av felles interesser (mål) for felles aktiviteter (for eksempel et samfunn for beskyttelse av dyr eller omvendt et samfunn av jegere og fiskere).

Den historiske tilnærmingen til å forstå samfunnet er knyttet til identifiseringen et spesifikt stadium i den historiske utviklingen til en nasjon eller hele menneskeheten(for eksempel: primitivt samfunn, middelaldersamfunn, etc.).

Den etnografiske betydningen av begrepet "samfunn" fokuserer på etniske kjennetegn og kulturelle tradisjoner til en viss befolkning av mennesker(for eksempel: Bushmen samfunn, samfunn indianere etc.).

Kan bestemmes samfunn og hvor stor en stabil gruppe mennesker som okkuperer et bestemt territorium, har en felles kultur, opplever en følelse av enhet og anser seg selv som en helt uavhengig enhet(for eksempel det russiske samfunnet, det europeiske samfunnet, etc.).

Hva forener de ovennevnte tolkningene av samfunnet?

samfunnet består av individuelle mennesker med vilje og bevissthet;
Du kan ikke bare kalle et visst antall mennesker et samfunn. Mennesker forenes i samfunnet ved felles aktiviteter, felles interesser og mål;
ethvert samfunn er en måte å organisere menneskelivet på;
Samfunnets forbindelsesledd, dets rammeverk, er forbindelsene som etableres mellom mennesker i prosessen med deres interaksjon (sosiale relasjoner).

Samfunnet som komplekst dynamisk system

Generelt er et system en samling av sammenkoblede elementer. For eksempel kan en haug med murstein ikke kalles et system, men et hus bygget av dem er et system der hver murstein tar sin plass, er sammenkoblet med andre elementer, har sin egen funksjonelle betydning og tjener et felles mål - eksistensen av en holdbar, varm, vakker bygning. Men en bygning er et eksempel på et statisk system. Tross alt kan et hus ikke forbedre eller utvikle seg på egen hånd (det kan bare kollapse hvis de funksjonelle forbindelsene mellom elementene - mursteinene) brytes.

Et eksempel på et dynamisk selvutviklende system er en levende organisme. Allerede i embryoet til enhver levende organisme er det grunnleggende egenskaper som, under påvirkning av miljøet, bestemmer de betydelige aspektene ved endringer i organismen gjennom hele livet.

Likeledes er samfunnet et komplekst dynamisk system som bare kan eksistere ved å stadig endre seg, men samtidig opprettholde sine hovedtrekk og kvalitative sikkerhet.

Det er også et bredt, filosofisk ståsted på samfunnet.

Samfunnet er en form for organisering av individer som oppsto i opposisjon til miljø(naturen), lever og utvikler seg etter sine egne objektive lover. I denne forstand er samfunnet et sett med former for assosiasjoner av mennesker, et «kollektiv av kollektiver», hele menneskeheten i sin fortid, nåtid og fremtid.

Basert på denne brede tolkningen, la oss vurdere forholdet samfunn og natur.

Samfunn og natur

Både samfunnet og naturen er en del av den virkelige verden. Naturen er grunnlaget som samfunnet oppstod og utvikler seg på. Hvis vi forstår naturen som hele virkeligheten, verden som helhet, så er samfunnet en del av den. Men ofte refererer ordet "natur" til menneskers naturlige habitat. Med denne forståelsen av naturen kan samfunnet betraktes som en del av den virkelige verden skilt fra den, men samfunnet og naturen har ikke mistet forholdet. Dette forholdet har alltid eksistert, men har endret seg gjennom århundrene.

Det var en gang i primitive tider små samfunn av jegere og samlere var helt avhengige av naturkatastrofer. For å prøve å beskytte seg mot disse katastrofene, skapte folk kultur, som helheten av alle materielle og åndelige verdier i samfunnet som har kunstig (dvs. ikke naturlig) opprinnelse. Nedenfor vil vi snakke mer enn en gang om mangfoldet av begrepet "kultur". La oss nå understreke at kultur er noe som er skapt av samfunnet, men er motsatt av naturmiljøet, naturen. Dermed er produksjonen av de første verktøyene og ferdighetene til å lage ild de første kulturelle prestasjonene til menneskeheten. Fremveksten av jordbruk og storfeavl er også fruktene av kultur (selv ordet kultur kommer fra det latinske "jordarbeid", "dyrking").

1. «Akkurat På grunn av farene som naturen truer oss med, forente vi oss og skapte en kultur, designet blant annet for å gjøre vårt sosiale liv mulig. – skrev S. Freud. "Til slutt er kulturens hovedoppgave, den sanne begrunnelsen, å beskytte oss mot naturen."

2. Etter hvert som kulturelle prestasjoner utviklet seg, var ikke samfunnet lenger så avhengig av naturen. Hvori samfunnet tilpasset seg ikke naturen, men endret miljøet aktivt og forvandlet det i sine egne interesser. Denne endringen i naturen har ført til imponerende resultater. La oss huske tusenvis av arter av kulturplanter, nye dyrearter, drenerte sumper og blomstrende ørkener. Imidlertid samfunnet transformere naturen, utsette den for kulturell påvirkning, ofte styrt av kortsiktige fordeler. Ja, først økologiske problemer begynte å oppstå i antikken: mange arter av planter og dyr forsvant helt, de fleste skogene i Vest-Europa ble hugget ned i middelalderen. På 1900-tallet negativ påvirkning samfunnets respons på naturen har blitt spesielt merkbar. Nå snakker vi om en miljøkatastrofe som kan føre til ødeleggelse av både natur og samfunn. Derfor spørsmålet oppsto om rettslig vern av naturen .

Beskyttelse av det naturlige miljøet betyr bevaring av dets kvalitet, som gjør det mulig for det første å bevare, beskytte og gjenopprette den sunne tilstanden og integriteten til jordens økosystem, og for det andre å bevare planetens biologiske mangfold.

Miljørett handler om rettslig vern av naturen. Økologi (fra ordet "økos" - hus, bolig og kunnskap om "logoer") er vitenskapen om samspillet mellom menneske og samfunn med det naturlige miljøet.

Den russiske føderasjonens miljølovgivning inkluderer en rekke bestemmelser i grunnloven, 5 føderale lover om miljøvern, 11 naturressurslovgivninger, samt dekreter fra presidenten i Den russiske føderasjonen, dekreter fra regjeringen i Den russiske føderasjonen, etc.

Juridisk beskyttelse av naturen

Så i den russiske føderasjonens grunnlov i art. 42 snakker om enhver persons rett til et gunstig miljø og til pålitelig informasjon om tilstanden. Artikkel 58 snakker om alles plikt til å bevare naturen og miljøet, og ta vare på naturressursene i Russland.

De føderale lovene “On the Protection of the Natural Environment” (1991), “On Environmental Expertise” (1995), “On the Protection of Atmospheric Air” (1999), etc. er viet til rettslig beskyttelse av naturen. Det gjøres forsøk på å inngå en internasjonal traktat om vern av naturen. Den 12. desember 1997 ble den internasjonale protokollen om regulering av utslipp av industrielt avfall til atmosfæren (Kyoto-protokollen) signert i byen Kyoto.

Dermed kan forholdet mellom natur, samfunn og kultur beskrives som følger:

samfunn og natur i innbyrdes forhold danner den materielle verden. Samfunnet isolerte seg imidlertid fra naturen, og skapte kultur som en annen kunstig natur, et nytt habitat. Men selv etter å ha beskyttet seg mot naturen med en slags grense for kulturelle tradisjoner, er ikke samfunnet i stand til å bryte bånd med naturen.

V.I Vernadsky skrev det med fremkomsten og utviklingen av samfunnet biosfæren (jordens skall dekket av liv) går over i noosfæren (området på planeten dekket av intelligent menneskelig aktivitet).

Naturen har fortsatt en aktiv innvirkning på samfunnet. Dermed etablerte A.L. Chizhevsky et forhold mellom solaktivitetssyklusene og sosiale omveltninger i samfunnet (kriger, opprør, revolusjoner, sosiale transformasjoner, etc.). L. N. Gumilyov skrev om naturens innvirkning på samfunnet i sitt arbeid "Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth."

Forholdet mellom samfunn og natur vi ser i ulike manifestasjoner. Så, forbedring agrotekniske teknikker jorddyrking fører til økt produktivitet, men Økt luftforurensning fra industriavfall kan føre til plantedød.

Samfunnet er et komplekst dynamisk system.

Samfunnet som et komplekst dynamisk system. PR

Menneskers eksistens i samfunnet er preget av ulike former for livsaktivitet og kommunikasjon. Alt som skapes i samfunnet er et resultat av de kombinerte felles aktivitetene til mange generasjoner av mennesker. Egentlig er samfunnet i seg selv et produkt av interaksjon mellom mennesker, det eksisterer bare der og når mennesker er forbundet med hverandre av felles interesser.

I filosofisk vitenskap tilbys mange definisjoner av begrepet "samfunn". I snever forstand samfunnet kan forstås som en bestemt gruppe mennesker som er forent for å kommunisere og i fellesskap utføre en eller annen aktivitet, eller et spesifikt stadium i den historiske utviklingen til et folk eller land.

I vid forstand samfunn — den er en del av den materielle verden isolert fra naturen, men nært forbundet med den, som består av individer med vilje og bevissthet, og inkluderer måter å samhandle på. av folk og foreningsformene deres.

I filosofisk vitenskap karakteriseres samfunnet som et dynamisk selvutviklende system, det vil si et system som er i stand til for alvor å endre seg og samtidig opprettholde sin essens og kvalitative sikkerhet. I dette tilfellet forstås systemet som et kompleks av samvirkende elementer. I sin tur er et element en ytterligere uoppløselig komponent av systemet som er direkte involvert i opprettelsen.

For å analysere komplekse systemer, slik som det samfunnet representerer, har forskere utviklet konseptet "subsystem". Delsystemer er "mellomliggende" komplekser som er mer komplekse enn elementene, men mindre komplekse enn selve systemet.

1) økonomisk, hvis elementer er materiell produksjon og forhold som oppstår mellom mennesker i prosessen med produksjon av materielle varer, deres utveksling og distribusjon;

2) sosial, bestående av slike strukturelle formasjoner, som klasser, sosiale lag, nasjoner, tatt i deres relasjoner og interaksjoner med hverandre;

3) politisk, som inkluderer politikk, stat, lov, deres forhold og funksjon;

4) åndelig, som dekker ulike former og nivåer av sosial bevissthet, som, som er nedfelt i den virkelige prosessen med sosialt liv, danner det som vanligvis kalles åndelig kultur.

Hver av disse sfærene, som er et element i systemet kalt "samfunn", viser seg i sin tur å være et system i forhold til elementene som utgjør det. Alle fire sfærer av sosialt liv henger ikke bare sammen, men bestemmer også hverandre gjensidig. Inndelingen av samfunnet i sfærer er noe vilkårlig, men det bidrar til å isolere og studere enkeltområder i et virkelig integrert samfunn, mangfoldig og komplekst sosialt liv.

Sosiologer tilbyr flere klassifikasjoner av samfunnet. Samfunn er:

a) forhåndsskrevet og skrevet;

b) enkel og kompleks (kriteriet i denne typologien er antall nivåer av forvaltning av samfunnet, så vel som graden av dets differensiering: i enkle samfunn er det ingen ledere og underordnede, rike og fattige, og i komplekse samfunn er det flere ledelsesnivåer og flere sosiale lag av befolkningen, ordnet fra topp til bunn i synkende inntektsrekkefølge);

c) samfunn av primitive jegere og samlere, tradisjonelle (agrariske) samfunn, industrisamfunn og postindustrielt samfunn;

d) primitivt samfunn, slavesamfunn, føydalsamfunn, kapitalistisk samfunn og kommunistisk samfunn.

I vestlig vitenskapelig litteratur på 1960-tallet. Delingen av alle samfunn i tradisjonelle og industrielle ble utbredt (mens kapitalisme og sosialisme ble betraktet som to varianter av industrisamfunn).

Den tyske sosiologen F. Tönnies, den franske sosiologen R. Aron og den amerikanske økonomen W. Rostow bidro i stor grad til dannelsen av dette konseptet.

Det tradisjonelle (agrariske) samfunnet representerte det førindustrielle stadiet av sivilisasjonsutviklingen. Alle samfunn i antikken og middelalderen var tradisjonelle. Økonomien deres var preget av dominansen av landbruksjordbruk og primitivt håndverk. Omfattende teknologi og håndverktøy rådde, som i utgangspunktet sikret økonomisk fremgang. I sine produksjonsaktiviteter søkte mennesket å tilpasse seg miljøet så mye som mulig og adlyde naturens rytmer. Eiendomsforhold var preget av dominansen av kommunale, selskapsmessige, betingede og statlige eierskapsformer. Privat eiendom var verken hellig eller ukrenkelig. Fordelingen av materielle goder og produserte varer var avhengig av en persons posisjon i det sosiale hierarkiet. Den sosiale strukturen i det tradisjonelle samfunnet er klassebasert, bedriftsmessig, stabil og immobil. Det var praktisk talt ingen sosial mobilitet: en person ble født og døde, forble i samme sosiale gruppe. De viktigste sosiale enhetene var samfunnet og familien. Menneskelig atferd i samfunnet ble regulert av bedriftens normer og prinsipper, skikker, tro og uskrevne lover. Providentialisme dominerte i den offentlige bevisstheten: sosial virkelighet, menneskeliv ble oppfattet som implementeringen av guddommelig forsyn.

Den åndelige verdenen til en person i et tradisjonelt samfunn, hans system med verdiorienteringer og tenkemåte er spesiell og merkbart forskjellig fra moderne. Individualitet og uavhengighet ble ikke oppmuntret: den sosiale gruppen dikterte atferdsnormer til individet. Man kan til og med snakke om en "gruppeperson" som ikke analyserte sin posisjon i verden, og generelt sjelden analyserte fenomenene i den omliggende virkeligheten. Han moraliserer og vurderer heller livssituasjoner fra perspektivet til sin sosiale gruppe. Antall utdannede mennesker var ekstremt begrenset («litteracy for the few»), muntlig informasjon seiret over skriftlig informasjon. Den politiske sfæren i et tradisjonelt samfunn er dominert av kirken og hæren. Personen er fullstendig fremmedgjort fra politikken. Makt synes for ham å være av større verdi enn rett og lov. Generelt er dette samfunnet ekstremt konservativt, stabilt, ugjennomtrengelig for innovasjoner og impulser fra utsiden, og representerer en "selv-opprettholdende selvregulerende uforanderlighet." Endringer i det skjer spontant, sakte, uten bevisst innblanding fra mennesker. Den åndelige sfæren av menneskelig eksistens har prioritet fremfor den økonomiske.

Tradisjonelle samfunn har overlevd frem til i dag hovedsakelig i landene i den såkalte "tredje verden" (Asia, Afrika) (derfor er begrepet "ikke-vestlige sivilisasjoner", som også hevder å være velkjente sosiologiske generaliseringer, ofte synonymt med "tradisjonelt samfunn"). Fra et eurosentrisk synspunkt er tradisjonelle samfunn tilbakestående, primitive, lukkede, ufrie sosiale organismer, som vestlig sosiologi setter industrielle og postindustrielle sivilisasjoner i kontrast til.

Som et resultat av modernisering, forstått som en kompleks, motstridende, kompleks overgangsprosess fra et tradisjonelt samfunn til et industrielt, i land Vest-Europa Grunnlaget for en ny sivilisasjon ble lagt. De ringer henne industriell, teknologisk, vitenskapelig og teknisk eller økonomisk. Det økonomiske grunnlaget for et industrisamfunn er industri basert på maskinteknologi. Volumet av fast kapital øker, langsiktige gjennomsnittlige kostnader per produksjonsenhet synker. I landbruket øker arbeidsproduktiviteten kraftig og naturlig isolasjon ødelegges. Ekstensivt jordbruk erstattes med intensivt jordbruk, og enkel reproduksjon erstattes av utvidet jordbruk. Alle disse prosessene skjer gjennom implementering av prinsippene og strukturene i en markedsøkonomi, basert på vitenskapelig og teknologisk fremgang. Mennesket er frigjort fra direkte avhengighet av naturen og legger den delvis under seg selv. Stabil økonomisk vekst er ledsaget av en økning i realinntekt per innbygger. Hvis den førindustrielle perioden er fylt med frykt for sult og sykdom, er industrisamfunnet preget av en økning i befolkningens velvære. I industrisamfunnets sosiale sfære bryter også tradisjonelle strukturer og sosiale barrierer sammen. Sosial mobilitet er viktig. Som et resultat av utviklingen av jordbruk og industri reduseres bøndenes andel av befolkningen kraftig, og urbanisering skjer. Nye klasser vokser frem – industriproletariatet og borgerskapet, og mellomlagene styrker seg. Aristokratiet er i tilbakegang.

I den åndelige sfære skjer det en betydelig transformasjon av verdisystemet. En person i et nytt samfunn er autonom innenfor en sosial gruppe og styres av sine egne personlige interesser. Individualisme, rasjonalisme (en person analyserer verden og tar beslutninger på dette grunnlaget) og utilitarisme (en person handler ikke i navnet til noen globale mål, men for en bestemt fordel) er nye koordinatsystemer for individet. Det skjer en sekularisering av bevisstheten (frigjøring fra direkte avhengighet av religion). En person i et industrisamfunn streber etter selvutvikling og selvforbedring. Globale endringer forekommer også i den politiske sfæren. Statens rolle øker kraftig, og et demokratisk regime tar gradvis form. Lov og lov dominerer i samfunnet, og en person er involvert i maktforhold som et aktivt subjekt.

En rekke sosiologer tydeliggjør diagrammet ovenfor noe. Fra deres synspunkt er hovedinnholdet i moderniseringsprosessen en endring i modellen (stereotypen) av atferd, i overgangen fra irrasjonell (karakteristisk for et tradisjonelt samfunn) til rasjonell (karakteristisk for et industrisamfunn) atferd. De økonomiske aspektene ved rasjonell atferd inkluderer utviklingen av vare-penger-relasjoner, pengenes avgjørende rolle som en generell ekvivalent av verdier, forskyvning av byttetransaksjoner, det store omfanget av markedstransaksjoner osv. Den viktigste sosiale konsekvensen av modernisering er anses å være en endring i prinsippet om rollefordeling. Tidligere påla samfunnet sanksjoner mot sosiale valg, og begrenset muligheten for at en person kan innta visse sosiale posisjoner avhengig av hans medlemskap i en bestemt gruppe (opprinnelse, fødsel, nasjonalitet). Etter modernisering etableres et rasjonelt prinsipp for rollefordeling, der det viktigste og eneste kriteriet for å innta en bestemt stilling er kandidatens beredskap til å utføre disse funksjonene.

Dermed står den industrielle sivilisasjonen imot det tradisjonelle samfunnet på alle fronter. De fleste moderne industriland (inkludert Russland) er klassifisert som industrisamfunn.

Men modernisering ga opphav til mange nye motsetninger, som over tid ble til globale problemer (økologiske, energi- og andre kriser). Ved å løse dem og gradvis utvikle seg, nærmer noen moderne samfunn seg stadiet av det postindustrielle samfunnet, hvis teoretiske parametere ble utviklet på 1970-tallet. Amerikanske sosiologer D. Bell, E. Toffler og andre Dette samfunnet er preget av forgrunnen til tjenestesektoren, individualisering av produksjon og forbruk, og en økning i egenvekt småskalaproduksjon med tap av dominerende posisjoner til masseproduksjon, vitenskapens, kunnskapens og informasjonens ledende rolle i samfunnet. I den sosiale strukturen til det postindustrielle samfunnet er det en utsletting av klasseforskjeller, og konvergensen av inntektsnivåene til ulike befolkningsgrupper fører til eliminering av sosial polarisering og en økning i andelen av middelklassen. Den nye sivilisasjonen kan karakteriseres som antropogen, med mennesket og dets individualitet i sentrum. Noen ganger kalles det også informasjon, som gjenspeiler den økende avhengigheten av samfunnets hverdag av informasjon. Overgangen til et postindustrielt samfunn for de fleste land i den moderne verden er et svært fjernt perspektiv.

I løpet av sin aktivitet inngår en person i forskjellige forhold til andre mennesker. Slike mangfoldige former for interaksjon mellom mennesker, samt forbindelser som oppstår mellom ulike sosiale grupper (eller innenfor dem), kalles vanligvis sosiale relasjoner.

Alle sosiale relasjoner kan deles i to store grupper- materielle relasjoner og åndelige (eller ideelle) relasjoner. Grunnleggende forskjell Forskjellen mellom dem er at materielle relasjoner oppstår og utvikler seg direkte i løpet av en persons praktiske aktivitet, utenfor en persons bevissthet og uavhengig av ham, og åndelige relasjoner dannes ved først å "passere gjennom bevisstheten" til mennesker og bestemmes av deres åndelige verdier. I sin tur er materielle relasjoner delt inn i produksjon, miljø og kontorforhold; åndelige til moralske, politiske, juridiske, kunstneriske, filosofiske og religiøse sosiale relasjoner.

En spesiell type sosiale relasjoner er mellommenneskelige relasjoner. Under mellommenneskelige forhold forstå relasjonene mellom individer. På I dette tilfellet tilhører individer som regel forskjellige sosiale lag, har forskjellige kulturelle og utdanningsnivåer, men de er forent av felles behov og interesser innen fritids- eller hverdagslivet. Den berømte sosiologen Pitirim Sorokin fremhevet følgende typer mellommenneskelig interaksjon:

a) mellom to individer (mann og kone, lærer og student, to kamerater);

b) mellom tre individer (far, mor, barn);

c) mellom fire, fem eller flere personer (sangeren og hans lyttere);

d) mellom mange, mange mennesker (medlemmer av en uorganisert skare).

Mellommenneskelige relasjoner oppstår og realiseres i samfunnet og er sosiale relasjoner selv om de har karakter av ren individuell kommunikasjon. De fungerer som en personlig form for sosiale relasjoner.

Samfunnsbegrepet dekker alle sfærer av menneskelivet, relasjoner og sammenkoblinger. Samtidig står ikke samfunnet stille det er gjenstand for konstant endring og utvikling. La oss kort lære om samfunnet - et komplekst, dynamisk utviklende system.

Kjennetegn ved samfunnet

Samfunnet som et komplekst system har sine egne egenskaper som skiller det fra andre systemer. La oss se på hva som har blitt oppdaget av forskjellige vitenskaper. egenskaper :

kompleks natur på flere nivåer

Samfunnet inkluderer ulike delsystemer og elementer. Det kan inkludere ulike sosiale grupper, både små – familie og store – klasse, nasjon.

Sosiale delsystemer er hovedsfærene: økonomiske, sosiale, politiske, åndelige. Hver av dem er også et unikt system med mange elementer. Dermed kan vi si at det er et hierarki av systemer, det vil si at samfunnet er delt inn i elementer, som igjen inkluderer flere komponenter.

tilstedeværelse av forskjellige kvalitetselementer: materiell (utstyr, strukturer) og åndelig, ideell (ideer, verdier)

For eksempel omfatter den økonomiske sfæren transport, strukturer, materialer for fremstilling av varer, og kunnskap, normer og regler som gjelder i produksjonssfæren.

hovedelementet er mennesket

Mennesket er et universelt element i alle sosiale systemer, siden det er inkludert i hver av dem, og uten ham er deres eksistens umulig.

TOPP 4 artiklersom leser med dette

konstante endringer, transformasjoner

Selvfølgelig, i annen tid endringshastigheten endret seg: den etablerte orden kunne opprettholdes i lang tid, men det var også perioder da det skjedde raske kvalitative endringer i det sosiale livet, for eksempel under revolusjoner. Dette er hovedforskjellen mellom samfunn og natur.

rekkefølge

Alle komponenter i samfunnet inntar sin posisjon og visse forbindelser med andre elementer. Det vil si at samfunnet er et ordnet system der det er mange sammenkoblede deler. Elementer kan forsvinne og nye dukke opp på deres plass, men i det hele tatt fortsetter systemet å fungere i en viss rekkefølge.

selvforsyning

Samfunnet som helhet er i stand til å produsere alt som er nødvendig for dets eksistens, derfor spiller hvert element sin rolle og kan ikke eksistere uten de andre.

selvstyre

Samfunnet organiserer ledelsen, oppretter institusjoner for å koordinere handlinger ulike elementer samfunnet, det vil si, skaper et system der alle deler kan samhandle. Organisering av aktivitetene til hvert individ og grupper av mennesker, samt å utøve kontroll, er et trekk ved samfunnet.

Sosiale institusjoner

Ideen om samfunnet kan ikke være komplett uten kunnskap om dens grunnleggende institusjoner.

Sosiale institusjoner forstås som slike former for organisering av fellesaktiviteter til mennesker som har utviklet seg som et resultat historisk utvikling og er regulert av de normer som er etablert i samfunnet. De samler store grupper mennesker som er engasjert i en eller annen type aktivitet.

Aktivitetene til sosiale institusjoner er rettet mot å tilfredsstille behov. For eksempel ga folks behov for forplantning opphav til institusjonen for familie og ekteskap, behovet for kunnskap - instituttet for utdanning og vitenskap: Gjennomsnittlig vurdering: 4.3. Totalt mottatte vurderinger: 204.

1. Nevn tre kjennetegn ved samfunnet som et dynamisk system.

2. Hvilke sosioøkonomiske formasjoner identifiserer marxister?

3. Nevn tre historiske samfunnstyper. Av hva Er de fremhevet?

4. Det er en uttalelse: «Alt er for mennesket. Det er nødvendig å produsere så mange varer som mulig for ham, og for dette må vi "invadere" naturen og bryte naturlovene for dens utvikling. Enten er mennesket hans velvære, eller naturen og hennes velvære.

Det er ingen tredje".

Hva er din holdning til denne dommen? Begrunn svaret ditt basert på kunnskap om samfunnsvitenskapelig kurs, fakta om det sosiale livet og personlig erfaring.

5. Gi tre eksempler på forholdet mellom globale j problemer med menneskeheten.

6. Les teksten og fullfør oppgavene for den. «Sivilisasjonen fikk mer og mer styrke og avslørte ofte en klar tendens til å påtvinge ideer gjennom misjonsaktivitet eller direkte vold som kommer fra religiøse, spesielt kristne, tradisjoner... Dermed spredte sivilisasjonen seg jevnt over hele planeten, ved å bruke alle mulige måter og midler for dette - migrasjon, kolonisering, erobring, handel, industriell utvikling, finansiell kontroll og kulturell påvirkning. Litt etter litt begynte alle land og folk å leve i henhold til dets lover eller skapte dem i henhold til modellen etablert av det ...

Utviklingen av sivilisasjonen ble imidlertid ledsaget av blomstringen av rosenrøde håp og illusjoner som ikke kunne realiseres... Grunnlaget for dens filosofi og dens handlinger har alltid vært elitisme. Og Jorden, uansett hvor raus den er, er fortsatt ikke i stand til å ta imot den stadig voksende befolkningen og tilfredsstille flere og flere av dens behov, ønsker og innfall. Derfor har det nå oppstått en ny, dypere splittelse – mellom overutviklede og underutviklede land. Men selv dette opprøret fra verdensproletariatet, som søker å slutte seg til rikdommen til sine mer velstående brødre, finner sted innenfor rammen av den samme dominerende sivilisasjonen ...

Det er usannsynlig at hun vil være i stand til å tåle denne nye testen, spesielt nå, når hennes egen kropp er revet i stykker av en rekke plager. NTR blir mer og mer sta, og det blir vanskeligere og vanskeligere å pasifisere det. Etter å ha utstyrt oss med hittil enestående kraft og innpodet en smak for et livsnivå som vi aldri engang hadde forestilt oss, gir NTR oss noen ganger ikke visdom til å holde våre evner og krav under kontroll. Og det er på tide at vår generasjon endelig forstår at nå avhenger skjebnen til ikke individuelle land og regioner, men hele menneskeheten som helhet bare av oss.»

A. Lenchey

1) Hvilke globale problemer i det moderne samfunnet fremhever forfatteren? Nevn to eller tre problemer.

2) Hva mener forfatteren når han uttaler: «Etter å ha utstyrt oss med hittil enestående kraft og innpodet en smak for et livsnivå som vi aldri engang hadde forestilt oss, gir NTR oss noen ganger ikke visdom til å holde våre evner og krav under kontroll"? Gjør to gjetninger.

3) Illustrer med eksempler (minst tre) forfatterens uttalelse: "Utviklingen av sivilisasjonen ... ble ledsaget av oppblomstringen av rosenrøde håp og illusjoner som ikke kunne gå i oppfyllelse."

4) Er det etter din mening mulig å overvinne kontrasten mellom rike og fattige land i overskuelig fremtid? Begrunn svaret ditt.

7. Velg en av de foreslåtte utsagnene og uttrykk dine tanker om problemet som er reist i form av et kort essay.

1. «Jeg er en verdensborger» (Diogenes fra Sinope).

2. «Jeg er for stolt av landet mitt til å være nasjonalist» (J. Voltaire)

3. «Sivilisasjon handler ikke om mer eller mindre raffinement. Ikke i bevisstheten felles for et helt folk. Og denne bevisstheten er aldri subtil. Tvert imot er det ganske sunt. Å forestille seg sivilisasjonen som skapelsen av en elite betyr å identifisere den med kultur, mens dette er helt andre ting.» (A. Camus).

Følgelig er mennesket et universelt element i alle sosiale systemer, siden det nødvendigvis er inkludert i hvert av dem.

Som ethvert system er samfunnet en ordnet enhet. Dette betyr at komponentene i systemet ikke er i kaotisk uorden, men tvert imot inntar en viss posisjon i systemet og er forbundet på en bestemt måte med andre komponenter. Derfor. systemet har en integrerende kvalitet som er iboende i det som en helhet. Ingen av systemkomponentene. vurderes separat, har ikke denne kvaliteten. Det, denne kvaliteten, er resultatet av integrering og sammenkobling av alle komponenter i systemet. Akkurat som individuelle menneskelige organer (hjerte, mage, lever, etc.) ikke besitter menneskelige egenskaper. Likeledes har ikke økonomi, helsevesen, stat og andre deler av samfunnet de kvalitetene som ligger i samfunnet som helhet. Og bare takket være de mangfoldige forbindelsene som eksisterer mellom komponentene i det sosiale systemet, blir det til en enkelt helhet. det vil si inn i samfunnet (hvordan, takket være samspillet mellom forskjellige menneskelige organer, eksisterer en enkelt menneskelig organisme).

Sammenhengene mellom delsystemer og samfunnselementer kan illustreres med ulike eksempler. Studiet av menneskehetens fjerne fortid gjorde det mulig for forskere å konkludere med det. at de moralske relasjonene til mennesker under primitive forhold var bygget på kollektivistiske prinsipper, d.v.s. e. sier moderne språk, prioritet har alltid blitt gitt til teamet fremfor til individet. Det er også kjent at de moralske normene som eksisterte blant mange stammer i den arkaiske tiden tillot drap på svake medlemmer av klanen - syke barn, gamle mennesker - og til og med kannibalisme. Har disse ideene og synspunktene til mennesker om grensene for hva som er moralsk tillatt blitt påvirket av ekte materielle forhold deres eksistens? Svaret er klart: det gjorde de utvilsomt. Behovet for kollektivt å oppnå materiell rikdom, undergangen til en person avskåret fra sin klan til rask død, la grunnlaget for kollektivistisk moral. Veiledet av de samme metodene for kamp for eksistens og overlevelse, anså folk det ikke som umoralsk å frigjøre seg fra de som kunne bli en byrde for kollektivet.

Et annet eksempel kan være sammenhengen mellom juridiske normer og sosioøkonomiske relasjoner. La oss vende oss til det berømte historiske fakta. I en av de første lover Kiev-Russland, som kalles Russian Truth, gir ulike straffer for drap. I dette tilfellet ble straffmålet først og fremst bestemt av en persons plass i systemet med hierarkiske relasjoner, hans tilhørighet til et eller annet sosialt lag eller gruppe. Dermed var boten for å drepe en tiun (forvalter) enorm: den var 80 hryvnia og lik kostnadene for 80 okser eller 400 værer. Livet til en livegne eller livegne ble verdsatt til 5 hryvnia, det vil si 16 ganger billigere.

Integral, dvs. vanlig, iboende i hele systemet, kvaliteter til ethvert system er ikke en enkel sum av kvalitetene til dets komponenter, men representerer en ny kvalitet som oppsto som et resultat av sammenkoblingen og interaksjonen mellom dets komponenter. I selve generelt syn Dette er kvaliteten på samfunnet som et sosialt system - evnen til å skape alle nødvendige forutsetninger for dets eksistens, å produsere alt som er nødvendig for menneskers kollektive liv. I filosofi regnes selvforsyning som hovedforskjellen mellom samfunnet og dets bestanddeler. På samme måte som menneskelige organer ikke kan eksistere utenfor hele organismen, kan ingen av samfunnets delsystemer eksistere utenfor helheten – samfunnet som et system.

Et annet trekk ved samfunnet som system er at dette systemet er selvstyrt.
Lederfunksjonen utføres av det politiske delsystemet, som gir konsistens til alle komponenter som utgjør den sosiale integriteten.

Ethvert system, det være seg teknisk (en enhet med et automatisk kontrollsystem), eller biologisk (dyr) eller sosialt (samfunn), er plassert i et bestemt miljø som det samhandler med. Miljøet til det sosiale systemet i ethvert land er både naturen og verdenssamfunnet. Endringer i naturmiljøets tilstand, hendelser i verdenssamfunnet, på den internasjonale arenaen er en slags "signaler" som samfunnet må reagere på. Den søker vanligvis enten å tilpasse seg endringer som skjer i miljøet eller tilpasse miljøet til dets behov. Systemet reagerer med andre ord på "signaler" på en eller annen måte. Samtidig implementerer den sine hovedfunksjoner: tilpasning; måloppnåelse, dvs. evnen til å opprettholde sin integritet, sikre gjennomføringen av sine oppgaver, påvirke det omkringliggende naturlige og sosiale miljøet; opprettholde sirkulasjon - evnen til å opprettholde ens indre struktur; integrasjon - evnen til å integrere, det vil si å inkludere nye deler, nye sosiale formasjoner (fenomener, prosesser, etc.) i en enkelt helhet.

SOSIALE INSTITUSJONER

Den viktigste komponenten i samfunnet som system er sosiale institusjoner.

Ordet "institutt" kommer fra det latinske instituto som betyr "etablering". På russisk brukes det ofte for å betegne høyere utdanningsinstitusjoner. I tillegg, som du vet fra grunnskolekurset, betyr ordet "institusjon" på rettsområdet et sett med juridiske normer som regulerer ett sosialt forhold eller flere forhold knyttet til hverandre (for eksempel ekteskapsinstitusjonen).

I sosiologi er sosiale institusjoner historisk etablerte stabile former for organisering av felles aktiviteter, regulert av normer, tradisjoner, skikker og rettet mot å møte samfunnets grunnleggende behov.

Dette er en definisjon som det er lurt å gå tilbake til etter å ha lest til slutten undervisningsmateriell i dette spørsmålet vil vi vurdere basert på begrepet "aktivitet" (se - 1). I samfunnshistorien har det utviklet seg bærekraftige typer aktiviteter som tar sikte på å tilfredsstille livets viktigste behov. Sosiologer identifiserer fem slike sosiale behov:

behovet for reproduksjon;
behov for sikkerhet og sosial orden;
behov for livsopphold;
kunnskapsbehov, sosialisering
den yngre generasjonen, opplæring av personell;
- behovet for å løse åndelige problemer med meningen med livet.

I samsvar med de ovennevnte behovene har det utviklet seg typer aktiviteter i samfunnet, som igjen krevde nødvendig organisering, effektivisering, opprettelse av visse institusjoner og andre strukturer, og utvikling av regler for å sikre oppnåelse av forventet resultat. Disse betingelsene for vellykket gjennomføring av hovedtypene av aktiviteter ble oppfylt av historisk etablerte sosiale institusjoner:

institusjon for familie og ekteskap;
- politiske institusjoner, spesielt staten;
- økonomiske institusjoner, først og fremst produksjon;
- institutter for utdanning, vitenskap og kultur;
- Religionsinstituttet.

Hver av disse institusjonene samler store masser av mennesker for å tilfredsstille et spesielt behov og oppnå et spesifikt mål av personlig, gruppe eller sosial karakter.

Fremveksten av sosiale institusjoner førte til konsolidering av spesifikke typer interaksjon, noe som gjorde dem permanente og obligatoriske for alle medlemmer av et gitt samfunn.

Så en sosial institusjon er først og fremst et sett med personer som er engasjert i en bestemt type aktivitet og som i prosessen med denne aktiviteten sikrer tilfredsstillelse av et bestemt behov som er viktig for samfunnet (for eksempel alle ansatte i utdanningssystemet).

Videre er institusjonen sikret av et system av juridiske og moralske normer, tradisjoner og skikker som regulerer tilsvarende typer atferd. (Husk for eksempel hvilke sosiale normer som regulerer oppførselen til mennesker i familien).

Et annet karakteristisk trekk ved en sosial institusjon er tilstedeværelsen av institusjoner utstyrt med visse materielle ressurser som er nødvendige for enhver type aktivitet. (Tenk på hvilke sosiale institusjoner skolen, fabrikken og politiet tilhører. Gi dine egne eksempler på institusjoner og organisasjoner som forholder seg til hver av de viktigste sosiale institusjonene.)

Enhver av disse institusjonene er integrert i den sosiopolitiske, juridiske, verdistrukturen i samfunnet, noe som gjør det mulig å legitimere virksomheten til denne institusjonen og utøve kontroll over den.

En sosial institusjon stabiliserer sosiale relasjoner og bringer konsistens inn i handlingene til medlemmer av samfunnet. En sosial institusjon er preget av en klar avgrensning av funksjonene til hvert av interaksjonsobjektene, konsistensen av deres handlinger, høy level regulering og kontroll. (Tenk på hvordan disse egenskapene til en sosial institusjon manifesterer seg i utdanningssystemet, spesielt i skolen.)

La oss vurdere hovedtrekkene til en sosial institusjon ved å bruke eksemplet på en så viktig samfunnsinstitusjon som familien. For det første er hver familie en liten gruppe mennesker basert på intimitet og følelsesmessig tilknytning, forbundet med ekteskap (ektefeller) og slektskap (foreldre og barn). Behovet for å skape en familie er et av de grunnleggende, det vil si grunnleggende, menneskelige behovene. Samtidig opptrer familien i samfunnet viktige funksjoner: å føde og oppdra barn, økonomisk støtte til mindreårige og funksjonshemmede og mye mer. Hvert familiemedlem inntar en spesiell posisjon i den, som forutsetter passende oppførsel: foreldre (eller en av dem) sørger for et levebrød, styrer husarbeid og oppdrar barn. Barna på sin side studerer og hjelper til rundt i huset. Denne oppførselen reguleres ikke bare av familieregler, men også av sosiale normer: moral og lov. Derfor fordømmer offentlig moral mangelen på omsorg for eldre familiemedlemmer for yngre. Loven fastsetter ektefellers ansvar og plikter overfor hverandre, overfor barn og voksne barn overfor eldre foreldre. Starte en familie, milepæler familie liv ledsaget av etablerte tradisjoner og ritualer i samfunnet. For eksempel, i mange land inkluderer ekteskapsritualer utveksling av gifteringer mellom ektefeller.

Tilstedeværelsen av sosiale institusjoner gjør folks atferd mer forutsigbar og samfunnet som helhet mer stabilt.

I tillegg til de viktigste sosiale institusjonene, er det også ikke-hovedinstitusjoner. Så hvis den viktigste politiske institusjonen er staten, så er de ikke-viktigste institusjonen til rettsvesenet eller, som i vårt land, institusjonen for presidentrepresentanter i regionene, etc.

Tilstedeværelsen av sosiale institusjoner sikrer pålitelig regelmessig, selvfornyende tilfredsstillelse av vitale behov. En sosial institusjon skaper forbindelser mellom mennesker, ikke tilfeldige eller kaotiske, men konstante, pålitelige og bærekraftige. Institusjonell samhandling er en veletablert orden sosialt liv i menneskelivets hovedsfærer. Jo mer sosiale behov dekkes av sosiale institusjoner, jo mer utviklet er samfunnet.

Etter hvert som nye behov og betingelser oppstår i løpet av den historiske prosessen, oppstår nye typer aktiviteter og tilsvarende sammenhenger. Samfunnet er interessert i å gi dem orden og en normativ karakter, det vil si i deres institusjonalisering.

I Russland, som et resultat av reformer på slutten av det tjuende århundre. For eksempel dukket det opp en slik type aktivitet som entreprenørskap. Effektiviseringen av denne aktiviteten førte til fremveksten forskjellige typer bedrifter, krevde publisering av lover som regulerer forretningsvirksomhet, og bidro til dannelsen av tilsvarende tradisjoner.

I det politiske livet i landet vårt oppsto institusjonene for parlamentarisme, et flerpartisystem og institusjonen for presidentskapet. Prinsippene og reglene for deres funksjon er nedfelt i den russiske føderasjonens grunnlov og relevante lover.

På samme måte har institusjonaliseringen av andre typer aktiviteter som har oppstått de siste tiårene skjedd.

Det hender at samfunnsutviklingen krever modernisering av aktivitetene til sosiale institusjoner som historisk utviklet seg i tidligere perioder. Dermed ble det i de endrede forholdene nødvendig å løse problemene med å introdusere den yngre generasjonen til kulturen på en ny måte. Derav trinnene som er tatt for å modernisere utdanningsinstitusjonen, som et resultat av at institusjonaliseringen av Unified State Exam og nytt innhold i utdanningsprogrammene kan oppstå.

Så vi kan gå tilbake til definisjonen gitt i begynnelsen av denne delen av avsnittet. Tenk på hva som karakteriserer sosiale institusjoner som høyt organiserte systemer. Hvorfor er strukturen deres stabil? Hva er betydningen av dyp integrasjon av elementene deres? Hva er mangfoldet, fleksibiliteten og dynamikken i funksjonene deres?

PRAKTISKE KONKLUSJONER

1 Samfunnet er et svært komplekst system, og for å leve i harmoni med det, er det nødvendig å tilpasse (tilpasse seg) det. Ellers kan du ikke unngå konflikter og feil i livet og aktivitetene dine. Forutsetning for tilpasning til Moderne samfunn er kunnskapen om det som et samfunnsfagkurs gir.

2 Det er mulig å forstå samfunnet bare hvis dets kvalitet identifiseres som et integrert system. For å gjøre dette er det nødvendig å vurdere ulike deler av samfunnsstrukturen (hovedsfærene for menneskelig aktivitet; et sett med sosiale institusjoner, sosiale grupper), systematisere, integrere forbindelser mellom dem, funksjoner i ledelsesprosessen i en selv- styrende sosialt system.

3 V det virkelige liv du må samhandle med ulike sosiale institusjoner. For å gjøre denne interaksjonen vellykket, må du kjenne til målene og arten av aktiviteten som har tatt form i den sosiale institusjonen du er interessert i. Å studere de juridiske normene som styrer denne typen aktivitet vil hjelpe deg med dette.

4 i påfølgende deler av kurset, som karakteriserer individuelle sfærer av menneskelig aktivitet, er det nyttig å gå tilbake til innholdet i denne paragrafen for, basert på det, å betrakte hver sfære som en del av et integrert system. Dette vil bidra til å forstå rollen og plassen til hver sfære, hver sosial institusjon i utviklingen av samfunnet.

Dokument

Fra arbeidet til den moderne amerikanske sosiologen E. Shils "Society and societies: a macrosociological approach."

Hva er inkludert i samfunn? Som allerede nevnt består de mest differensierte av dem ikke bare av familier og slektsgrupper, men også av foreninger, fagforeninger, firmaer og gårder, skoler og universiteter, hærer, kirker og sekter, partier og en rekke andre bedriftsorganer eller organisasjoner som , på sin side har grenser som definerer kretsen av medlemmer som de aktuelle bedriftsmyndighetene - foreldre, ledere, styreledere, etc. osv. - utøver en viss kontroll over. Dette inkluderer også systemer formelt og uformelt organisert på territoriell basis - samfunn, landsbyer, distrikter, byer, distrikter - og de har alle også noen trekk ved samfunnet. Videre inkluderer det uorganiserte samlinger av mennesker i samfunnet - sosiale klasser eller lag, yrker og yrker, religioner, språklige grupper - som har en kultur som er mer iboende for de som har en viss status eller inntar en bestemt stilling enn for alle andre.

Så vi er overbevist om at samfunnet ikke bare er en samling av forente mennesker, primordiale og kulturelle grupper som samhandler og utveksler tjenester med hverandre. Alle disse gruppene danner et samfunn i kraft av sin eksistens under en felles autoritet, som utøver sin kontroll over territoriet avgrenset av grenser, opprettholder og innprenter en mer eller mindre felles kultur. Det er disse faktorene som forvandler en samling av relativt spesialiserte innledende bedrifts- og kulturgrupper til et samfunn.

Spørsmål og oppgaver til dokumentet

1. Hvilke komponenter er ifølge E. Shils inkludert i samfunnet? Angi hvilke samfunnsområder hver av dem tilhører.
2. Velg fra de listede komponentene de som er sosiale institusjoner.
3. Basert på teksten, bevis at forfatteren ser på samfunnet som sosialt system.

SELVTEST SPØRSMÅL

1. Hva betyr begrepet "system"?
2. Hvordan skiller sosiale (offentlige) systemer seg fra naturlige?
3. Hva er hovedkvaliteten til samfunnet som et integrert system?
4. Hvilke sammenhenger og relasjoner har samfunnet som system med miljøet?
5. Hva er en sosial institusjon?
6. Karakteriser de viktigste sosiale institusjonene.
7. Hva er hovedtrekkene ved en sosial institusjon?
8. Hva er betydningen av institusjonalisering?

OPPGAVER

1. Ved endring systemtilnærming, analysere det russiske samfunnet på begynnelsen av det tjuende århundre.
2. Beskriv alle hovedtrekkene til en sosial institusjon ved å bruke eksemplet med en utdanningsinstitusjon. Bruk materialet og anbefalingene for de praktiske konklusjonene i dette avsnittet.
3. B teamarbeid Russiske sosiologer sier: "...samfunnet eksisterer og fungerer i forskjellige former... Det virkelig viktige spørsmålet handler om å sikre at samfunnet selv ikke går tapt bak de spesielle formene, skogene bak trærne." Hvordan forholder dette utsagnet seg til forståelsen av samfunnet som system? Begrunn svaret ditt.