Befolkningen i det russiske imperiet var multinasjonal i sammensetning. Bare folk som teller mer enn 10 tusen mennesker bodde i imperiet over 20. Mest av alt i det russiske imperiet var det russere. Imidlertid reduserte andelen av den russiske befolkningen i Katarinas tid: fra 62,8% i 1762 til 48,9% i 1796. Dette skyldtes det faktum at nye territorier ble annektert til Russland, der representanter for andre nasjonaliteter bodde.
Andreplass i befolkning i det russiske imperiet på slutten av 1700-tallet. Ukrainere okkuperte tredjeplassen, hviterussere tok tredjeplassen. Deretter kom polakker, litauere, latviere, tatarer, finner og jøder. Listen ble fullført av folk hvis antall ikke oversteg flere hundre mennesker.
Stillingen til ikke-russiske folk var annerledes. Rettighetene til noen av dem var begrenset. For jøder i 1791 ble derfor den såkalte Pale of Settlement introdusert, utenfor dette ble de forbudt å bo permanent.
The Pale of Settlement dekket en betydelig del av kongeriket Polen, Litauen, Hviterussland, Bessarabia, Kurland og det meste av Ukraina. Jøder fikk bare bosette seg i byer eller såkalte shtetler.
Undersåtter av det russiske imperiet bekjente forskjellige religioner. Flertallet av befolkningen var ortodokse.
Annekteringen av nye territorier til Russland innebar en økning i antallet katolikker (innbyggere i vestlige land) og muslimer (Krim). I 1773 undertegnet Catherine II dekretet om toleranse. Alle religioner i det russiske imperiet fikk rett til å eksistere, og tvungen konvertering til ortodoksi ble avskaffet.
Prinsippet om religiøs toleranse ble lett oppdaget på hovedgaten i hovedstaden i det russiske imperiet. På Nevsky Prospect i St. Petersburg, i umiddelbar nærhet av hverandre, var det i andre halvdel av 1700-tallet: ortodokse kirke Jomfru Marias fødsel (på stedet for Kazan-katedralen), den lutherske kirken St. Peter og Paul, den nederlandske reformerte kirke, den katolske kirken St. Catherine, den armenske kirken St. Catherine. De to siste kirkene ble reist under Katarina II.
Den sosiale statusen til undersåtter av det russiske imperiet var annerledes. Folk som bodde i Russland tilhørte forskjellige klasser og sosiale grupper. De skilte seg alle fra hverandre i sine rettigheter og plikter. Det var tre hovedtrekk sosiale grupper:Materiale fra siden
- adel ( se Adel under Katarina II) - den minste befolkningsgruppen;
- bondestand ( se Bønder under Katarina II);
- kjøpmenn ( se Merchant Guild).
Bilder (bilder, tegninger)
På denne siden er det stoff om følgende emner:
Den nye føydalismen i andre halvdel av 1700-tallet tok enda et skritt fremover sammenlignet med den gamle Moskva.
Vi husker at selv på den tiden ikke godset var helt selvforsynt: det levde ikke bare for å tilfredsstille eierens umiddelbare behov, men delvis også for markedet.
Men dette var ennå ikke en rasjonelt organisert økonomi av den nyeste typen. Snarere var det et slags "røverlandbruk" - en parallell til "røverhandelen" på 11-1200-tallet. Grunneieren på Godunovs tid oppnådde ikke den rette permanente inntekten - han strebet etter så mye som mulig en kort tid det er mulig å utvinne fra boet ditt mer penger, fallende i pris år etter år med en hastighet som er i stand til å forårsake panikk blant folk, hvis vaner fortsatt smakte av en stillestående sump av subsistenslandbruk. Han solgte alt han kunne på markedet, og en vakker dag ble han stående på pløyd og ødelagt jord med ødelagte bønder, og forsøkte å gjøre i det minste disse sistnevnte til varer, siden ingen lenger kjøpte land.
Denne orgie av naive mennesker, som så pengeøkonomien for første gang, skulle ende, som enhver orgie, med en alvorlig bakrus. På 1600-tallet har vi en delvis reaksjon av naturlig økonomi: men siden kreftene som gikk i oppløsning dette forrige århundre tidligere fortsatte å virke nå, og mer og mer, var en ny oppblomstring av grunneierentreprenørskap bare et spørsmål om tid.
Og denne tiden burde vært kortere, jo tettere befolkningen i grunneier Russland var, for det første, og jo nærmere forbindelser med Vest-Europa- For det andre fordi, som vi husker igjen, bidro ødeleggingen av de sentrale distriktene og avbrytelsen av handelsforbindelsene med Vesten, takket være fiaskoen i Livonian-krigen, i stor grad til forverringen av den agrariske krisen på slutten av det 16. århundre. Akkurat i tide for blomstringen av den "nye føydalismen", mot slutten av Elizabeths regjeringstid, utviklet det seg omstendigheter i begge disse henseender for jordegods uvanlig gunstig.
Peters kriger, som vi har sett, tynnet kraftig ut befolkningen i de gamle regionene i Moskva-staten, som hadde økt kraftig på slutten av 1600-tallet, men sporene etter denne ødeleggelsen ble jevnet ut enda raskere enn sporene fra trengslenes tid. Peters revisjon ga omtrent 5 600 tusen mannlige sjeler: tjue år senere - mindre enn én generasjon - registrerte den elisabethanske revisjonen, som ikke ble utført med så voldsomhet som den første, og som sannsynligvis ga en mye større prosentandel av "lekkasje", likevel 6.643 tusen sjeler.
Den første Catherines revisjon, basert utelukkende på vitnesbyrd fra befolkningen selv, dvs. for adelige eiendommer, basert på vitnesbyrd fra grunneierne selv og deres ledere (i det første minuttet, en så enkel beregningsmetode foreslått av keiserinnen forbløffet selv medlemmer av det adelige senatet), ga imidlertid en ny og meget betydelig økning - 7.363 tusen sjeler.
Fra og med den fjerde revisjonen inkluderte folketellingen provinser som ikke tidligere var involvert i den, på grunn av en annen skatteorganisasjon i dem (baltisk og lillerussisk), samt regioner som nylig ble anskaffet fra Polen: for hele Russland er tallene dermed uforlignelig med resultatene fra de tre første revisjonene. Men allerede på 70-tallet (den fjerde revisjonen begynte i 1783) telte prins Shcherbatov rundt 8 1/2 millioner sjeler innenfor grensene til Peters Russland. Med andre ord, i det halve århundret etter Peters død økte befolkningen med en og en halv ganger.
Absolutte befolkningstall sier selvfølgelig ikke noe alene. Det som er viktigere er forholdet hans til territoriet. Ved gjennomsnittlig tetthet for Europeisk Russland 405 personer per kvm. mil (omtrent 8 per kvadratkilometer), på slutten av regjeringen til Catherine II var det 11 guvernørskap der denne tettheten oversteg 1000 mennesker per kvadratkilometer. mil (20 per kilometer), dvs. nådde nesten den gjennomsnittlige befolkningstettheten i dagens europeiske Russland, som, som kjent, ifølge data fra 1905 var 25 mennesker per kvadratmeter. kilometer.
Dette var provinsene: Moskva, med en tetthet på 2403 mennesker per kvadratmeter. mile (nesten 50 per kvadratkilometer, dvs. nesten like mye som nå i de sentrale landbruksprovinsene - Kursk, Ryazan, Tambov, etc.), Kaluga, Tula og Chernigov - fra 1500 til 2000 per kvadratkilometer. mil (fra 30 til 40 per kilometer, som provinsene i Midt-Volga-regionen, Simbirsk, Saratov, Penza, Kazan), Ryazan, Kursk, Kiev, Oryol, Kharkov, Yaroslavl og Novgorod-Seversk - fra 1000 til 1500 per kvadratkilometer. mil, eller 20 til 30 per kvadratkilometer. kilometer (tettere enn Samara og Don Army-regionen og litt lavere enn Minsk eller Smolensk).
Byen Moskva må ha utøvd et visst press på befolkningen i Moskva-provinsen, men ikke så sterkt som det kan virke: På slutten av 1700-tallet var det ikke mer enn 250 tusen innbyggere i Moskva. Innflytelsen fra bysentre på befolkningen i slike provinser som Kaluga eller Ryazan kunne ha hatt enda mindre innvirkning. Selv om vi reduserer befolkningstettheten i Moskva-provinsen med 1/5, vil vi få opptil 40 personer per kvadratmeter. kilometer med rent jordbruksbefolkning.
I dag lider provinser med en slik tetthet allerede av mangel på land: for hundre og femti år siden kunne det ikke vært annerledes. Her er hva Shcherbatov skrev på 70-tallet om Moskva-provinsen Peter den stores divisjon, som inkluderte den senere Yaroslavl, Kostroma, Vladimir, Tula, Kaluga og Ryazan: "På grunn av det store antallet mennesker som bodde i denne provinsen (Shcherbatov telte 2169 tusen sjeler i det), forblir mange landsbyer så landløse at de uten flid ikke kan få brød til mat, og for dette er de tvunget til å finne det gjennom annet arbeid. Av samme grunn har skogene i denne provinsen blitt sterkt ødelagt av mange mennesker, og i middagsprovinsene er det så få av dem at de har behov for oppvarming.»
Samtidig var det i Nizhny Novgorod-provinsen "mange flotte landsbyer og volosts", som på grunn av mangel på land, "praktiserte i håndverk, håndverk og handel", ikke engang hadde grønnsakshager.
Sitkovsky Arseniy Mikhailovich student ved fakultetet regjeringskontrollert Chelyabinsk gren av RANEPA
Galiev Sergey Sergeevich Forsker i sektoren demografi, migrasjon og etno-religiøse problemer ved Central State Institute of Social Sciences ved Russian Institute of Social Sciences, kandidat for filologiske vitenskaper
Folketellingen gjennomføres i forskjellige land ah siden antikken, for å etablere antall skattebetalere og soldater. Rundt det 6. århundre f.Kr. e. V Antikkens Roma begynte å samle inn skatter i forskjellige mynter fra innbyggerne avhengig av kjønn og klasse. Etter telling av myntene ble det oppnådd en omtrentlig befolkningsstruktur. Fødselen til moderne demografi anses å være 1662, da John Graunt i sitt essay reflekterte en omtrentlig folketelling av Londons befolkning. Siden den gang begynte demografisk vitenskap sin utvikling.
For vårt land begynte demografiens historie i Det russiske imperiet. Utskifting av husholdningsbeskatningen i 1. kvartal 1700-tallet. Skatten per innbygger krevde personlig regnskapsføring av skattebetalende klasser (bønder, borgere, kjøpmenn). Deretter ble de første 10 folketellingene gjennomført.
Disse folketellingene ga imidlertid ikke et fullstendig bilde, siden de ikke tok hensyn til de ikke-skattepliktige delene av befolkningen. Det ble imidlertid ikke tatt hensyn til bare 5 % av befolkningen. Fra dataene ovenfor er det klart at befolkningen i det russiske imperiet økte nesten eksponentielt, men dette kan skyldes en økning i kvaliteten på folketellingen.
Den første generelle folketellingen i landet vårt fant sted den 28. januar 1897 ved direkte å kartlegge hele befolkningen på samme dato, i samsvar med "Forskriften om den første generelle folketellingen for det russiske imperiet" godkjent i 1895. Initiativtakeren til folketellingen var den russiske geografen, statistikeren og statsmannen Pyotr Petrovich Semyonov-Tyan-Shansky.
Sammenligning av folketellingen til det russiske imperiet og Den russiske føderasjonen.
Nesten 120 år har gått siden den gang og det er interessant å se hva landet vårt har oppnådd gjennom årene. Den første generelle folketellingen registrerte 125 640 021 innbyggere i det russiske imperiet. Det er verdt å merke seg at det i 1914 ble gjennomført en ekstra folketelling, og ifølge forskjellige kilder bodde 166 650 000 i det russiske imperiet (ifølge kontoret til sjefmedisinsk inspektør for innenriksdepartementet, basert på statistikk over fødsler og dødsfall ) og 175 137 800 (ifølge den sentrale statistiske komiteen i innenriksdepartementet uten å telle innbyggere i Finland). Per 1. januar 2016 var det ifølge Rosstat 146 544 710 fastboende i Russland. Dette er en ganske lav indikator, både for omfanget av landet og for å vurdere kvaliteten på utviklingen av nasjonens demografiske potensial. Hvis du ser på dynamikken i befolkningsveksten i det russiske imperiet og i moderne Russland, så nå øker tallet praktisk talt ikke i det hele tatt. Til sammenligning var Kinas befolkning i 1850 432 millioner, og i 2016 er den 1.373 millioner.
Fødselsratetrendene i det moderne Russland er deprimerende. Det er derfor du bør ta hensyn til tidligere generasjoners erfaring. Opplevelsen til ulike etniske grupper og sivilisasjoner varierer veldig, så det er rimelig å fokusere på den historiske erfaringen til landet vårt. Under det russiske imperiet satte demografiske indikatorer et positivt eksempel for Europa.
En av de viktigste indikatorene er gjennomsnittlig antall barn født per kvinne. I det russiske imperiet var det lik omtrent 5,93 barn per familie. På slutten av 1800-tallet. vårt land rangert først blant europeiske land i antall barn i en familie For eksempel, i Frankrike selv da var dette tallet 2,97 barn per familie Nå er det ganske vanskelig å beregne antall barn per familie, så i moderne Russland må ta antall fødsler per kvinne. Dette tallet er 1,76 barn per kvinne (i 2014). For å være rettferdig bør det bemerkes at i det moderne Frankrike er den totale fruktbarhetsraten 2,0 (i 2014). Følgelig henger nå det en gang første landet i verden etter selv utenforstående.
Antallet mennesker som lever er sterkt påvirket av spedbarnsdødeligheten. I motsetning til hva folk tror, døde rundt 267 barn per 1000 fødsler i det russiske imperiet, det vil si mindre enn en tredjedel. Av en eller annen grunn er det generelt akseptert i vårt samfunn at under imperiet døde mer enn halvparten av alle barn som ble født. Mange glemmer at det moderne helsevesenet, med inndelingen av territoriet i medisinske områder, med systemer for forebygging, vaksinasjon, økende nivået av husholdningshygiene etc. ble opprettet av regjeringen til Alexander II på midten av 1800-tallet. Sovjetunionen bare arvet den vellykkede erfaringen med å organisere et system med universell gratis helsetjenester.
Takket være prestasjonene moderne medisin i det moderne Russland er dette tallet 7,4 dødsfall per 1000 levendefødte (i 2014). Men du må forstå at tidligere ble beregningen bare utført for barn som ble oppdratt, det vil si at hver familie oppdro omtrent seks barn, og dette tar ikke hensyn til de døde. I Frankrike, for eksempel, er dette tallet nå 3,17 (2014), så også her henger den russiske føderasjonen fortsatt etter. I det russiske imperiet var spedbarnsdødeligheten en av de høyeste i Europa, men dette snakker snarere om det kolossale demografiske potensialet til landet vårt.
| Gjennomsnittsalder ekteskap på sluttenXIXV. i Europa | |
| Et land | Gjennomsnittsalder ved ekteskap |
| russisk imperium | 20,7 |
| Ungarn | 23,3 |
| Tyskland | 26,2 |
| Holland | 26,2 |
| Østerrike | 25,8 |
| Italia | 24,0 |
| Finland | 27,0 |
| England | 25,6 |
| Belgia | 28,4 |
| Skottland | 26,0 |
| Norge | 28,4 |
| Danmark | 28,0 |
| Sverige | 28,2 |
| Sveits | 27,0 |
| Frankrike | 24,8 |
| Irland | 25,2 |
Fra tabellen over kan man se at i det russiske imperiet var gjennomsnittsalderen for ekteskap den laveste i Europa på den tiden. Vi snakker imidlertid ikke om 12-14 år hvis du ser på mer detaljert statistikk for provinsene, så tilhører minimumet for landet Tsjernozem-provinsen (det nåværende Voronezhs territorium) og er 19,3 år. En slik slående forskjell fra europeiske land indikerer en mer seriøs holdning til spørsmålet om valg av ektefelle. Det er ektefellen, ikke den seksuelle partneren. Rent fysiologisk kreves det allerede i denne alderen en partner, men i ortodoks tradisjon fysisk intimitet forutsatte alltid en forening i himmelen, og det er grunnen til at ekteskap fant sted tidligere. I det moderne Russland har holdningene til ekteskap endret seg sterkt, men ekteskapsalderen er fortsatt en av de laveste i Europa - 23 år ifølge Levada-senteret (2013). Det er viktig å merke seg at under det russiske imperiet betydde ekteskap nesten alltid fødselen til det første barnet. En så tidlig dato ga tid til å skape flere etterkommere. Gjennomsnittlig fødselsalder for første barn i Russland er 27,6 år. En kvinnes reproduktive alder, perioden i livet når hun er i stand til å reprodusere seg, varierer fra 15 til 45 år. Fødselen av ditt første barn ved 27 år gir selvfølgelig ikke den biologiske muligheten til å få seks barn.
I det russiske imperiet bodde 16 828 395 mennesker i byer, som er 13,4 % av totalt antall. I Russland er bybefolkningen 74,15%. Selv nå er fødselsraten i private husholdninger høyere enn i bymiljøet. Dette antyder konklusjonen om behovet for statlig inngripen i gjenbosetting av innbyggere utenfor byen Tross alt, med riktig utvikling av infrastruktur, er det usannsynlig at noen ikke vil bo i sitt eget hjem.
| Dødelighet på sluttenXIXV. i Europa | |
| Et land | Døde per 1000 innbyggere |
| russisk imperium | 32,0 |
| Ungarn | 31,5 |
| Østerrike | 28,2 |
| Tyskland | 26,2 |
| Italia | 26,0 |
| Romania | 25,7 |
| Spania | 25,4 |
| Serbia | 25,3 |
| Portugal | 23,1 |
| Frankrike | 22,0 |
| Finland | 21,7 |
| Skottland | 20,9 |
| Holland | 20,3 |
| Sveits | 20,3 |
| Belgia | 19,6 |
| England | 18,5 |
| Danmark | 18,2 |
| Irland | 18,0 |
| Hellas | 17,0 |
| Norge | 16,9 |
| Sverige | 16,5 |
| Bulgaria | 12,6 |
Tabellen viser at dødeligheten i det russiske imperiet er den høyeste i Europa. Den er imidlertid langt fra den høyeste i verden. For eksempel har Honduras den laveste indikatoren blant alle land i verden – 44,7. I denne studien ble antall dødsfall ikke tatt per år, men over en viss periode, forskjellig for forskjellige land. For det russiske imperiet er tallene tatt for perioden fra 1884 til 1888. Forfatteren av tabellen hevder selv at dataene er unøyaktige Dødeligheten i det moderne Russland er 13,1 dødsfall per 1000 innbyggere (ifølge Verdensbanken for 2014). Dette er et høyt tall, landet vårt er fortsatt ledende blant europeiske land, men vi overgås når det gjelder dødelighet av Serbia - 14,2 (betraktet som et land fra listen ovenfor), Ukraina - 14,7 og Latvia - 14,3 (betraktet som en gang del av det russiske imperiet).
Skille nok viktig For demografi er det en sammenheng mellom dødeligheten til gifte og ugifte.
Dataene viser at dødeligheten for ikke-familiemennesker i det russiske imperiet var betydelig høyere enn for familiefolk. For å vurdere dette faktum, er det nødvendig å forstå realitetene i samfunnet på den tiden. Nesten alle borgere i imperiet (i reproduktiv alder) var gift. Den lille delen av borgere som ikke var gift representerte det laveste nivået av åndelig og moralsk utvikling av en person som regel, disse var mennesker fra marginale lag av befolkningen, kastet ut av normal sosial interaksjon. Det er grunnen til at dødeligheten blant slike mennesker er høyere. I det moderne Russland utføres ikke slike studier, men ifølge data fra 2007 er dødeligheten blant familiefolk selv nå lavere.
Dette er på grunn av forskjellige typer tenker. Familiemannen er med komplekst system intrafamilieforhold som danner beskyttende atferdsnormer som bevarer ektefellenes helse. For eksempel beskytter begrepet troskap i ekteskap ektefeller mot farlige seksuelt overførbare sykdommer. Familie reduserer alltid en persons involvering i situasjoner og virksomheter forbundet med høy risiko. Men den viktigste begrensende faktoren er verdien en - familiefolk legger langsiktige planer for livet, de har alltid et mål de fokuserer innsatsen mot. Et slikt liv disiplinerer en person, og hindrer ham i å kaste bort energien sin på bagateller, usystematisk. Derfor, både i det russiske imperiets tid og i det moderne Russland, er familiefolk ryggraden i landet.
Forventet levealder i det russiske imperiet var lik for menn og kvinner og utgjorde 62,5 år. I Russland i 2015 var dette tallet 70,1 år (ifølge Verdensbanken). Selvfølgelig har dette tallet økt litt over nesten 120 år, spesielt sammenlignet med våre europeiske kolleger.
Noen peker på den høye andelen av bygdebefolkningen i det russiske imperiet, som ga hovedveksten. Men hvis vi sammenligner befolkningsfordelingen mellom byer og landsbyer i Russland og i noen europeiske land, vil vi se at landet vårt ikke skilte seg mye ut i denne forbindelse. I perioden fra 1908 til 1914 i Russland bodde 85 % av befolkningen på landsbygda, for Ungarn er dette tallet 81,2 %, for Sverige 77,9 %, for Italia 73,6 %, for Holland 63,1 %. Men til tross for dette kunne ingen av disse landene engang komme i nærheten av Russland når det gjelder fødselsrater.
Mange tror at høy befolkningsvekst skyldtes utviklingen av medisin og livreddende teknologier på 1900-tallet. Dette er imidlertid ikke slik; umiddelbart etter 1927 begynner fødselsraten i Russland å falle, selv til tross for den påfølgende forbedringen i levekårene, økningen i nivået av medisinsk behandling og utdanning av befolkningen borgerkrig Den demografiske makten til det russiske folket begynte å avta, som om noe hadde gått i stykker i dem, som om folket hadde mistet noe viktig, en slags åndelig kjerne.
De demografiske indikatorene til det russiske imperiet var veldig imponerende, spesielt sammenlignet med dagens demografiske problemer i landet vårt. Disse indikatorene tjente ikke bare som et eksempel for etterkommere, men også for samtidige. Erfaringen fra det russiske imperiet innen demografi bør ikke bare huskes og stolt av den, men også brukes i praksis i det moderne Russland. Selvfølgelig har mye endret seg siden den gang, spesielt innen verdiorientering, men årsakene til høy fruktbarhet og lav dødelighet forblir uendret. Overvekten av private husholdninger og familiefolk, styrkingen av ekteskapsinstitusjonen, ortodoksiens prioriterte rolle, politisk og økonomisk stabilitet i landet - alt dette bidrar til en økning i fødselsraten og en nedgang i dødeligheten. Erfaring med å løse demografiske problemer bør søkes ikke så mye i praksis i fremmede land, som i dag ikke kan løse sine egne demografiske problemer, men i beste eksemplene fra historien. Du og jeg er heldige, fordi et slikt eksempel finnes i russisk genetisk minne, i den nå glemte historien til et stort land - det russiske imperiet, som selvfølgelig kan og bør brukes.
Statistisk årbok for Russland. 1914 Utgitt av Sentralkomiteen i innenriksdepartementet. S., 1915. Seksjon I. Statistisk og dokumentarisk oppslagsbok. St. Petersburg, 1995.
E. M. Andreeva, L. E. Darsky, T. L. Kharkova. Russlands demografiske historie: 1927-1959. URL:
Ja, du kan selv se at dette er anslag og ikke reelle tall. I noen land skiller de seg dessuten med en faktor to.
For det andre, hvis befolkningen i Europa fortsatt var kjent på en eller annen måte, så var det bare veldig, veldig vage ideer og veldig omtrentlige tall. Bokstavelig talt, som vi sier, gulv, tak.
Etter min mening kan det totale tallet, som er et sted rundt en milliard, trygt deles på 2 eller til og med 5-10. Ellers ville ikke landene i Europa ha kolonier på andre kontinenter En i felten er ikke en kriger, selv om du har en muskett, mens du laster den på nytt, kan de løpe opp til deg og rett og slett knuse deg -til-hånd kamp.
Et annet veldig viktig poeng Navnene på skiltet er ikke land. Og territoriene. Tyskland og Italia, som stater, dukket opp bare 100 år senere. Og Russland er også en region her. Det jeg allerede har skrevet om. Tilsynelatende er dette den moderne europeiske delen av Russland med Ukraina og Hviterussland.
Etter region Russland. Tilbake i 1722, ifølge min forskning, bodde det rundt 7 millioner mennesker i den russiske staten. Jeg foretok ikke ytterligere undersøkelser. Men det er et faktum at befolkningen vokste veldig raskt på 1700-tallet, så 24 millioner er omtrent, omtrent, nøyaktig.
Generelt bør denne tabellen heller vurderes fra et synspunkt av andelen av befolkningen i ulike territorier i Europa. Og England er overraskende her. Som Sveits, hvis leiesoldater var kjent i hele Europa. Hvor ille var livet der at du måtte gå på latrinearbeid? Og selve figuren snakker om den svært lave levestandarden til de daværende innbyggerne i Sveits-regionen.
Igjen, vær oppmerksom på forholdet mellom figurene til de daværende elskerinnene til havet, Portugal og Spania, med Amerika. Og dette er andre halvdel av 1700-tallet. Hva skjedde før? I det samme Russland, tilbake på slutten av 1600-tallet, oversteg ikke hele befolkningen 2 millioner mennesker. Men Moskva var på begynnelsen av 1700-tallet den største metropolen i Europa, med en befolkning på rundt 50 tusen mennesker. Vel, hvis det i vårt østlige Sibir på begynnelsen av 1600-tallet bodde rundt 20 tusen mennesker, så var det tydeligvis ikke millioner i Amerika og Afrika. Ellers ville de ikke blitt erobret av så små stater som Spania og spesielt lille Portugal.
Generelt har jeg en sterk tro på at befolkningen øker bare med en økning i arbeidsproduktiviteten. Ellers er det rett og slett ingen måte å mate mange mennesker på. Og på den tiden var den høy bare i Europa. I resten av verden var alt veldig, veldig trist.
Generelt, en annen bekreftelse på avhandlingen min om at historien på planeten Jorden begynte å utvikle seg først på 1500-tallet. Og før det var det rett og slett ingen til å skrive den.
Innlegget ble skrevet som en del av serien min -.
Befolkningen i den antikke verden - små små landsbyer
Original hentet fra vel_s i Befolkningen i den antikke verden - små små landsbyer
I dette innlegget har jeg samlet all min forskning om emnet befolkning i den antikke verden.
La oss nå oppsummere. For å skrive alle disse innleggene har jeg samlet mange historiske kart, inkludert planer over byer rundt om i verden. Så de tidligste av dem dateres tilbake til andre halvdel av 1500-tallet. Det finnes selvfølgelig tidligere, men det er bare noen få av dem, og de ble vanligvis tegnet allerede på 1700-1800-tallet. Og dette er logisk. I de små landsbyene som representerte middelalderbyer, vitenskap var rett og slett ikke nødvendig. De hadde ikke nok penger eller tid. Igjen var prosessen med å lage papir og blekk veldig ufullkommen. Dette betyr at kvaliteten på disse produktene ikke tillot dem å bli lagret i lang tid. Det første papiret satt løst og falt rett og slett fra hverandre over tid. Og ikke fortell meg om pergament eller noe sånt. Så vidt jeg forstår er produksjonsprosessen der omtrent den samme. Dette betyr at kvaliteten var sammenlignbar.
Igjen var nivået av teknologisk fremgang i slike landsbyer på 1500- og 1600-tallet på et svært lavt nivå. Handel var praktisk talt i sin spede begynnelse, sammenlignet med moderne tid, selvfølgelig. Hærene besto utelukkende av adelsmenn som tjenestegjorde i dem som menige. Og hærene selv var små i antall. Som sådan sier, i moderne konsept, det var ingen i det hele tatt. Byråkratiet var minimalt; det fantes rett og slett ikke penger til det. Provinsen levde etter sine egne lover og regler. Og samhandling med staten fant sted omtrent en gang i året, da det ble samlet inn hyllest. Du kan ikke kalle det skatt. Fordi de lokale innbyggerne selv hentet dem. Så valgte de en pålitelig person, og han tok allerede disse pengene til hovedstaden.
Nesten ingen dokumenter har overlevd fra den tiden, og de var ikke spesielt nødvendige. Alle kjente hverandre allerede, hvem, hva og hvem som tilhørte, og det var bare en eller to litterære mennesker, og det er det.
Derfor er den viktigste konklusjonen fra denne syklusen av min forskning denne: i Russland kjenner vi praktisk talt ikke historien før andre halvdel av 1500-tallet. Dessverre har jeg ikke lest de europeiske dokumentene i originalene på grunn av min manglende språkkunnskaper, men jeg tror at alt er omtrent det samme der. Kun justert for et høyere og raskere utviklingsnivå sammenlignet med Russland. Dette betyr andre halvdel av 1400-tallets maksimum. Og disse er de fleste toppscore. Resten av verden lå enda lenger bak Europa i utviklingen.
Tillegg, innlegg om samme emne:
Kronologi i Rus' fra Kristi fødsel.
Og nå om konklusjonene. Faktum er at hver gang jeg leste eldgamle dekreter og dokumenter om temaet folketellinger, ble jeg forvirret. Tallene som ble angitt der, var ikke sammenfallende med de som ble sitert av historikere. Dessuten med flere ganger og ikke med titalls prosent.
Jeg fant en veldig interessant tekst i en bok. Bok: Herman, Karl Fedorovich (1767-1838). Statistiske studier vedrørende det russiske imperiet, / Essay av Karl Hermann. - St. Petersburg: Trykt ved Imperial Academy of Sciences, 1819.
Russlands befolkningstall går tilbake til tidlig på 1800-tallet. Kan du forestille deg spennvidden i estimater, fra 14 til 42 millioner? Og til syvende og sist er det en veldig interessant konklusjon om at enten har myndighetene aldri forholdt seg til dette, eller at informasjonen ble holdt hemmelig. Og så skjønte jeg at dette er nøkkelen til gåten.
Enhver stat kan bare eksistere hvis den kan og vet hvordan den skal samle inn skatter. Dessuten er en nøyaktig vurdering av mengden av disse skattene en av de viktigste oppgavene til enhver regjering. Undervurdering fører til feil planlegging. Og overvurdering truer med å resultere i budsjetttap, en hasteøkning i skatter og påfølgende uro i staten. Og med dette, med folketellingene, taklet i det minste myndighetene i Rus det. Jeg har lest mange dokumenter om dette emnet. Folketellinger vanligvis angitt nøyaktig mengde meter i en bestemt lokalitet eller område. Den beskrev også i detalj hvem som bodde i disse gårdene og hva deres navn var, og indikerte deres rang, om noen, yrke og annen identifiserende informasjon. I en folketelling av Moskva, et sted på begynnelsen av 1600-tallet, ble til og med våpnene som var tilgjengelige i hvert enkelt hage angitt. Halvparten av Moskva hadde da arkebuser, mange sabler, og alle de andre hadde uten feil spyd. Tidene var harde.
For å anslå budsjettet ble det totale antallet husholdninger betraktet som den viktigste skatteenheten på den tiden. Det var også nødvendig for en klar forståelse av hvor mange rekrutter som kan og bør rekrutteres for å danne en hær. For å anslå den totale befolkningen anbefaler demografer å multiplisere antall husholdninger med 8. Men dette er vanligvis maksimum. I virkeligheten var det mindre.
Og det er her hele problemet med å estimere datidens befolkning ligger. For å gjøre det klarere for deg, vil jeg gi et utdrag fra min studie av befolkningen i Sibir på begynnelsen av 1600-tallet. Da telte myndighetene bare 3000 yasak-mennesker. Dette er en analog av våre verft. Og mer enn hundre år før det sa daværende myndigheter i Sibir noe helt annet.
Jeg har mine tvil om utlendingers død. For det første er det så mye plass der. Taiga. Det er veldig vanskelig å finne folk der. Og for det andre, selv om kosakkene våre ødela hele den mannlige befolkningen under erobringen, og dette er vanligvis 14 prosent av totalt antall, (det var forresten her demografene kom fra med tallet 8) selv da ville det vært mye mer igjen enn de 3000 tusen som ble talt opp senere. For ikke å nevne det faktum at på dette tidspunktet kunne befolkningen ganske enkelt ha kommet seg naturlig.
Du skjønner, befolkningsstørrelse var strategisk informasjon da. Det gjorde det mulig å vurdere de økonomiske og menneskelige ressursene til et land i den kommende krigen. Derfor ble det i åpne kilder alltid skamløst overvurdert, av hensyn til psykologisk effekt. Som de Ediger-ambassadørene. . Det hjalp dem virkelig ikke.
Tenker du annerledes nå Ja, det samme, bare av forskjellige grunner.
Den all-russiske folketellingen i 2002 tok dessverre bare hensyn til den faste befolkningen, og fratok demografer muligheten til å kontrollere den gjentatte tellingen som oppstår på grunn av dobbelttelling av de samme personene - etter sted og etter sted fast bosted. Resultatet var en enorm overdrivelse av befolkningen i Tsjetsjenia og Ingushetia. Tilsynelatende var innbyggerne selv interessert i det, og regnet med å motta kompensasjon for tap av eiendom og forskjellige fordeler og klassifiserte seg derfor som flere permanente bosteder (flyktningleir, innfødt landsby, byen Grozny, der muligheten oppsto for å okkupere en leilighet, Moskva eller Krasnodar, hvor noen slektninger allerede har flyttet og andre planlegger å flytte). Lokale myndigheter, hvis budsjett og prestisje er direkte avhengig av antall innbyggere under deres omsorg, vedtok sannsynligvis også Aktiv deltakelse i forvrengning av tellingsresultatene. Minneaktivist A. Cherkasov rapporterer om en av vurderingene av folketellingsfeilen. Ifølge ham, i Shali-regionen med en befolkning på 104 tusen mennesker, " døde sjeler" utgjorde 27%.
Statistikerne som behandlet folketellingen gjorde ikke de nødvendige tiltakene for å eliminere feil og publiserte resultater som i stor grad stred mot sunn fornuft..
For eksempel, i min by Perm, selv under sovjetisk styre, prøvde de på alle mulige måter å øke byens befolkning til en million. Da kunne vi regne med bygging av en T-bane i byen vår på bekostning av føderalt budsjett. Og de gjorde det. Men det gikk ikke med t-banen. Geologi, lange avstander (Perm er nesten nummer to i området etter Moskva) og andre vanskeligheter tillot oss ikke å realisere vår elskede drøm Lokale myndigheter. Nå er befolkningen vår igjen under millionen. Og igjen prøver våre myndigheter fra tid til annen å øke den ved å inkludere noen nærliggende landsbyer innenfor bygrensene. Mistenker igjen i håp om Moskva-subsidier.
Derfor prøver jeg alltid på en eller annen måte å objektivt vurdere landets befolkningstall, som historikere vanligvis gir.
Den juridiske statusen til bybefolkningen som en spesiell klasse begynte å bli bestemt på slutten av 1600-tallet. Da styrket opprettelsen av bystyreorganer under Peter I og etableringen av visse fordeler for toppen av bybefolkningen denne prosessen. Videre utvikling handels- og finansnæringene krevde offentliggjøring av nye rettsakter som regulerer disse virksomhetsområdene.
Det opprinnelige navnet var borgere ("Forskrifter for sjefsmagistraten"), og deretter, etter eksemplet fra Polen og Litauen, begynte de å bli kalt borgere. Godset ble opprettet gradvis, da Peter I introduserte europeiske modeller av middelklassen (tredje stand).
Den endelige registreringen av den borgerlige klassen fant sted i 1785 i henhold til "Charter of Grant for Rights and Benefits to the Cities of the Russian Empire" av Catherine II. På dette tidspunktet var gründerlaget i byene blitt merkbart sterkere, for å stimulere handel, tollbarrierer og -avgifter, monopoler og andre restriksjoner ble eliminert, frihet til å etablere industribedrifter (det vil si frihet til entreprenørskap) ble annonsert, og bondehåndverk ble legalisert.
I 1785 Befolkningen i byene ble til slutt delt i henhold til eiendomsprinsippet i 6 kategorier:
1) "ekte byboere" som har et hus og annen fast eiendom i byen (dvs. eiere av fast eiendom i byen);
2) kjøpmenn registrert i lauget (I-lauget - med kapital fra 10 til 50 tusen rubler, II - fra 5 til 10 tusen rubler, III - fra 1 til 5 tusen rubler);
3) håndverkere som var i verkstedene;
4) utenlandske og utenbys kjøpmenn;
5) fremtredende borgere (kapitalister og bankfolk med en kapital på minst femti tusen rubler, grossister, redere, medlemmer av byadministrasjonen, vitenskapsmenn, kunstnere, musikere);
6) andre byfolk.
Tilhørigheten til klassen ble bekreftet ved inkludering i byens filistnerbok.
Rettigheter til den småborgerlige klassen:
1. Enerett: drive med håndverk og handel.
2. Selskapsrett: opprettelse av foreninger og selvstyreorganer.
3. Det ble gitt rettslige rettigheter: rett til personlig integritet inntil slutten rettssak, til forsvar i retten.
4. Bybefolkningens personlige rettigheter inkluderte: retten til beskyttelse av ære og verdighet, personlighet og liv, retten til å flytte og reise til utlandet.
5. Eiendomsrett: eierskap til eid eiendom (erverv, bruk, arv), eiendomsrett industribedrifter, handler, retten til å handle.
6. Plikter inkluderte skatter og verneplikt. Riktignok var det mange unntak. Allerede i 1775 frigjorde Catherine II innbyggere i posads som hadde en kapital på over 500 rubler fra meningsskatten, og erstattet den med én prosent skatt på den deklarerte kapitalen. I 1766 ble kjøpmenn fritatt for verneplikt. I stedet for hver rekrutt, betalte de først 360 og deretter 500 rubler. De var også fritatt for fysisk avstraffelse. Kjøpmenn, spesielt de fra det første lauget, ble gitt visse æresrettigheter (kjøring i vogner og vogner).
7. Byens innbyggere ble frigjort fra offentlige arbeider de ble forbudt å bli overført til livegenskap. De hadde rett til fri gjenbosetting, bevegelse og reise til andre stater, rett til sin egen domstol innen klasse, til å skaffe seg hus og rett til å utnevne en erstatter i deres sted for rekruttering. Borgerne hadde rett til å eie by og landsteder, hadde en ubegrenset eiendomsrett til sin eiendom, en ubegrenset odelsrett. De fikk rett til å eie industribedrifter (med begrensninger på deres størrelse og antall personer som jobber for dem), til å organisere banker, kontorer osv.
I følge "Charter of Grant" ble byens innbyggere som hadde fylt 25 år og hadde en viss inntekt (kapital, rentebelastningen som ikke var mindre enn 50 rubler) forent til et bysamfunn. Møtet med medlemmene valgte ordføreren og vokalene (varamedlemmer) til bydumaen. Alle seks kategorier av byens befolkning sendte sine folkevalgte til den generelle dumaen i seks-stemmers dumaen, 6 representanter for hver kategori, valgt av den generelle dumaen, arbeidet med å gjennomføre aktuelle saker. Valg fant sted hvert 3. år. Hovedaktivitetsfeltet var bydrift og alt som «tjener til nytte og behov for byen». Kompetansen til bydumaen inkluderte: å sikre stillhet, harmoni og orden i byen, løse konflikter mellom klassen og overvåke bybyggingen. I motsetning til rådhus og sorenskrivere var rettssaker ikke bystyrets ansvar – de ble avgjort av rettsvesenet.
Fratakelse av småborgerlige rettigheter og klasseprivilegier kunne utføres på samme grunnlag som fratakelse av klasserettigheter til en adelsmann (også sitert full liste handlinger).
