Kristne har én bibel, men det er så mange tolkninger av den. Hver sekt som bryter opp fra kristendommen hevder å følge Skriften strengt, men er det virkelig slik? Kan noen tolke Bibelen, eller krever den en viss kunnskap, en viss gave fra Gud? I dag skal vi prøve å forstå disse og mange andre problemstillinger, og teologikandidaten, lærer ved St. Petersburg ortodokse teologiske akademi, sekretær for avdelingen for bibelstudier ved St. Petersburg ortodokse teologiske akademi Dmitry Georgievich Dobykin vil hjelpe oss med dette. Samtalen ledes av Vitaly Yurievich Pitanov, en ansatt ved det ortodokse apologetiske senteret "Stavros".
P.V.: Før vi begynner å diskutere tolkninger av Bibelen, vil jeg gjerne komme inn på temaet for oversettelsene. Tross alt er det ofte folk som tilkjennegir seg retten til å tolke Den hellige skrift innser i det hele tatt at enhver oversettelse er en tolkning av originalteksten, at den originale bibelteksten alltid har flere nyanser av betydning enn noen god oversettelse er i stand til å formidling. Dmitry, kan du demonstrere videre spesifikke eksempler, hvor mye kan betydningen av en bibeltekst endres avhengig av oversettelsen, og kan en person som ikke er kjent med bibelske språk, etter din mening, til og med hevde å tolke Bibelen?
D.D.: Først, som et eksempel, vil jeg gjerne tilby deg en tekst som sannsynligvis er velkjent for alle - saligprisningene. Jeg foreslår å lese den i Synodal-oversettelsen, som er den mest utbredte, og i oversettelsen til en annen forfatter vil jeg ikke navngi ham, men det er det det er. Så: salige er de fattige i ånden, for deres er Himmelriket; Salige er de som sørger, for de skal bli trøstet; salige er de saktmodige, for de skal arve jorden; Salige er de som hungrer og tørster etter rettferdighet, for de skal mettes osv., jeg skal ikke lese til enden. Og en annen oversettelse: hvor lykkelige er de som er fattige for Herrens skyld, Himmelriket er for dem; hvor lykkelige er de som sørger, Gud vil trøste dem; hvor lykkelige er de saktmodige, for Gud vil gi dem jorden å eie; hvor lykkelige er de som tørster etter oppfyllelsen av Herrens vilje, Gud vil slukke deres tørst osv. Vår synodale oversettelse bruker et så arkaisk ord "velsignet", den nye oversettelsen bruker ordet "glad", men faktisk, ordet som står og bak ordet "velsignet" og bak ordet "glad" er det et gresk ord, det er bredere enn ordet "lykkelig" og når våre oversettere brukte ordet "velsignet", er det ganske arkaisk, men de legger fortsatt mer mening i det. Dette er ikke bare lykke, det er noe mer. Når vi leser denne oversettelsen, har vi en følelse av «vel, ja, lykkelig, gledelig», men ordet «velsignet» formidler flere nyanser av læren som Kristus forklarte under Bergprekenen.
Nå spurte du det andre spørsmålet: "Kan en person som ikke kan de eldgamle språkene prøve å tolke Bibelen?" For det første kan han kanskje prøve å tolke Bibelen, men han kan ikke drive med oversettelse på noen måte. Det finnes en oversettelse som heter New World Translation. Den hellige skrift, den er også på engelske språk, og på russisk, og på mange andre språk. Han er posisjonert som den mest beste oversettelse, som den mest korrekte oversettelsen for øyeblikket, men hvis navnene og prestasjonsliste De som laget denne oversettelsen, vi vil bli veldig overrasket, blant disse menneskene var det ikke en eneste person som kunne det hebraiske språket som Det gamle testamente ble skrevet på, og det var bare en person som kunne litt gresk. Disse menneskene påtok seg å oversette Den hellige skrift. Teksten er virkelig vanskelig å oversette og forstå. Hvis du seriøst skal engasjere deg i oversettelse og tolkning, er kunnskap om språk rett og slett et must.
P.V.: Det vil si at vi faktisk må si at enhver oversettelse alltid er en tolkning, og når vi velger et ord som ligner i betydning, er det alltid variasjoner, og det er alltid en mulighet for at det opprinnelige ordet i den greske teksten eller vil det hebraiske være mer tvetydig enn ordet som er valgt i den russiske oversettelsen?
D.D.: Ja, helt sant. Vi kan ikke tro at vi vil være i stand til å lage en perfekt oversettelse, dette er umulig, det vil fortsatt være ufullkomment, bare ideelt originaltekst.
P.V.: Det vil si at hvis en person ikke kan bibelske språk, men prøver å tolke teksten på en eller annen måte, må man alltid forstå at han vil tolke den innenfor en snevrere ramme enn om han tolket den med kjennskap til originalteksten, og kjenne nyansene i teksten. språket til originalteksten, som dessverre rett og slett vil være utilgjengelig uten kunnskap om bibelske språk?
D.D.: Du har delvis rett, ja, hvis han kan språk, vil han forstå teksten dypere, men hvor er garantien for at han, selv om han kan dette språket, vil forstå riktig ikke bare ord og setninger, men også tankene til forfatter? Derfor, for å tolke den bibelske teksten riktig, er kunnskap om språk ikke nok, du trenger å kjenne reglene for å tolke den bibelske teksten.
P.V.: Derfor mitt neste spørsmål: er det mulig å si at betydningen av Bibelen lett kan forstås av alle uten tolkning? Hva lærer den hellige skrift om dette? Når jeg ofte møter for eksempel forskjellige nyprotestantiske grupper, hører jeg at Bibelen tolker seg selv, at det er nok å lese Bibelen og forstå dens betydning, selv om jeg studerer for eksempel historien til den samme protestantismen, vet jeg at Luther forkynte først prinsippet om "solo scriptura" (bare Skriften), og ved slutten av livet tillot han studiet av Bibelen bare av folk som studerte bibelske språk, og han rådet vanlige bønder til å studere sin lille katekisme. Faktisk begrenset han tilgangen til Bibelen, vær oppmerksom på at dette ikke ble gjort av en ortodoks kristen, ikke en katolikk, dette ble gjort av Luther, reformasjonens far. Det vil si at han mente at ikke alle kan lese og tolke Bibelen.
D.D.: Vi kan delvis være enige med protestantene. Hvis vi åpner Den hellige skrift og begynner å lese, vil dens generelle betydning være at Gud eksisterer, synd eksisterer, at Kristus er Frelseren, vi kan forstå dette. Men for å forstå hele Bibelens budskap, er hele Bibelens lære, dyp kunnskap og dyp tro, og regler for tolkning av Den hellige skrift nødvendig, ellers må vi forstå at hjernen til ethvert menneske, sinnet til enhver person er begrenset, og ved å lese Bibelen er vi ganske enkelt Vi legger til det som ikke står der. Det vil si at vi ikke tolker det, men vi omtolker det, så ved å gi en person Bibelen i hendene, kan vi være sikre på at han ganske enkelt kan skape sin egen sekt, som vil være basert på hans forståelse av Den hellige skrift.
P.V.: Når vi går tilbake til reformasjonens historie, vet vi at selv på den tiden tolket til og med klassikerne fra reformasjonen, for eksempel Luther og Calvin, noen punkter i den bibelske teksten helt annerledes. For eksempel begrepet nattverd, Calvin sa at det var et symbol, Luther forsto at det var Kristi virkelige legeme og blod, og verset som de tolket var ett og det samme.
D.D.: Du skjønner, dette er bevis på at hvis vi ikke følger en eller annen tradisjon, i noen undervisning, i noen regler, så kommer vi til meningsforskjeller. Og hvis det var sekundært, så ville det ikke vært så skummelt, men denne meningsforskjellen berører dybden av den kristne tro. Spørsmålet om nattverd er fortsatt ikke et sekundært tema i kristen teologi.
P.V.: Dette er kristendommens hjerte, faktisk.
D.D.: Det viser seg at det samme verset, to forskjellige folk- to forskjellige læresetninger. Det er en vits: tre baptister og fire meninger.
P.V.: Vær så snill og fortell meg, i selve teksten til Den Hellige Skrift, er det mulig å finne noen steder hvor det sies at Bibelen alene ikke er nok til å finne meningen med Den Hellige Skrift?
D.D.: Det er veldig godt sitat, som generelt ikke snakker om hellig tradisjon, om visse tillegg, men det er veldig viktig. Dette sitatet er i evangeliet, og det sier at Kristus åpnet sine disiplers sinn for kunnskap om Den hellige skrift. Skriften som heter der er Det gamle testamente, det vil si at jødene og, inkludert apostlene, leste det gamle testamentet hele livet, de studerte det, de lærte det utenat, men Kristi nåde var nødvendig for at de skulle forstå fullt ut , det som står der. Følgelig, hvis disiplene trengte nåde for å forstå Det gamle testamente, så trenger vi kristne naturligvis også nåde slik at vi forstår alle de hellige skrifter, og Herren gir virkelig denne nåden til mennesker som tolker den hellige skrift korrekt. Jeg legger vekt på ordet "riktig" tolket, og vi kristne, som vender oss til disse korrekte tolkningene, gjenkjenner dem, anser dem som tilstrekkelige og kaller dem Hellig tradisjon Kirker. Så du kan forstå fra Bibelen at Bibelen virkelig trenger tolkning.
P.V.: Fortell meg hvilke bibelske disipliner som søker etter Bibelens betydning?
D.D.: Det er fem av dem: den første disiplinen er tekstkritikk, som gjenoppretter den opprinnelige teksten og generelt analyserer historien om den bibelske tekstens eksistens. Den andre disiplinen kalles isagogi, som oversatt betyr «introduksjon til Den hellige skrift». Isagogi tar for seg spørsmål om forfatterskap, datoen for skriving av boken, hvem denne boken ble skrevet til, hvordan den ble skrevet, hvorfor den ble skrevet. Deretter undersøker hun hvilken tolkningslitteratur som finnes om denne boken. Den neste vitenskapen kalles hermeneutikk. Hermeneutikk er et gresk ord som oversettes som "tolkning", og denne vitenskapen utvikler regler og prinsipper for tolkning av bibeltekster. Den neste vitenskapen kalles eksegese. Eksegese betyr «deduksjon», hvis isagogi er en introduksjon, så er eksegese en deduksjon, utledning av mening fra Den hellige skrift. Eksegesen bruker reglene og prinsippene som hermeneutikken har utviklet og tolker ved hjelp av disse reglene og prinsippene bibelteksten. Og til slutt, den siste vitenskapen kalles bibelsk teologi, som systematiserer kunnskapen som ligger i Den hellige skrift. Jeg vil minne om at Bibelen ikke er en lærebok i dogmatisk teologi, og ikke en lærebok i moralteologi. De bibelske forfatterne valgte en annen stil, dette er en fortelling, dette er lover og profetier, poetiske instruksjoner, og all læren i Bibelen er ikke samlet på ett sted, i ett sitat, på én side, det er plassert i alle bøker , og oppgaven til bibelsk teologi er å samle denne informasjonen og skape et slags harmonisk system. Dette er vitenskapene som studerer Den hellige skrift.
P.V.: Fortell oss om tolkningsreglene som ortodokse bibelforskere holder seg til?
D.D.: Ikke engang regler, men prinsipper, la oss kalle dem det. Før jeg begynner å snakke om disse prinsippene, vil jeg gjerne snakke om noen regler for tolkningen av den hellige skrift, som merkelig nok er like for alle: ortodokse, katolikker og protestanter. Moderne protestanter sier ofte at hvis du tar Bibelen og bruker visse regler og leser den ved å bruke disse reglene, vil du forstå Bibelens lære, og denne læren vil være den samme som i vår organisasjon eller kirke eller fellesskap. Du vet, de ortodokse sier det samme, reglene er de samme, men de er bare regler. Vi må forstå at når vi nærmer oss å lese Bibelen, nærmer vi oss den med visse prinsipper, med visse syn på Den hellige skrift. Og dette er prinsippene som ortodokse bibelstudier – vitenskapen om Den hellige skrift – holder seg til. Vel, for det første er den første regelen troen på at den hellige skrift er inspirert, det vil si at den er inspirert av Gud. Det andre prinsippet er at Den hellige skrift er en guddommelig-menneskelig tekst vi vet at Bibelen er Guds ord, men som er skrevet med menneskelige ord. Hvis dette er menneskelige ord, så er de forståelige for andre mennesker. Hvis det er Guds ord, så er det riktig, det er sant, det er feilaktig, med andre ord, alt som står skrevet i Bibelen er sant. Det tredje prinsippet er forbindelsen mellom Det gamle og Det nye testamente. Når vi leser Bibelen, ser vi at det er et gammelt testamente og et nytt testamente. Mange tror at dette er to forskjellige bøker bundet under ett perm. Faktisk er det ingen splittelse, begge er Guds ord. I Hebreerbrevet, i det første kapittelet, i det første verset, er det disse ordene: «Gud, som til tider og på forskjellige måter talte fordums til fedrene ved profetene, har talt til oss i disse siste dager. av Sønnen." I gamle tider talte Gud til fedrene, men nå fortsetter han å tale i Sønnen. Begge er Guds ord, begge er viktige for kristne, dette er forholdet mellom Det gamle og Det nye testamente. Det neste prinsippet er Kristus-sentrisiteten til hele Bibelen, dvs. hovedfiguren i både det gamle og det nye testamentet er vår Herre Jesus Kristus. I Det gamle testamente er Han forutsagt, Han er forutsagt, i Det nye testamente er han åpenbart, en og samme skikkelse, en og samme Gud, usynlig der, synlig her. Det neste prinsippet er veldig viktig - sammenhengen mellom lesing av Den hellige skrift og kristent liv. For at vi skal forstå Den Hellige Skrift, må vi være troende, slik at vi etter å ha lest, etter å ha studert, etter å ha tolket Den Hellige Skrift, må bruke det vi har mottatt i Bibelen i våre liv. Det vil si at vi ikke studerer Den hellige skrift for å lære noe nytt eller for å stryke vår stolthet, vi studerer den hellige skrift for én ting - å leve som kristne. Dette er hensikten med Skriften. Og til slutt, det viktigste prinsippet er tolkningen av den hellige skrift i lys av den hellige tradisjon, i lys av den kristne ortodokse tradisjonen. Dette prinsippet er nok det mest kontroversielle for våre protestantiske brødre, som mener at vi tolker i lys av tradisjon, men de sier at de tolker i lys av den hellige skrift. I virkeligheten er dette dessverre ikke tilfelle. Når de ortodokse sier at vi tolker i lyset ortodoks tradisjon, de forteller sannheten. Når protestanter begynner å si at de tolker Den hellige skrift i lys av Bibelen alene, snakker de ikke helt korrekt. Faktisk tolker de også Den hellige skrift i lyset, men bare av sin egen tradisjon. Regler for tolkning av Skriften, regler for kontekst, regler for litterær sjanger, det er så mange av dem, jeg vil ikke gå i detalj om dem, det er spesiell litteratur som kan studeres. Reglene for både ortodokse og protestanter er de samme, men prinsippene er forskjellige, så vi kommer til forskjellige konklusjoner. Baptist tolker i baptisttradisjonen, adventist i adventisttradisjonen, Jehovas vitner i tradisjonen til Jehovas vitner.
P.V.: Her kan vi være enige, fordi det er mange organisasjoner, de sier alle at Bibelen er det viktigste for dem, at de alle beskriver den sanne betydningen som er åpenbart i Den hellige skrift, for eksempel Jehovas vitner og baptister, avhengig av på det samme trekker teksten nøyaktig motsatte konklusjoner. For eksempel holder baptister seg til læren om den hellige treenighet, baptister tror at Jesus Kristus er gudsmennesket, og Jehovas vitner, for eksempel, basert på Bibelens tekst, konkluderer med at Jesus Kristus er erkeengelen Mikael, og at læren om den hellige treenighet er generelt fraværende i Bibelen. Vær oppmerksom på at teksten er den samme, men konklusjonene er nøyaktig motsatte. Vel, da oppstår spørsmålet: hvis teksten er den samme, men konklusjonene er motsatte, så ligger problemet i tolkningsmetodene, i prinsippene for tilnærmingen til å tolke teksten. Og det betyr at det er et visst system: Jehovas vitner har sitt eget system, lutheranere har sitt eget system, 7. dags adventister har sitt eget system, baptister har sitt eget system, ortodokse kristne har sitt eget system, osv. Og derfor, når de si, vi lever i henhold til Bibelen, og de ortodokse lever i henhold til den hellige tradisjonen - dette er en slags bedrag, faktisk er det ingen mennesker som lever strengt i henhold til Bibelen. Alle kristne eller alle sekter som oppsto på grunnlag av kristendommen lever etter visse prinsipper for tolkning av Bibelen, men de ortodokse snakker direkte om dette, og mange såkalte nyprotestantiske grupper er ikke klar over dette faktum. Det er trist.
D.D.: Det er mennesker som allerede dypt forstår Den hellige skrift blant protestanter, de sier: ja, vi lever i en tradisjon som kalles baptisttradisjonen for tolkning av de hellige skrifter. Når oppsto det? 300-400 år siden.
P.V.: Noen mennesker lever i et system for tolkning av Den hellige skrift som oppsto for 300 år siden, foretrekker å leve i et system som oppsto under apostlenes tid og vil eksistere til Jesu Kristi annet komme.
Kan du forklare mer detaljert hvilken rolle den hellige tradisjonen spiller i tolkningen av Bibelen, og vennligst også minne oss på hva den hellige tradisjonen for ortodoksi er?
D.D.: Jeg vil ikke gi definisjonen av hellig tradisjon, som er i katekismen i dogmatisk teologi, jeg vil prøve å forklare den for en person som kanskje aldri har hørt hva tradisjon og kirkens tradisjon generelt er. Se: Herren sendte sin Hellige Ånd, som lærte apostlene å skrive Den hellige skrift. De skrev det ned, men Den Hellige Ånd, Som lærte de bibelske forfatterne hva de skulle skrive, Han forlot ikke Kirken, Han fortsetter å være i Kirken og ved å velge rettferdige mennesker, lærer han dem hvordan de skal tolke Den Hellige Skrift korrekt, hvordan å trekke sannheten ut av det. Den Hellige Ånd kan selvfølgelig ikke motsi seg selv, det vil si at tolkningen av den hellige skrift som de hellige har, motsier ikke Bibelen. Ja, den avslører de dybdene som bare er nevnt i den hellige skrift, og den hellige skrift og den hellige tradisjon er frukten av den ene og samme hellige ånd, som først underviste apostlene og deretter underviser de hellige fedre. Kirken, som ser at denne tolkningen er riktig og sann, bevarer denne tolkningen og kaller den hellig tradisjon. Den Hellige Ånd forlot ikke Kirken verken etter apostlene, eller etter det 5., 7., 10. århundre. Han fortsetter å leve nå, og Han fortsetter å lære de hellige lærerne den korrekte forståelsen av Den hellige skrift. Derfor for Ortodokse mann Hellig tradisjon er et slags levende tre som fortsetter å vokse og utvikle seg. Derfor kan vi si at det var en slik hellig far, Johannes Chrysostomos, som skrev en tolkning av Den hellige skrift, og på 1800-tallet var det en slik helgen Theophan the Recluse, som også skrev en tolkning av Den hellige skrift, både av disse er hellig tradisjon og for kristne er den autoritativ. Hvorfor? For i både Johannes Krysostomus og eneboeren Teofan var det Den Hellige Ånd. Dette er selve essensen som hellig tradisjon er riktig tolkning Den hellige skrift, bekreftet, bekreftet av Kirken, og Kirken aksepterer den og lever på grunnlag av nettopp denne tolkningen.
P.V.: Jeg vil også legge til, det virker for meg at en av hovedfeilene til folk som kritiserer den hellige tradisjonen er at de ikke forstår naturen til dette fenomenet, fordi de i deres tolkninger, hørte jeg personlig, forstår den hellige tradisjonen som noe oppfunnet av mennesker, og ikke inspirert av Gud, men vi husker at på pinsedagen, da Kristi Kirke dukket opp, da Parakleten, Trøsterånden kom, forsvant Han virkelig ikke noe sted, og livet i Kirken er livet i Den Hellige Ånd, men hvis Den Hellige Ånd, hvis Herren er tilstede blant oss og i oss, så fortsetter hans kreativitet. Ja, et av kriteriene for at Ånden er til stede i oss er at Han ikke motsier seg selv og ikke gir ideer, ikke underviser i læresetninger som ikke eksisterte for f.eks. tusen år siden. Hvorfor holder ortodokse kristne fast ved dogmer? Fordi dogme er kvintessensen av de åpenbarte sannhetene som er tilstede i vår kirke, og de kan ikke endres, fordi Gud er uforanderlig. Hvis han i går sa at den ene er god og den andre er ond, så kan han i morgen ikke si at det som var godt i går, plutselig ble ondt i dag. Hvis faktisk nyprotestantene: baptister, adventister, osv., vil vite mer nøyaktig hva meningen menes med ortodokse kristne når de snakker om den hellige tradisjon, så vil det kanskje være mindre problemer. For jeg tror at ikke en eneste protestant vil innvende at Den Hellige Ånd, Som lever nå, kan inspirere vår samtid til å forstå den dype betydningen av teksten som vi finner i Bibelen. Har Den Hellige Ånd forsvunnet, er Han ikke tilstede nå? Og i så fall, hvorfor begrenser vi hans makt og evner?
D.D.: For eksempel er de samme protestantene også enige om at det er en korrekt tolkning av Bibelen, og det er en feil tolkning. Men den riktige, feilaktige tolkningen av Bibelen er en riktig tradisjon eller en feil tradisjon. Enten godtar de én tolkning eller så benekter de en annen tolkning av Bibelen. Hvorfor mener de at den ortodokse tolkningen av Bibelen er grunnleggende feil? Vi kaller bare denne tradisjonen for hellig tradisjon, det er alt.
P.V.: Vi berørte spørsmålet om åndelig liv, livet til Den Hellige Ånd hos ortodokse kristne. Jeg vil gjerne utvikle dette emnet videre, for kristendommen er ikke bare et sett av rent formell kunnskap, det er en praktisk erfaring i implementeringen av fellesskap med Gud. Dette reiser et mer alvorlig spørsmål: kan bibelstudier som vitenskap eksistere innenfor rammen av rent akademisk rasjonelt system, eller kan vi bare snakke om den riktige forståelsen av Bibelen når det er en slags åndelig inspirasjon, når Herren opplyser sinnet til bibelforskere? Og da kan bibelstudier bare være innenfor rammene når en person er en troende kristen som fører en livsstil som ikke strider mot budene som står i Bibelen, lever etter bibelsk lære? Hvilke klare kriterier kan vi identifisere for å skille en person som er engasjert i å fantasere om Bibelen fra en som faktisk har alle egenskapene til en person som er i stand til å tolke den virkelige betydningen av Skriften?
D.D.: Svaret på dette spørsmålet vil først og fremst være svaret på spørsmålet: "Hva er Bibelens natur?" Etter oppfinnelsen av trykkeriet, og noen andre hendelser, oppfatter vi Bibelen som en bok som kan kjøpes i butikk, som en bok som kan gis i gave, Bibelen er blitt lett tilgjengelig, men i sin natur er den ikke bare en bok. For det første har Bibelen sin adressat - Kirken, dvs. Bibelen er ikke skrevet for alle mennesker, den er skrevet for Kirken, eller rettere sagt, kan det sies, en bok for internt bruk. Men siden den har sin adressat - Kirken, så er den adressert til Kirkens medlemmer, til de som er innenfor Kirken. Følgelig leser en person som studerer Bibelen utenfor Kirken en annens brev, det ble ikke skrevet til ham. For det andre kan en person som er utenfor Kirken forstå noe i Bibelen, fordi Bibelen er skrevet med menneskelige ord, men han vil ikke være i stand til å forstå det som er skrevet der, av en enkel grunn - lesing. Bibelen og å forstå hennes er en troshandling. For at en person skal forstå den hellige skrift, må han tro at det er Guds ord. Men hvis dette er Guds ord, må han tro at alt er skrevet riktig der, og Bibelen sier at du trenger å komme til Kristus, komme til kirken, og hvis han er utenfor kirken, så er Bibelen for ham ikke Guds ord.
P.V.: Jeg studerte forskjellige tekster, for eksempel okkultister i det spesifikke området av studiene mine, jeg er engasjert i sektologi, studerer de såkalte moderne sektene, og både ateister og okkultister, når de snakker om tro, gir følgende tolkning; om dette konseptet sier de: "Tro er ukritisk oppfatning av viss informasjon, visse utsagn." Kan du forklare dypere hvilken mening de ortodokse legger i begrepet "tro", fordi den okkulte-ateistiske tolkningen og den ortodokse forståelsen av ordet "tro" mildt sagt ikke er det samme i det hele tatt?
D.D.: Definisjonen som Den hellige skrift selv gir om tro er: "Tro er substansen til det man håper på og vissheten om ting som ikke sees." Vi forventer noe og det skjer, når vi ser at det vi forventet skjer, kan vi anta at det vi bare venter på vil skje, og vi antar at det er en viss kraft kalt Gud, og han utfører disse endringene i livene våre og i hele menneskehetens liv.
P.V.: Det vil si at tro ikke bare er en slags ukritisk holdning til enhver informasjon, men tro er snarere en viss opplevelse av kommunikasjon med Gud, en handling av kommunikasjon med Gud?
D.D.: Ja, vi ser at Gud handler i våre liv, at han handler i hele menneskehetens liv. Faktisk inviterer Den hellige skrift leserne til å komme og se, komme og forstå, ethvert ord som kommer fra en person, vi må sjekke om det virkelig er Guds ord, eller om det er menneskets ord, Bibelen tilbyr en slik test og den tåler denne testen.
P.V.: Jeg vil legge til, fordi de veldig ofte sier at kristne er slike godtroende mennesker, de tror og er ikke kritiske osv. Faktisk snakker ortodoksi om nøkternhet, men nøkternhet er et dypere begrep, nøkternhet inkluderer også kritisk vurdering av disse sannhetene, de åndelige opplevelser, den åndelige opplevelsen som en person faktisk mottar. Derfor er det en fullstendig løgn å si at ortodokse kristne er ukritiske til sine åndelige opplevelser. For eksempel, innenfor rammen av ortodoksi er det en lære om vrangforestillinger, om falske åndelige tilstander, og ortodokse kristne sier at det er inspirasjon fra Gud, åndelige opplevelser fra Gud, og det er erfaringer fra opphetede følelser, fra påvirkning av visse demoniske krefter, når under påvirkning av disse kreftene begynner, blir den hellige skrift feiltolket, forskjellige teosofiske læresetninger dukker opp, Agni Yoga, et konsept som "esoterisk kristendom" er gitt, som aldri har eksistert i naturen og ikke eksisterer, når, under forkledning av kristendom presenteres ideer fremmed for historisk kristendom. Vi må tydelig forstå at kristendommen er en slags praktisk åndelig opplevelse, og kristendommen manifesterer seg i visse rasjonelle kilder, som Bibelen, som kan leses, kirker, ikoner, som også har en fysisk natur og som kan sees, føles. , ta på, se. Men det er noe som virkelig gjenskaper en persons sinn, en persons sjel, som virkelig føles som en slags opplevelse av kontakt med Gud. Denne opplevelsen lever i Kirken, lever i Kirkens fysiske manifestasjoner som kirker, ikoner, bøker til de hellige fedre, og lever i den samme Bibelen. Og innenfor rammen av denne åndelige opplevelsen, oppfatter ortodokse kristne Bibelen og får den praktiske ferdigheten til å skille hvor denne opplevelsen er falsk, det vil si ikke fra Gud, men hvor denne opplevelsen virkelig er fra Gud. Men dette er ikke bare et sett med noen regler osv., dette er en praktisk opplevelse av å oppleve. For eksempel, hvis du noen gang smaker sukker, og så gir de deg salt, kan du kanskje ikke se forskjellen eksternt - det er også hvitt, det er også pulver, men så snart du smaker på det, kan du tydelig se hvor saltet er er og hvor sukkeret er. Og når ortodokse kristne føler Den Hellige Ånds nærvær og forstår når Han inspirerer dem og gir dem en forståelse av teksten, kan de tydelig si hva som er fra Den Hellige Ånd og hva som ikke er fra Den Hellige Ånd, og basert på denne praktiske åndelig erfaring, kan de si at for eksempel tolkningen av John Chrysostom er inspirasjon fra Gud, og tolkningen av Annie Besant, Blavatsky eller Roerichs har absolutt ingenting med Gud å gjøre.
D.D.: Ja, helt sant.
P.V.: Emnet som vi berørte i samtalen vår er veldig bredt, du kan studere det hele livet, og til og med et helt liv er ikke nok til å studere det. Naturligvis, i rammen av denne korte samtalen, berørte vi bare visse aspekter som etter vår mening er grunnleggende, men selve temaet er mer globalt. Fortell meg, hvis noen ønsker å utdype sin kunnskap, hvilke forfattere, hvilke bøker, kanskje spesifikke boktitler, kan du foreslå for å gjøre dette?
D.D.: Først av alt vil jeg anbefale den fantastiske tolkningen av Den hellige skrift, som, selv om den ble utgitt for mer enn 100 år siden, er en forklarende bibel redigert av Lopukhin, den finnes i i elektronisk format, du kan laste det ned, du kan kjøpe det, kanskje mest full tolkning Den hellige skrift som er tilgjengelig i dag. Jeg vil også anbefale boken "Introduksjon til de hellige skrifter" av Yungerov, den er også tilgjengelig i elektronisk form, og etter å ha lest Yungerovs andre bok, og begynt å bli kjent med Lopukhins forklarende bibel, vil en person allerede ha en ide om hvordan de ortodokse tolker denne eller den delen fra den hellige skrift. Jeg nevnte umiddelbart de to mest komplette og interessante bøkene, og derfor anbefaler jeg å se etter ortodokse biblioteker hvor det finnes slik litteratur, spør bibliotekarer, spør i bokhandler, spør spesialister og søk gode bøker i henhold til den ortodokse tolkningen av Bibelen eksisterer de, er tilgjengelige og kan med litt innsats bli funnet.
P.V.: Fortell meg, foruten tolkning ortodokse forfattere, finnes det noen bøker skrevet av ikke-ortodokse tolker, men som i prinsippet en ortodoks person kan lese og på en eller annen måte godta?
D.D.: Ja, det finnes slike bøker, veldig gode, spesielt forskjellige ordbøker, oppslagsverk, bibelske atlas, alt er veldig nyttig for å studere konteksten til Bibelen, det vil si forholdene der denne eller den bibelske begivenheten fant sted. Hvis noen ønsker å sette seg inn i reglene, ikke prinsipper, men nemlig tolkningsreglene for Den hellige skrift, kan jeg anbefale to bøker skrevet av protestanter, men det er ikke noe antikristent i dem – midt i samtalen kom vi til den konklusjon at det ikke er reglene som skiller oss, og visse prinsipper, en tradisjon for tolkning av de hellige skrifter - en bok av Henry Weckler "Hermeneutics", den andre har en veldig merkelig tittel "Hvordan lese Bibelen og se all its value”, en av forfatterne av denne boken er Gordon D. Fee. Bøkene er veldig gode, jeg vil anbefale å lese dem når du ser dem, vil du forstå at det ikke er noe anti-ortodoks i dem.
Vitaly Pitanov
For flere år siden begynte arbeidet med prosjektet "Tolkning av de hellige skrifter" på nettstedet til Vvedensky Stavropegic Monastery of Optina Pustyn. For øyeblikket er prosjektet, som trygt kan kalles unikt, allerede i drift og har et stort, raskt voksende publikum av brukere. Forfatteren av prosjektet, beboer i klosteret, redaktør for Optina-nettstedet, Hieromonk Daniil (Mikhalev), snakket om hvordan denne ideen ble legemliggjort og nå utvikler seg.
— Far Daniel, vennligst fortell oss om prosjektet. Hva fikk deg til å ta det opp?
«Det har vært en veldig lang drøm for meg å samle forklaringene til alle de hellige fedre separat for hvert vers i Den hellige skrift.
Hvor mange ganger har du måttet lese mange bøker for å forstå betydningen av et vers? I tillegg var det veldig skuffende da jeg nøyaktig ønsket å gjengi en viktig tolkning av en av de hellige fedre og ikke kunne huske nøyaktig hvor jeg leste den. Tross alt forlot mange hellige fedre oss ikke linje-for-linje tolkninger av Bibelen, men samtidig kan man finne et stort antall fantastiske og dype forklaringer i deres kreasjoner forskjellige steder Den hellige skrift.
Naturligvis, uten hjelp fra en datamaskin er det umulig å systematisere et så stort materiale, derfor, da jeg ble betrodd lydighet til klosternettstedet, denne drømmen - å samle de dyrebare perlene av tolkninger av Guds ord spredt på ett sted gjennom de patristiske verkene - begynte gradvis å gå i oppfyllelse.
— Hadde du noen medhjelpere i denne saken?
— Før dette prosjektet ble lansert i det offentlige rom, var det først nødvendig å fylle det minimalt. I dette ble vi, flere entusiaster, godt hjulpet av deltakerne på Optina-forumet, som gladelig svarte på forespørselen vår. Vi er dem veldig takknemlige for at prosjektet kom i gang med deres hjelp.
— Pågår arbeidet med prosjektet for tiden, eller er alt allerede gjort?
"Bare en liten del er gjort; det gjenstår fortsatt mye arbeid." Nå har vi ganske mange stor gruppe frivillige som etter beste evne er med på å legge ut tolkninger.
— Hvordan foregår utvalget av kilder?
- Saint Ignatius (Brianchaninov) skrev: "Ordet talt av Den Hellige Ånd er kun forklart av Den Hellige Ånd," derfor bør hovedretningslinjen for riktig forståelse av Guds ord være bærerne av Guds Ånd - hellige fedre i den ortodokse kirke. Det er deres tolkninger vi prøver å sette først. Og så tar vi andre forfatteres tolkninger som samsvarer med den ortodokse patristiske tradisjonen med å forstå Den hellige skrift.
Personlig, når jeg leser de hellige fedre nå, prøver jeg alltid å gjøre notater på de stedene i teksten hvor det er interessante forklaringer av skriftsteder, slik at jeg senere kan legge alt dette til den generelle samlingen. Dette arbeidet er veldig spennende og nyttig, over tid begynner du å forstå at for de hellige fedre var Den hellige skrift som en gyllen tråd som, som perler, alle deres ord ble holdt på.
Det må sies at vi ved opprettelsen av dette prosjektet ikke i utgangspunktet satte som mål en vitenskapelig tilnærming til oversettelser av tolkningstekster. Hovedsaken for oss var å gi leserne kun et utvalg offentlig tilgjengelige tekster, som hvem som helst kan sammenligne med andre kilder om ønskelig. For eksempel er det et prosjekt på Internett som heter ekzeget.ru. Det er et bredere tema, ikke bare fortolkninger av de hellige fedre publiseres, men ulike eksegetiske materialer og studier publiseres. Helt fra begynnelsen ønsket vi å gjøre alt så enkelt, tilgjengelig og forståelig som mulig når du først går inn på siden.
Selvfølgelig vil jeg håpe at noen over tid vil være i stand til å skape en mer seriøs ressurs med en vitenskapelig tilnærming og passende kommentarer.
– Hvem er dine lesere? Var prosjektet laget for de som er interessert i monastisisme, eller for alle?
– Selvfølgelig for alle. Tross alt er «uvitenhet om Skriften», ifølge ordene til den hellige Epiphanius fra Kypros, «et stort stryk og en dyp avgrunn». Og dessverre truer faren for å falle i denne avgrunnen alle, både munker og lekmenn. Hvis en person baserer sitt tempel på stein (se Matt. 7:24 - 25) - på Guds ord, så vil han bare vokse, uansett hva som skjer. Det er som i den første salmen: «...en skal lære i hans lov dag og natt. Og det skal være som et tre som er plantet når vannet kommer opp, det skal gi sin frukt i sin tid, og dets blader skal ikke falle bort, og alt det det gjør skal ha framgang (Sal 1:3). Troen begynner å vokse og styrkes gjennom Guds ord. Selve Guds ord sier: «Mine får hører min røst» (Johannes 10:27). Det vil si at Kristus kaller sine disipler, de som lytter til hans røst. "Hvis du har mine bud og holder dem, skal du elske meg..." Før du gjør budene, må du kjenne dem, dette er et tegn på en Kristi disippel. Det er umulig å forestille seg en disippel som følger Kristus, men som ikke vet hva han snakker om.
Hvis en person studerer Guds ord, så er denne personen til en viss grad valgt av Gud - dette er mitt personlige synspunkt. En persons holdning til Den hellige skrift kan brukes til å bedømme hvordan Gud behandler ham. Salmen sier også: «Hør, mitt folk, til min lov» (Sal. 77:1). Hvis en person lytter til loven, er han allerede Guds. Dette kan selvfølgelig høres merkelig ut i vår verden, men hvis du leser de hellige fedre, snakker de alle om det. Du kan ta et slående eksempel - den ærverdige Maria av Egypt. Munken Zosima ble overrasket da hun begynte å tale i den hellige skrifts ord: hun hadde ikke studert evangeliet, hadde aldri hørt noe fra folk. Det vil si at hun hadde i seg Guds Ånd, som talte i seg med den hellige skrifts ord. Hun fikk en gave og ble akseptert av Gud. Derfor, når en person nærmer seg Gud og slutter seg til rekkene til hans disipler, begynner evangeliets ord å lyde i hans hjerte. Men for at dette skal skje, må han først lese Skriften, så evangelieordene i marken og vente på at de skal spire. De vil definitivt spire hvis jorden er klar!
— Er det noen brukersvar på forumet? Hva skriver leserne dine til deg?
— Til vår overraskelse, til tross for at vi ikke annonserte dette prosjektet noe sted, begynte folk å være interessert i det nesten helt fra åpningen. Etter statistikken å dømme er antallet "unike besøkende" for øyeblikket mer enn halvannet tusen mennesker per dag, og dette tallet fortsetter å vokse. Vi mottar ofte brev i posten med varme takknemlige ord. Alt dette er bevis for oss på at dette prosjektet kan være til nytte for de som søker å studere Guds ord. Og dette er veldig gledelig!
— Stiller leserne dine på forumet spørsmål vedr vanskelige steder Den hellige skrift? Hvem svarer på spørsmålene deres?
— På forumet løses for det meste problemer knyttet til den tekniske delen av riktig plassering av tekster, kryssreferanser osv. Faktum er at det veldig ofte skjer at for å svare på et spørsmål som gjelder et bestemt sted Skriften, det er nok å bare gi en kobling til eksisterende tolkninger. Dermed er selve innholdet i prosjektet på en måte allerede et forebyggende svar på mulige spørsmål og forvirring.
— Internett gir i dag en bred mulighet til å bli kjent med hovedkildene til ulike religioner og utforske ulike religiøse tradisjoner. Hva kan en person som søker åndelig liv si om sannheten som Den hellige skrift bringer?
— Guds Ord kan ikke behandles som et slags system og sammenlignes med andre tekster. Guds Ord, som noen fedre sier, overgår alle andre mirakler som Frelseren utførte. Derfor, for at en person skal elske Skriften, må det skje noe i sjelen. Og når ønsket om å studere Guds ord dukker opp, er det første vi møter arbeid, innsats og overvinnelse. Fordi fienden også vet at gjennom lesing trenger Guds Ånd inn i sjelen og begynner sitt arbeid i den...
«Nå tilbys vi i overflod av elektroniske enheter og programmer som lar oss lese Den hellige skrift under alle forhold. Noen mener at dette fører til tap av ærbødighet og er helt uakseptabelt...
«For mange ortodokse kristne ligger evangeliet, all dets skjønnhet og kraft i det faktum at det ligger på talerstolen, og på søndag kysser vi det. Alt er vakkert og ærbødig: vi kysser oss selv, salver oss selv og går i gang. Men evangeliet er livet! Du trenger virkelig å studere Guds ord dag og natt. Det er selvfølgelig bra å opprettholde ærbødighet å lese stående og fra en bok. Men noen ganger er vi syke, noen ganger er vi slitne... - likevel er det vår plikt å øve på å studere Den hellige skrift.
«Den hellige synoden i den autokefale ortodokse kirken i Albania møttes 4. januar 2019 og vurderte nøye brevet til hans guddommelige allhellighet økumeniske patriark Bartholomew i forbindelse med den ukrainske kirkesaken. Etter det, 14. januar 2019, følgende svarbrev ble sendt.
Fra det øyeblikket ble posisjonene til forskjellige ortodokse kirker offentliggjort. Vi har nylig fått vite at brevet ovenfor blir sirkulert i fragmenter, ledsaget av formodninger og formodninger. I denne forbindelse ble det 7. mars 2019 fattet Kirkemøtets vedtak om at dette brevet skulle offentliggjøres i sin helhet. Tidligere brev fra Kirken i Albania, som ble sendt 10. oktober og 7. november 2019 til hans saligprisningspatriark Kirill fra den russiske kirken, ble offentliggjort...
Som nettstedet vårt allerede har rapportert, for noen dager siden inngikk fire Athonite-klostre i bønn kommunikasjon med ukrainske skismatikere, Kinotoen til det hellige Athos-fjellet fordømte handlingene til St. Panteleimon-klosteret, som nektet å akseptere delegasjonen til HCU-PUPETER, og også, ifølge forfatterne av uttalelsen, utvikle overdrevent nære bånd med Moskva-patriarkatet.
Forleden publiserte det greske nettstedet vimaorthodoxias.gr en melding om at den hellige kinot hadde møttes for å diskutere denne felles uttalelsen fra den store lavra, Iveron, Cutulmus og New Esphigmen. Som et resultat, generalforsamling fordømte synspunktene som ble uttrykt i budskapet til disse fire klostrene, og kalte det altfor politisert. "Overveldende flertall...
Statsdumaens varamedlemmer vedtok i første lesing endringer i loven "Om bekjempelse av legalisering av utbytte fra kriminalitet og finansiering av terrorisme." De lar bankene få fullstendige data om enkeltpersoner eller juridiske enheter etter deres nummer mobiltelefon. For dette formålet vil det bli opprettet et enhetlig system med informasjon om abonnenter i Russland, informasjon som vil bli sendt av alle mobiloperatører uten samtykke fra abonnenter, rapporterer Nakanune.RU-korrespondent.
Endringene var nødvendige for å eliminere muligheten for svindel ved identifisering av bankkunder med telefonnummer, sa forfatterne - varamedlemmer fra " Forente Russland". Distribusjon av "giftige" (numre som tilhørte andre abonnenter) og ulovlige...
"Min drøm er å jevne ut stedet der Russland var..." - sa den vulgære russofoben Zhvanetsky, som har vært på vakt rundt om i landet på den sentrale statskanalen "Russland" i det andre tiåret. Rek og mottok den andre ordren for tjenester til fedrelandet fra hendene til presidenten for den russiske føderasjonen. Den forrige ble gitt ham for 10 år siden. Selvfølgelig for hans enestående bidrag til russisk kultur.
Den russiske føderasjonens kulturpolitikk reduseres i økende grad til kynisk ignorering av det russiske folk i ansiktet. Ved en lite respektert institusjon, som stolt bærer navnet "parlamentet", dukket et annet råd opp. Etter kultur. Og - å herlig vidunder! – hvilke nye ansikter, om jeg får si det, så vi i ham! Mikhail-uten russisk språk-Shvydkoy! Den beste (som Zhvanetsky) venn av alle Maidan-ukrainere, Makarevich! Og... - trommerull - Snor! Som de sier, den neste bunnen var veldig nær og ble lett knekt...
- 11. mars
Arrangementer dedikert til 100-årsjubileet for begynnelsen av Vyoshensky-opprøret ble holdt på Don. Begivenhetene for et århundre siden, reflektert i Sholokhovs bok "Quiet Don", ble husket i landsbyen Shumilinskaya.
I landsbyen der et av periodens mest kjente opprør brøt ut for hundre år siden Borgerkrig, Kosakker fra seks distrikter i den store Don-hæren samlet seg. Ved Poklonny-korset, reist til minne om kosakkene som sto opp for hundre år siden for å forsvare landsbyene og gårdsbrukene sine, ble det servert en begravelseslitanie for kosakkene som falt under borgerkrigen. Ataman fra Great Don Army Viktor Goncharov henvendte seg til innbyggerne i landsbyen Shumilinskaya med hilsener. Han understreket at opprøret på Øvre Don i 1919 var kosakkenes svar på lovløsheten som rammet Don-landet etter revolusjonen. Hundre år senere...
Din mening
Er det nødvendig å oversette tjenesten til russisk?
I. Fornyelsesfest, dvs. innvielsen av Kristi oppstandelseskirke, som finner sted i dag, er etablert som følger. Stedet hvor Herren fullførte vår frelse, dvs. Golgata-fjellet, hvor han ble korsfestet, og gravhulen som han oppstod fra, ble over tid forlatt og til og med vanhelliget av jøder og hedninger som hatet I. Kristus og hans disipler. Dermed beordret keiser Hadrian på 200-tallet at den hellige grav skulle dekkes med søppel og jord, og reiste et hedensk tempel på Golgata. På samme måte ble andre steder innviet av Frelseren vanhelliget av hedenske templer og altere. Selvfølgelig ble dette gjort for å slette hellige steder fra minnet; men dette var det som hjalp deres oppdagelse. Da keiser Konstantin og moren Helen på 300-tallet aksepterte den kristne tro, ønsket de å fornye St. byen Jerusalem og oppdag hellige steder for kristne. Dronning Helena med mye gull dro til Jerusalem for dette. Hun, med bistand fra patriarken av Jerusalem Macarius, ødela de avgudsdyrkende templene og renoverte Jerusalem. Hun fant Herrens kors og kisten, og på Golgata-fjellet, over stedene for Kristi korsfestelse og oppstandelse, bygde hun et stort og praktfullt tempel til ære for oppstandelsen. Templet tok ti år å bygge. I 335, den 13. september, ble det høytidelig innviet, og det er vanlig å feire denne innvielsen eller renoveringen av tempelet hvert år. Denne høytiden kalles i daglig tale verbal, det vil si bare kalt oppstandelse.
II. Fornyelsens høytid, dvs. innvielsen, av Kristi oppstandelseskirke minner oss, brødre, om en slik begivenhet i Kristi jordiske liv, som tjener som et utvilsomt bevis på hans guddommelighet. I. Kristus, med apostelens ord, ble gjennom oppstandelsen fra de døde åpenbart i all makt som Guds Sønn (Rom. 1:4). Og sannelig, av alle bevisene som er sitert av teologer for å bekrefte I. Kristi guddommelighet, er det ikke en eneste som vil bevise det så åpenbart og kraftfullt som hans oppstandelse fra de døde.
- 5. mars
Helgenens foreldre, Theodore og Migethusa, var fromme mennesker, kom fra en adelig familie og var preget av et dydig liv1. Da de var barnløse, ba de inderlig til Gud om å gi dem barn, og bare i deres alderdom oppfylte Herren deres bønn. En røst fra himmelen kunngjorde for dem fødselen til sønnen deres, ga ham et navn og spådde at den som ble født ville bli tildelt bispedømmets nåde. En sønn ble født. Dette var pastor George.
Da han nådde ungdomsårene, begynte det som var spådd om ham å gå i oppfyllelse, for han viste strålende suksess innen sekulære og åndelige vitenskaper, og foreldrene hans, som så dette, herliggjorde Gud.
Etter å ha nådd en alder av perfeksjon og fullført utdannelsen, forlot munken George sitt fedreland og trakk seg tilbake til de syriske fjellene. Her møtte han en from eldste, fikk klostertonsur av ham og begynte under hans veiledning å gjennomgå klosterliv. Etter den eldstes død dro munken til Vonissa og viet seg her til fastelivets harde gjerninger.
Guddommelig liv Saint George ble snart kjent for alle, og da biskopen i byen Amastris døde, ble han etter Guds vilje valgt til biskop av presteskapet og folket. Da han ankom Konstantinopel for ordinasjon, fikk han gunst fra keiser Konstantin VI og hans mor Irina og ble viet av patriark Tarasius. Alt som Herren en gang hadde forutsagt om ham til foreldrene hans gikk til slutt i oppfyllelse - munken ble opphøyet til biskopen av Amastris, som en lampe som ikke er skjult under et kar, men plassert på en lysestake (Matteus 5). :15).
Da han ankom fra hovedstaden til sin katedralby, etablerte han sin flokk i den guddommelige lære, mangfoldiggjorde kirkeredskaper og dekorasjoner i kirker og utarbeidet kirkeregler angående alteret.
ortodokse kirke hedrer minnet om de ærverdige eldste fra Optina Hermitage - et av de mest kjente klostrene i Russland, og i hele verden også. Verden av gudebærende lys som klosteret reiste er et eksempel for oss å følge i tro og fromhet. Men hvor overrasket ville ikke de ærverdige eldste i Optina bli hvis de fikk vite at fra deres hjemlige kloster i dag er det ikke Kirkens sanne lære som kommer til folket, men synspunktene til kjettere og skismatikere!
En gruppe frivillige rapporterte på sidene til klosterets offisielle nettside at i Vvedensky stauropegial-klosteret i Optina Pustyn er arbeidet med opprettelsen av seksjonen "Fortolkninger av de hellige skrifter" fullført, som i dag også er tilgjengelig i form mobil applikasjon for iOS i frakoblet modus.
Ideen om å samle alle kjente tolkninger av Den hellige skrift på ett sted begynte å materialisere seg i 2010. Det virker, som det ser ut ved første øyekast, at skaperne av nettstedet hadde til hensikt en god sak. Men i virkeligheten viste det seg at leserne, sammen med verkene til de hellige fedre, blant tolkene oppdaget kjettere og skismakere, hvis lære ble fordømt av de økumeniske rådene.
Sevirus fra Antiokia, grunnleggeren av kjetteriet til sevirianismen, som er en mellomform mellom klassisk miafysittisme og kalsedonisme. Sevirianernes miafysittlære lærer ikke bare om forskjellen mellom de guddommelige og menneskelige egenskapene i Kristus med en enkelt natur, men lærer også, som kalkedonsk dyofysittisme, om korrupsjonen av Kristi legeme. Denne doktrinen støttes fortsatt, for eksempel av kopterne.
Theodore av Mopsuestia, biskop av Mopsuestia, som en gang var en venn av St. John Chrysostom. Fordømt posthumt ved V Ecumenical Council for synspunkter i samsvar med nestorianismen. Med et skarpt skille mellom guddommelighet og menneskelighet, så Theodore på Jesus Kristus under sitt jordiske liv som vanlig mann som Guds sønn av nåde. Han lærte om to Guds sønner: den ene sønnen er i overensstemmelse med Gud Faderen, den andre, født av jomfru Maria, gradvis gjennom kamp og fristelser beveget seg fremover langs veien til moralsk forbedring, inntil han til slutt, gjennom oppstandelsen, ble fullstendig ulastelig og var verdig forening med den sanne Guds Sønn. Dermed lærte Theodore av Mopsuestia om to personer i Jesus Kristus. Han avviste resolutt den hypostatiske foreningen av guddommelighet og menneskelighet i ham, fordi han ikke kunne tenke seg guddommelighet og menneskelighet som perfekt uten uavhengige hypostaser. Jesus, sønnen til den salige jomfru Maria, og Gud Ordet var for ham to separate personer, moralsk forent med hverandre.
Apollinaris fra Laodikea som på 370-tallet. begynte å uttrykke synspunkter som forårsaket fordømmelse. Apollinaris kom til den konklusjon at menneskesinnet til Frelseren Kristus ble erstattet av det guddommelige sinn. «Hvis Herren», skrev Apollinaris, «aksepterte alt, så ville han uten tvil også ha menneskelige tanker; i menneskelige tanker er det umulig å ikke være synd.» Dermed gikk Apollinaris inn på læren om Frelserens guddommelige-menneskelighet, og lente seg mot monofysittisme.
Origen, kjent for sin kjetteri om "helvetes endelighet". Han var tilhenger av ideen om den endelige frelsen av alle ting (apokatastasis). I 543 utstedte keiser Justinian den store et edikt der Origenes ble erklært kjetter, og det lokale rådet i Konstantinopelkirken i 553 fordømte enstemmig Origenes og utvidet fordømmelsen av origenismen til Evagrius og Didymus. Ved det femte økumeniske råd blir Origenes og alle som ikke ønsker å anatematisere ham anathematisert:
Vi selv, som har befaling om å oppbygge folket med sunn lære (Titus 2:1) og å tale i våre hjerter til Jerusalem (Jesaja 40:2), det vil si til Guds menighet, skynder oss å så verdig i rettferdighet ( Hosea 2:23), samler livets frukt og tenner for oss selv kunnskapens lys fra de guddommelige skrifter og de hellige fedres lære. Vi anså det som nødvendig å kort skissere punkt for punkt både forkynnelsen av sannheten og fordømmelsen av kjettere og deres ondskap. […] 11. Hvis noen ikke anatematiserer Arius, Eunomius, Macedonius, Apollinaris, Nestorius, Eutyches og Origenes, med deres onde skrifter, og alle andre kjettere som ble fordømt og anathematisert av den hellige katolske og apostoliske kirke og de hellige fire ovenfor nevnte råd, og de som har filosofert eller filosoferer som de ovennevnte kjettere, og fortsatte i sin ondskap inntil døden: la ham være anathema.
Origenes fordømmelse ble bekreftet av den sjette Økumenisk råd. Ved Lateranrådet i 649 ble alle Origenes skrifter anatematisert, og de som ikke ønsket å anatematisere og avvise verk til forsvar for Origenes ble også anatematisert:
Hvis noen ikke avviser og, i samråd med de hellige fedre, med oss og med tro, ikke forbanner med sjel og munn alle dem som Guds hellige, katolske og apostoliske kirke (det vil si de fem økumeniske råd og alle de Kirkens fedre enstemmig anerkjent av dem) avviste og anathematiserte sammen med deres skrifter, til siste linje, som onde kjettere, nemlig: […] Origenes, Didymus, Evagrius og alle de andre kjettere til sammen […]. Så hvis noen ikke avviser og anathematiserer den onde læren om deres vranglære og det som er ugudelig skrevet av noen til deres fordel eller til deres forsvar, så vel som de nevnte kjettere selv […]: la en slik person være anathema.
Pelagia, grunnleggeren av det pelagianske kjetteri - læren om forholdet mellom nåde og fri vilje i spørsmålet om menneskelig frelse, en av de mest innflytelsesrike kjetteriene i Vesten. Fordømt ved det tredje økumeniske råd (431). Pelagius hevdet at fri vilje er menneskets naturlige eiendom, som ikke ble ødelagt av Adams synd, og nådens rolle ligger bare i guddommelig hjelp til mennesket i hans gode gjerninger. "Og generelt ville det ikke være noen dyd i noen som er i godhet hvis han ikke hadde mulighet til å gå over til det ondes side ... ellers vil han ikke gjøre godt av sin egen impuls hvis han ikke også kan velge det onde ." Essensen i Pelagius sine uttalelser er at en person er i stand til å gjøre seg fortjent til sin egen frelse, som gis til de verdige, ellers skulle det vise seg at han ikke spiller noen rolle i sin egen frelse.
Donatista Tychonia- initiativtakeren til kirkeskismaet i den karthagiske kirken, som begynte i det første tiåret av det 4. århundre. Donatistene skapte sin egen ekklesiologi. I følge deres lære er hovedtegnet på den sanne kirke hellighet, og at bare de sakramentene er gyldige som utføres av en rettferdig biskop.
Og andre...
Det skal bemerkes at delen bible.optina.ru oppdateres daglig med nye tolkninger, inkludert ikke bare tekstene til den ortodokse kirkens hellige fedre, men også andre, både eldgamle og moderne forfattere. I nær fremtid er det planlagt å lage en lignende applikasjon for Android.
Saint Ignatius Brianchininov sier:
«Ikke våg å tolke evangeliet og andre bøker i Den hellige skrift selv. Skriften ble talt av de hellige profeter og apostler, ikke talt vilkårlig, men ved inspirasjon av Den Hellige Ånd. Hvordan kunne det ikke være galskap å tolke det vilkårlig?
Den Hellige Ånd, som talte Guds Ord gjennom profetene og apostlene, tolket det gjennom de hellige fedre. Både Guds Ord og dets tolkning er Den Hellige Ånds gave. Dette er den eneste tolkningen akseptert av den hellige ortodokse kirke! Bare denne ene tolkningen aksepteres av hennes sanne barn!
Den som forklarer evangeliet og hele Skriften vilkårlig: avviser dermed tolkningen av den av de hellige fedre og Den hellige ånd. Som avviser tolkningen av Skriften av Den Hellige Ånd; han, uten tvil, avviser selve den hellige skrift.
Og Guds ord, frelsens ord, for dets vågale fortolkere, stinker inn i døden, som et tveegget sverd, som de gjennomborer seg selv med til evig ødeleggelse. Med den drepte Arius, Nestorius, Eutyches og andre kjettere, som falt i blasfemi gjennom en vilkårlig og frekk tolkning av Skriften, seg selv for alltid.»
Bibelen tolkes ikke vilkårlig.
Bibelen tolkes av kirken
Fra dette kan det bemerkes at hele Skriften er inspirert av Gud ( 2 Tim. 3-16) og det er spesielt galt for en begynnende kristen å prøve å tolke Bibelen med sitt eget sinn. Personen som kom til tro, skaffet seg ikke Den Hellige Ånd, og det ville være hensynsløst at han uten erfaring i det kristne livet ville begynne å tolke Den hellige skrift. Bare de kristne. som gikk gjennom en viss vei av omvendelse og skaffet seg Den Hellige Ånd, kunne faktisk tolke Den hellige skrift. Bare de som hadde lange år med omvendelse og renset sine hjerter gjennom omvendelse gjennom hele livet, kunne ty til tolkningen av Bibelen. Men dette er ikke nok. Bare kirken sammen kan tolke Den hellige skrift, og hvis tolkningen av til og med helgenen selv ikke stemte overens med kirkens mening, ble en slik tolk avvist.
Vilkårlig tolkning produserer uenighet og mange kjetterske læresetninger og sekter
Videre minner Ignatius Brianchaninov om kjettere som feiltolket Bibelen og dette førte til uenighet og ekskommunikasjon av kjettere fra Kirken. I dag i vår tid er det ganske mange sekter som vilkårlig tolker Den hellige skrift og dette stammer fra deres egenvilje. Som et resultat kommer de med mange læresetninger som er helt i strid med trosbekjennelsen og til og med motsier trosbekjennelsen. Dette kommer fra deres egenvilje og vrangforestillinger.
Bibelen som en nybegynner å lese?
Anbefalingene er enkle først må du gjøre deg kjent med hele den hellige skrift. Les ett eller to kapitler om dagen, uten noen tolkning.
Bibelen består av mange forskjellige bøker. Disse bøkene henger noen ganger sammen. praktisk talt duplisert, og noen ganger uavhengig av hverandre.
Som nybegynnerkristen må du begynne å lese Bibelen – fra evangeliet og fra Salmen. Bare les disse bøkene, men uten vilkårlig tolkning, men for å bli kjent med teksten.
Hvordan tolke Bibelen?
Når du leser Skriften, dukker det noen ganger opp virkelige spørsmål. som du ønsker å finne svar på. Dette er bra, slik det skal være over tid.
Bibelen er en veldig kompleks bok, vi kan bare tolke den ut fra hva Kirken sier, og for dette må vi delta på gudstjenester og lytte til prekener.
I tillegg hjelper det å lese patristisk litteratur også i tolkningen. Bibelen har blitt tolket av Kirkens hellige fedre i hundrevis av år, og de er anerkjent av Kirken, for eksempel Johannes Krysostomus, Efraim den syriske, Eneboeren Teofan, Bulgarias teofylakt og mange andre.
For tolkning kan du ta flere anerkjente ortodokse autoritative kilder og ved å sammenligne dem vil du forstå mye. Men i intet tilfelle bør Bibelen være kilden til dine fantasier, du bør ikke tolke den med ditt eget sinn.
Hvis du plutselig har noen spørsmål, kan du stille dem i kommentarfeltet. Fordi informasjonen her er ganske generell.
Vkontakte fellesskap
