Forklaring – viktigste funksjon kunnskapsperson, spesielt vitenskapelig forskning, som består i å avsløre essensen av objektet som studeres. I faktisk forskningspraksis utføres analyse ved å vise at objektet som forklares adlyder en bestemt lov. Kunnskapsteoretikeren skiller mellom strukturelle forklaringer, og svarer på spørsmålet om hvordan et objekt er konstruert; funksjonell forklaring - hvordan objektet virker og fungerer; kausal - hvorfor dette fenomenet oppsto, hvorfor dette bestemte settet med fakta førte til en slik og en slik konsekvens. Samtidig bruker vi i prosentvis forklaring eksisterende kunnskap til å forklare andre. Overgangen fra mer generell kunnskap til mer spesifikk og empirisk kunnskap utgjør forklaringsprosedyren. Kunnskap som fungerer som grunnlag for forklaringer kalles forklarende. Kunnskap som er begrunnet med det er forklarlig. Både loven og individuelle fakta kan fungere som forklarende bevis.
Hva gir forklaringsprosessen oss? For det første etablerer det dypere og sterkere forbindelser mellom ulike kunnskapssystemer. For det andre tillater den fremsyn og prediksjon av fremtidige situasjoner og prosesser.
O. kan være attributiv, vesentlig, genetisk (spesielt kausal), kontragenetisk (spesielt funksjonell), strukturell, etc. I henhold til sin mekanisme er O. delt inn i O. gjennom sin egen lov og O. ved hjelp av modellering. O. er nært beslektet med beskrivelse, er vanligvis basert på den og danner i sin tur grunnlaget for vitenskapelig prediksjon. Vitenskapelig framsyn er en forutsigelse av uobserverbare eller ennå ikke eksperimentelt etablerte natur- og samfunnsfenomener, basert på en generalisering av teoretiske og eksperimentelle data og tar hensyn til objektive utviklingslover. N.p. Det kan være av to slag: 1) relativt ukjent, ikke registrert i erfaring, men eksisterende fenomener (forekomst); 2) angående fenomener som ennå ikke skal oppstå i fremtiden under visse forhold. N.p. er alltid basert på utvidelsen av de kjente natur- og samfunnslovene til området med ukjente eller ennå ikke nye fenomener, hvor disse lovene må forbli i kraft. N.p. inneholder uunngåelig elementer av sannsynlige antakelser, spesielt angående spesifikke fremtidige hendelser og deres timing. Dette skyldes fremveksten i prosessen med utvikling av kvalitativt nye årsakssammenhenger og muligheter som ikke eksisterte før. Kriteriet for riktigheten av en vitenskapelig tilnærming er til syvende og sist alltid praksis. Fornektelse av virkelighetens objektive lover fører til fornektelse av N.p.
I sin bok The Logic of Thought skisserte Popper en modell for forklaring og prediksjon. "Å gi en kausal forklaring av en hendelse," skrev Popper, "betyr å utlede en proposisjon som beskriver bruken av den som premisser for deduksjon av en eller flere universelle lover sammen med visse enkeltstående proposisjoner - startbetingelser."
La det være nødvendig å forklare hendelsen knyttet til brudd på tråden. Det er beskrevet av en enkelt faktapåstand (E). 1) Denne tråden er brutt. La oss si at en annen hendelse er kjent: en last som veide 2 kg ble hengt opp fra gjengen, mens strekkstyrken er 1 kg. Den siste hendelsen kan beskrives ved hjelp av en faktaposisjon (C). Nå ser vi etter årsak-virkningsloven (3), kat. sier at hendelser av type (C) alltid forårsaker hendelse (E). Alltid, hvis tråden belastes med en vekt som overskrider dens styrkegrense, knekker tråden. Poppers forklaringsmodell er deduktiv, men den viser seg først å være deduktiv til slutt, mens selve prosessen har en vesentlig karakter. Men uansett hvor viktige årsaksforklaringer er, er det uaktuelt å redusere alle typer vitenskapelige forklaringer kun til årsaksforklaringer. Hovedpoenget med forklaring er å bringe det forklarte objektet under en eller annen lov. Denne oppgaven ble tydelig formulert av Kant: "En forklaring på et fenomen er etableringen av forbindelser mellom ulike individuelle fenomener til flere generelle fakta (vitenskapelige lover)." Forklaringsbegrepet ble utviklet hovedsakelig basert på naturvitenskapens materiale. Det er nødvendig å strengt skille naturvitenskapene og åndsvitenskapene.
Naturvitenskapens kognitive hovedfunksjon er forklaring. Det består i å bringe et enkelt objekt under en generell lov (begrep, teori). Grunnleggende bevisst Funksjonen til "åndsvitenskapene" er forståelse. Her, tvert imot, streber de etter å forstå betydningen av objektet som studeres nettopp i sin individualitet. Med andre ord, forklaringen hevdes å dominere som meningsfullheten til et eksisterende objekt, noe som betyr at det lar oss forstå det nettopp for det formålet. gjelder. Forklaringer kommer ikke bare til uttrykk i naturvitenskapene, men også i samfunnsvitenskapene.
Som i situasjonen med forklaringer, trenger ikke nødvendigvis grunnlaget for prediksjonen være årsakssammenheng, d.v.s. de der årsaken til det forutsagte objektet er fikset i startforholdene, og loven er årsak og virkning. I prinsippet kan enhver type vitenskapelig lov brukes i grunnlaget for framsyn. Fremsyn er ikke et rush fra nåtiden til fremtiden, men en gå utover grensene til den observerte verden, eller mer presist, utover grensene til verden som studeres. Noen ganger blir grunnlaget for prognoser utelatt uten lover - prediksjonen av en lov, dens utledning fra et sett med empiriske data av samme type. De er også skapninger med intuitiv fremsyn.
Definisjon (definisjon), dens rolle i vitenskapelig tenkning. Typer og definisjonsregler.
Definisjon er en logisk operasjon som består i å gi en presis mening til et språklig uttrykk, som tillater, når det er nødvendig, å fremheve eller tydeliggjøre betydningen av dette uttrykket. Oppgaven til definisjonen er å fremheve et system av egenskaper som er felles og særegne for objektene betegnet med begrepet. I vitenskapelig kunnskap blir denne oppgaven ofte forsterket av kravet om å finne et system med essensielle trekk ved disse objektene. Logikk spesifiserer metoder og regler for å bestemme, systematiserer typiske feil som skyldes brudd på disse reglene. Å isolere et system med essensielle trekk ved visse objekter er oppgaven til spesifikke vitenskaper. Definisjonen der et system av essensielle egenskaper ved objekter er indikert er resultatet av en kompleks erkjennelsesprosess. Hele innholdet i objektbegrepet avsløres imidlertid ikke, men bare hovedinnholdet. Svært ofte innledes definisjon av teknikker: Ostensiv definisjon er en forklaring av ord eller setninger ved direkte å indikere objekter, handlinger eller situasjoner angitt med ord eller setninger. Beskrivelse - brukes på det empiriske kunnskapsnivået, når egenskapene til objekter studert av vitenskapen avsløres (de kan skille og ikke skille, eksisterer og eksisterer ikke, men skillet er ikke gjort i beskrivelsen). Kjennetegn - alle aspekter ved et objekt avsløres som er viktige i noen henseende, men som ikke nødvendigvis skiller objektet fra andre. Sammenligning (f.eks. sinne ligner på kortvarig sinnssykdom).
Typer av definisjoner: (1) Nominelle definisjoner er avtaler om betydningen av nylig innførte språklige uttrykk, samt enighet om hvilken av de ulike tilgjengelige betydningene uttrykket skal brukes i en gitt kontekst. (2) Reelle definisjoner der det gis en presis mening til uttrykk hvis betydninger allerede er kjent med større eller mindre grad av sikkerhet. Gjennom reelle definisjoner introduseres begreper om objekter betegnet med begrepet, det vil si at problemet med å identifisere et system av funksjoner som er felles og karakteristiske for disse objektene er løst. Nominelle definisjoner kan ikke vurderes som sanne eller usanne. Virkelige definisjoner er vurderinger, så de kan være sanne eller usanne. Definisjoner er delt inn i nominelle og reelle i henhold til funksjonen de utfører i kognisjon. Definisjoner kan også deles inn i to typer etter form: (1) eksplisitt - ha strukturen "A er B" eller "A hvis og bare hvis B", hvor A er uttrykket som defineres, og B er det definerende uttrykket; (2) implisitte definisjoner har ikke denne formen.
Eksplisitte definisjoner innebærer identifikasjon av definisjoner gjennom slekt og spesifikk forskjell. Settet med objekter som det er nødvendig å skille mellom objektene som er av interesse for oss, kalles en slekt. Systemet med egenskaper ved hjelp av hvilke definerte objekter skilles fra andre objekter i slekten kalles artsforskjell. La oss vurdere følgende definisjoner: (1) i attributive-relasjonelle definisjoner er den spesifikke forskjellen egenskaper og kvaliteter. Kvalitet er noe som tilhører et objekt i seg selv. En egenskap er en manifestasjon av kvalitet i samspill med andre objekter. Tilstedeværelsen av frie elektroner i metaller er deres kvalitet. Elektrisk ledningsevne er en egenskap som er en manifestasjon av en spesifisert kvalitet i samspill med et elektrisk felt. (2) i genetiske definisjoner fungerer metoden for opprinnelse, dannelse og konstruksjon av objekter som en artsforskjell (for eksempel er en sirkel en figur som er et resultat av rotasjonen av et rett linjesegment rundt en av endene i et plan) . (3) operasjonell er definisjoner der objekter skilles ut ved å indikere operasjonene som disse objektene kan gjenkjennes med (for eksempel er en syre en væske når den nedsenkes der lakmuspapir blir rødt).
Implisitte definisjoner. (1) Definisjoner gjennom forhold til det motsatte. De definerer to begreper på en gang ved å indikere forholdet mellom objekter betegnet med en av disse begrepene til objekter betegnet med en annen av disse begrepene (for eksempel: en årsak er et fenomen som, under visse forhold, nødvendigvis forårsaker et annet fenomen, kalt en konsekvens) . (2) Kontekstuelle definisjoner. De tydeliggjør betydningen av konteksten der begrepet som defineres er inkludert (for eksempel er påstanden "p" sant hvis og bare hvis p).
Definisjonsregler. Formelle-logiske definisjonsregler. Regel 1. Definisjonen må være proporsjonal, det vil si at verdiene (volumene) til de definerte og definerende uttrykkene må falle sammen. Mulige feil: (a) for bred definisjon - den definerende er bredere enn den definerte når det gjelder volum (mennesket er et tobeint fjærløst dyr), (b) for smal definisjon - det definerende volumet er mindre enn det definerende volumet (for eksempel er døden den naturlige slutten for enhver levende skapning (og ikke naturlig?), (c) kryssende definisjon - omfanget av det definerende og det definerte er i forholdet til å krysse (eksempel, en filosof er en person som utvikler seg en vitenskapelig metodikk), (d) bestemme "tilfeldig" (et eksempel om en franskmann når en encyklopedisk definisjon av kreft ble gitt Regel 2. Definisjon skal ikke inneholde en sirkel Feilen "sirkel i seg selv" oppstår). bestemmes av determinanten, og sistnevnte bestemmes direkte eller indirekte av den første (eksempel: Logikk er vitenskapen om riktig tenkning; Korrekt tenkning er logisk tenkning. En variant av denne feilen er tautologi - når determinanten gjentar det definerte, men kanskje med forskjellige ord (for eksempel er matematikk det matematikere gjør). Regel 3. Definisjonen bør være klar, det vil si at betydningen og betydningen av begrepene som er inkludert i den definerende definisjonen er kjent (for eksempel er skjønnhet et individuelt unikt uttrykk for det generiske). Regel 4. Du kan ikke ta nominelle definisjoner for virkelige (la det for eksempel være en nominell definisjon: "Gud er et perfekt vesen", en annen nominell definisjon "et perfekt vesen er et som har alle egenskapene til et objektivt eksisterende objekt, så vel som egenskapene til allvitenhet, allmakt etc. "Er det mulig, med disse definisjonene som premisser, å konkludere med at Gud eksisterer? Hvis disse premissene viser seg å være sanne dommer, vil konklusjonen være sann. Men siden definisjonene er nominelle, kan de ikke betraktes som sanne eller usanne, og denne konklusjonen kan ikke trekkes).
Ved definisjoner er det viktig å la seg lede av kravet om kun å opplyse om hovedinnholdet i begrepet som defineres.
Klassifisering som metode for vitenskapelig kunnskap. Naturlige og kunstige klassifiseringer.
Klassifisering (fra latin classis - rang, klasse facio - jeg gjør, legger ut), delingen av et sett (klasse) av objekter i undergrupper (underklasser) i henhold til visse egenskaper. I vitenskapelig K er egenskapene til et objekt plassert i funksjonell sammenheng med dets posisjon i et spesifikt system. Det er kunstige og naturlige K: i motsetning til kunstige (det er som regel basert på ikke-signifikante likheter og forskjeller av objektet, for systematisering av objekter, alfabetisk katalog), i naturlig K, i henhold til maksimalt antall essensielle trekk ved objektet, dets posisjon i systemet bestemmes (for eksempel det naturlige systemet av organismer, Mendeleevs periodiske tabell over elementer). Utviklingen av vitenskap er assosiert med overgangen fra beskrivende Cs (organisering av akkumulerte empiriske resultater i en praktisk form) til strukturelle (essensielle) Cs (som lar en avsløre essensen av klassifiserte objekter).
K etablerer alltid en bestemt rekkefølge i området som studeres, deler det inn i grupper for å organisere området og se det klart. Det logiske grunnlaget for klassifisering er den logiske operasjonen for å dele omfanget av et konsept. Et konsept er en tankeform som er et resultat av den mentale identifiseringen av lignende objekter i et visst sett i henhold til vanlige og essensielle egenskaper. Begreper uttrykkes i individuelle ord og uttrykk. Hvert konsept har omfang og innhold. Omfanget av et konsept er helheten av objektene i konseptet. Innholdet i et konsept er et sett med trekk på grunnlag av hvilke objekter som identifiseres og generaliseres i konseptet. Mellom innholdet og volumet til et begrep er det en sammenheng i form av en omvendt relasjonslov: jo større innholdet i begrepet er, jo mindre er sirkelen av objekter som vises i det, og omvendt, jo større volum, jo smalere innholdet. Deling av omfanget av et konsept er delingen av omfanget av et konsept i underklasser som representerer subtyper av objekter av mentale konsepter. Denne operasjonen inkluderer: (1) grunnlaget for å dele et konsept - dette er karakteristikken som inndelingen er laget av, dette er en variabel karakteristikk, (2) det delbare konseptet er volumet som må deles inn i underklasser, (3 ) resultatet av delingen. Det skilles mellom riktig og feil deling, og for at deling skal være riktig må reglene følges: 1) deling må utføres på kun ett grunnlag; 2) fenomenet db proporsjonalt eller uttømmende, dvs. totalen av divisjonsvolumer d.b. lik det opprinnelige divisjonsvolumet; 3) deling med et overflødig medlem er uakseptabelt; 4) avdelingsmedlemmer må være gjensidig utelukkende; 5) deling d.b. kontinuerlig, det vil si at hopp i divisjon ikke kan gjøres. Det er to typer inndeling: (1) I henhold til type endring i en bestemt egenskap. (2) Dikometrisk divisjon er en divisjon der tilstedeværelsen eller fraværet av en gitt egenskap tjener som grunnlag for divisjon.
Klassifisering er operasjonen for å dele opp omfanget av et konsept. Dette er enten en enkelt divisjon eller en samling av divisjoner. Klassifisering forstås som et multi-nivå og forgrenet system. Klassifisering refererer vanligvis til delingen av objekter som er gjenstander for studier av en bestemt vitenskap. K anvender vanligvis ikke diakometrisk deling (med andre ord er volumet av delebegrepet delt inn i to motstridende begreper: A og ikke-A; da er det mulig at A er delt inn i B og ikke-B osv.). Et eksempel på klassisk K er det periodiske system.
Noen ganger forveksles klassifisering og divisjon, de betraktes som synonymer. De er like på mange måter, men du må også se forskjellene.
De gitte inndelingstypene kan faktisk karakteriseres som typer såkalt taksonomisk klassifisering. Meriologiske klassifiseringer blir imidlertid stadig mer utbredt. I motsetning til taksonomisk inndeling, i prosessen med hvilke typer gjenstander av en bestemt type som identifiseres, skilles deler av et objekt i meriologisk inndeling. For eksempel. Maskingeværet består av en kolbe, sluttstykke, løpet og andre deler. Det kan vurderes at taksonomiske og meriologiske inndelinger henger sammen og har gjensidige overganger. Men det skal også sies at de logiske prosedyrene for å dele begreper og klassifisering endelig er utviklet.
Deduksjon og induksjon som metoder for vitenskapelig kunnskap.
Spørsmålet om å bruke induksjon og deduksjon som kunnskapsmetoder har vært diskutert gjennom filosofihistorien. Induksjon ble oftest forstått som bevegelse av kunnskap fra fakta til utsagn av generell karakter, og deduksjon var tankebevegelse fra generelle utsagn til mindre generelle, inkludert utsagn om individuelle objekter. Ofte var disse metodene i motsetning til hverandre og betraktet isolert fra andre erkjennelsesmidler. Dermed betraktet F. Bacon induksjon som hovedmetoden for kunnskap, og R. Descartes vurderte deduksjon sammen med intuisjon. Men i moderne tid begynte disse ekstreme synspunktene å bli overvunnet. Dermed bemerket Galileo, Newton, Leibniz, som anerkjente erfaringens store rolle, og derfor induksjon i kognisjon, samtidig at prosessen med å gå fra fakta til lover ikke er en rent logisk prosess, men inkluderer intuisjon. De tildelte deduksjon en viktig rolle i å konstruere og teste vitenskapelige teorier og bemerket at i vitenskapelig kunnskap er en viktig plass okkupert av en hypotese, som ikke kan reduseres til induksjon og deduksjon. Imidlertid for å fullstendig overvinne motsetningen mellom induktive og deduktive metoder for erkjennelse i lang tid det gikk ikke. I moderne vitenskapelig kunnskap mister motsetningen til induksjon og deduksjon som erkjennelsesmetoder sin mening, siden de ikke anses som de eneste metodene. I kognisjon spiller andre metoder en viktig rolle, samt teknikker, prinsipper og former (for eksempel abstraksjon, idealisering, problemstilling, hypotese osv.).
Induksjon er en slutning der konklusjonen ikke følger logisk fra premissene, og sannheten til premissene garanterer ikke sannheten til konklusjonen. Fra sanne premisser produserer induksjon en sannsynlighetskonklusjon. Generell induksjon er en induksjon der man beveger seg fra kunnskap om flere objekter til kunnskap om deres helhet. Dette er en typisk induksjon. Det er generell induksjon som gir oss generell kunnskap. Generell induksjon m.b. er representert av to typer: (1) fullstendig induksjon er en slutning fra kunnskap om individuelle objekter i en klasse til kunnskap om alle objekter i en klasse, som involverer studiet av hvert objekt i denne klassen: A1 har attributt B, A2 har attributt B ,..., An har attributt B , mengden A1,..., An er hele klassen A => det er sannsynlig at alle objekter av type A har attributt B; (2) Konklusjonen fra kunnskap om bare noen objekter i en klasse til kunnskap om alle objekter i en klasse kalles ufullstendig induksjon.
Statistisk ufullstendig induksjon. En prøve Аn +n er laget av settet med objekter A, i denne prøven har elementene А1,..., Аn attributt B, og elementene Аn+1,..., Аn+n har ikke attributt B, av dette følger det at objektene A kan ha egenskap B med sannsynlighet n/(n+n) – det totale antallet observasjoner.
I motsetning til induktive slutninger, som bare antyder en tanke, trekker de gjennom deduktive slutninger en viss tanke fra andre tanker. Deduktive slutninger: betinget kategoriske, separative-kategoriske, dilemmaer, betingede slutninger, etc.
Empirisk kunnskap: observasjonsdata, empiriske fakta, empiriske lover. Metoder for vitenskapelig og empirisk forskning.
I strukturen til vitenskapelig kunnskap er det primært to kunnskapsnivåer – empirisk og teoretisk. De tilsvarer to sammenhengende, men samtidig spesifikke typer kognitiv aktivitet: empirisk og teoretisk forskning. Empirisk kunnskap har kompleks struktur og minst to undernivåer kan skilles: observasjoner og empiriske fakta.
Observasjonsdata inneholder primærinformasjon som vi mottar direkte i prosessen med å observere et objekt. Denne informasjonen er gitt i en spesiell form - i form av direkte sensoriske data fra observasjonsobjektet, som registreres i form av observasjonsprotokoller. Observasjonsprotokoller uttrykker informasjonen observatøren mottar i språklig form. Protokollene indikerer hvem som utfører observasjonen, med hvilke instrumenter, og egenskapene til enheten er gitt. Dette er ikke tilfeldig, siden observasjonsdata, sammen med objektiv informasjon om fenomener, inneholder et visst lag med subjektiv informasjon, avhengig av observasjonen. forhold, instrumenter osv. Instrumenter kan produsere feil, så observasjonsdata er ennå ikke pålitelig kunnskap, og teori kan ikke baseres på dem. Grunnlaget for teorien er empiriske fakta. I motsetning til observasjonsdata er dette alltid pålitelig, objektiv informasjon; dette er en beskrivelse av fenomener og sammenhenger mellom dem, hvor subjektive lag fjernes. Derfor overgangen fra observasjoner til fakta vanskelig prosess. Denne prosessen involverer følgende kognitive operasjoner. (1) rasjonell behandling av observasjonsdata og søk etter stabilt, invariant innhold i dem. For å danne et faktum er det nødvendig å sammenligne observasjoner, fremheve gjentatte, eliminere tilfeldige og de med feil. (2) for å fastslå et faktum, er det nødvendig å tolke det invariante innholdet avslørt i observasjoner. I prosessen med slik tolkning blir tidligere ervervet teoretisk kunnskap mye brukt. Dannelsen av et faktum innebærer kunnskap som er verifisert uavhengig av teori, og fakta gir et insentiv for dannelsen av ny teoretisk kunnskap, som igjen, hvis den er pålitelig, igjen kan delta i dannelsen av nye fakta osv.
Metoder for vitenskapelig og empirisk forskning. (1) Observasjon er den målrettede oppfatningen av fenomener av objektiv virkelighet, hvor vi får kunnskap om ytre sider, egenskaper og relasjoner til objektene som studeres. Observasjonsprosessen er ikke en passiv kontemplasjon av virkeligheten – det er en spesiell aktivitet som inkluderer observatøren, observasjonsobjektet og observasjonsmidlene. Det viktigste trekk ved observasjon er dens målrettede natur, som skyldes tilstedeværelsen av foreløpige ideer og hypoteser som utgjør oppgaver for observasjon. Observasjon er assosiert med en beskrivelse som konsoliderer og formidler resultatene av observasjoner ved bruk av visse symbolske virkemidler. Empirisk beskrivelse er registrering ved hjelp av naturlig eller kunstig språk av informasjon om objekter gitt i observasjon. Beskrivelse er delt inn i to typer - kvalitativ og kvantitativ. Kvantitativ beskrivelse utføres ved bruk av matematikkspråket og involverer ulike måleprosedyrer. I ordets snever betydning kan det betraktes som registrering av måledata. I vid forstand inkluderer det også å finne empiriske sammenhenger mellom måleresultater. Først med innføringen av målemetoden blir naturvitenskapen til en eksakt vitenskap. Måleoperasjonen er basert på å sammenligne objekter i henhold til noen lignende egenskaper eller aspekter (fortell det selv). Observasjon og sammenligning kan utføres både relativt uavhengig og i nær sammenheng med forsøk. I motsetning til vanlig observasjon, i et eksperiment griper forskeren aktivt inn i løpet av prosessen som studeres for å få viss kunnskap om den. Fenomenet som studeres observeres her under spesielt skapte og kontrollerte forhold, som gjør det mulig å gjenopprette fenomenets forløp hver gang forholdene gjentas.
Vitenskapelige og empiriske metoder for å etablere årsakssammenhenger mellom fenomener.
Det endelige målet med forskning er å forklare helheten av fakta, å identifisere årsakene til fakta. Innledningsvis diskuteres årsaksavhengigheter på nivå med empiriske observasjoner ved bruk av Bacon Miles metoder.
En årsak er et fenomen som under visse forhold gir opphav til et annet fenomen som kalles effekt. En effekt er et fenomen generert av en årsak. Disse fenomenene forstås som: (1) en hendelse, eksistensen eller ikke-eksistensen av objekter, etc. (tilstedeværelsen av virus i kroppen er årsaken til sykdommen), (2) samspillet mellom objekter og endringer i disse objektene, (3) samspillet mellom motsatte sider av objektet og endringene som skjer i dette objektet som et resultat av denne interaksjonen. I metoder forstås en årsak som en omstendighet, hvis tillegg til eksisterende omstendigheter forårsaker en konsekvens - et fenomen som er en hendelse, eksistensen av et objekt, en endring i et objekt, fremveksten av en ny egenskap i et objekt , etc. Det er en gruppe fenomener uten hvilke konsekvensene kanskje ikke oppstår - dette er relevante ledsagende omstendigheter. Dette er ikke nødvendige hendelser, men påvirker virkningen av årsaker på hendelsen.
Prinsipper for kausalitet: 1) årsak-virkning-forholdet er objektivt; 2) denne forbindelsen er nødvendig: en viss årsak under passende forhold forårsaker nødvendigvis en viss effekt; 3) denne forbindelsen er universell: det er ingen årsaksløse fenomener i naturen; 4) årsaken går foran virkningen i tid.
Enkel likhetsmetode. Ulike tilfeller vurderes når fenomen a observeres. I alle tilfeller innledes fenomen a av grupper av omstendigheter som bare er like i forhold til omstendighet A. Herfra trekkes konklusjonen at omstendighet A er årsaken til fenomen a. I sosial kognisjon produserer enkeltlikhetsmetoden slutninger høy grad sannsynlighet dersom: (1) det er fastslått at omstendighet A og fenomen a ikke er forårsaket av en felles årsak eller to forskjellige årsaker; (2) det er fastslått at omstendighet A går foran fenomen a; (3) alle omstendigheter som går forut for fenomenet (av de som kan være årsaken) tas i betraktning; (4) dersom antallet saker som vurderes er stort. Denne metoden kan fungere som en observasjonsmetode.
Enkeltforskjellsmetode. To saker vurderes. I det første tilfellet går omstendigheter ABC foran fenomen a. I det andre tilfellet er en av omstendighetene (a) fraværende, og fenomen a er også fraværende. Det konkluderes med at den manglende omstendigheten (A) er årsaken til fenomen a. Denne metoden kan brukes som en eksperimentell studie. I naturvitenskapen gir det en mer plausibel konklusjon enn den første. Men i sosial kognisjon bør det brukes med stor forsiktighet, siden når man studerer sosiale fenomener, er det ikke alltid mulig å identifisere omstendighetene forut for fenomenet.
Forenet metode for likheter og forskjeller. Hvis to eller flere tilfeller når fenomen (X) oppstår er like bare i én omstendighet (A), mens 2 eller flere tilfeller av dette fenomenet ikke er det, og de skiller seg bare ved at denne omstendigheten (A) er fraværende, da (A) - grunnen til. (i ABC-tilstanden forekommer X, i ADE-tilstanden forekommer X, i BC-tilstanden er X fraværende, i DE-tilstanden er X fraværende => sannsynligvis er faktor A årsaken til X.
Metoden for å følge endringer. Denne metoden er som følger. La omstendigheter ABC gå foran fenomen a. Hvis en endring i en av de foregående omstendighetene (A) forårsaker en endring i fenomen a, vil en endring i omstendighet A forårsake en endring i fenomen a. Den brukes når omstendighetene forut for fenomenet ikke kan isoleres fra hverandre, det vil si når enkeltforskjellsmetoden ikke kan brukes.
Restmetode. Et komplekst fenomen U betraktes. Det brytes ned i en rekke enkle a b c d. Fra tidligere erfaring er det kjent at fenomen a er forårsaket av omstendighet A; for b og c er omstendighetene B og C like; og samtidig er det kjent at det komplekse fenomenet U innledes med ABCD-omstendigheter. Det konkluderes med at resten av de foregående omstendighetene (D) er årsaken til resten av enkle fenomener, dvs. årsak d.
Teoretisk kunnskapsnivå. Idealisering, mental modellering, aksiomatisering og formalisering som metoder for å konstruere teoretiske teorier. kunnskap.
På teoretisk kunnskapsnivå identifiseres vesentlige sammenhenger i generelt syn. Essensen av et objekt er samspillet mellom en rekke lover som dette objektet er underlagt. Teoriens oppgave er nettopp å gjenskape alle disse relasjonene mellom lover osv. avsløre essensen av objektet.
Det er nødvendig å skille mellom en empirisk avhengighet og en teoretisk lov. Empirisk avhengighet er et resultat av en induktiv generalisering av erfaring og representerer sannsynlig sann kunnskap. En teoretisk lov er alltid pålitelig kunnskap. Innhenting av slik kunnskap krever spesielle forskningsprosedyrer.
Teoretisk forskning mangler direkte praktisk interaksjon med objekter. På dette nivået kan et objekt bare studeres indirekte, i et tankeeksperiment, men ikke i et ekte.
Hovedmidlene for teoretisk forskning er teoretisk ideelle objekter. De kalles også idealiserte objekter. Dette er spesielle abstraksjoner som inneholder betydningen av teoretiske termer. Ingen teori kan konstrueres uten bruk av slike objekter. Eksempler på disse inkluderer en materialspiss og en solid kropp.
I teoretisk forskning brukes spesielle metoder: idealisering (metode for et idealisert objekt); et tankeeksperiment med et idealisert objekt, som ser ut til å erstatte et ekte eksperiment med et virkelig objekt; teoribyggingsmetoder; metoder for logisk og historisk forskning.
I laget av teoretisk kunnskap finnes slike innbyrdes beslektede formasjoner som en teoretisk modell som forklarer fenomener og en lov som er formulert i forhold til modellen. Modellen inkluderer idealiserte objekter og forbindelser mellom dem. For eksempel: hvis svingningene til ekte pendler studeres, introduseres ideen om en ideell pendel som et materiell punkt for å finne ut lovene for deres bevegelse. Deretter introduseres et annet objekt - en referanseramme (en ideell representasjon av et fysisk laboratorium utstyrt med en klokke og en linjal). Og et annet ideelt objekt er kraft (en abstraksjon av samspillet mellom kropper).
. Utvikling av metodikken for vitenskapelig kunnskap i positivisme og neopositivisme.
Konseptet "positivisme" betyr en oppfordring til filosofer om å forlate metafysiske abstraksjoner og vende seg til studiet av positiv kunnskap.
Positivismen dukker opp på 30- og 40-tallet av 1800-tallet. i Frankrike. Grunnleggeren av denne bevegelsen var O. Comte. Han formulerte loven om tre påfølgende stadier av menneskelig intellektuell evolusjon: teologisk, metafysisk og positiv. På det første, teologiske stadiet, blir alle fenomener forklart ut fra religiøse ideer, det andre, metafysiske, erstatter overnaturlige faktorer ved å forklare naturen med essenser og årsaker. Den andre fasen forbereder den tredje - positive
Den positivistiske tilnærmingen innebærer to grunnleggende transformasjoner. På vitenskapsfeltet betyr det at den avviser metafysiske lag. Som Comte tilskrev vitenskapens påstander om å oppdage årsakene til fenomener og trenge inn i deres essens. Han hevdet at vitenskapen ikke forklarer handling, men bare beskriver fenomener. Mens han benekter den tidligere "metafysiske" filosofien, forlater ikke Comte filosofien som sådan. Han mener at for tilstrekkelig kunnskap om handlingen til individuelle spesialvitenskaper er det ikke nok.
Det andre stadiet i positivismens utvikling er empiriokritikk. Dette stadiet beholder positivismens grunnleggende holdning til beskrivelsen av positiv, eksperimentell kunnskap. Dens representanter insisterer på behovet for å kjempe i vitenskapen mot dominansen til metafysiske tilnærminger for å fjerne fra vitenskapen slike begreper som "substans", "årsakssammenheng", "materiell", "ideal".
Det tredje stadiet i utviklingen av positivismen – neopositivismen – begynner på 20-tallet av det 20. århundre. Historisk sett er den første og hovedversjonen av neopositivisme logisk positivisme. Representanter for logisk positivisme gikk ut fra premisset om at filosofifaget ikke kan være kunnskapsteorien, siden løsningene er tvunget til å ta opp spørsmål om verdensbilde, og dette presser uunngåelig filosofisk tenkning inn i sfæren av "metafysiske" problemer. Etter deres mening har filosofi ikke noe forskningsobjekt i det hele tatt, fordi det ikke er en meningsfull vitenskap om en slags virkelighet, men er en slags aktivitet, spesiell måte teoretisering. Neopositivisme tolket sannhet som sammentreffet av utsagn med en persons direkte erfaring. Vi må være enige med neoposivismen i at tenkningsprosessen, erkjennelsesprosessen blir tilgjengelig for logisk forskning kun i språklig form. Dermed skapte neopositivister nye, lett utformede typer språkanalyse. På dette grunnlaget ble det skapt forutsetninger for formalisering av et enormt område med humanitær kunnskap.
En av de viktige oppgavene er å skille forslag som gir mening fra de som ikke har det fra et vitenskapelig synspunkt, og dermed rense vitenskapen fra meningsløse forslag. Det er 3 typer betydning av setninger: 1. utsagn om empiriske fakta (hvis de snakker om fakta og ingenting mer) 2. setninger som inneholder logiske konsekvenser av disse utsagnene og konstruert i samsvar med logiske regler (kan reduseres til høyt om empiriske fakta ) 3 setninger av logikk og matematikk (inneholder ikke utsagn på høyt nivå om fakta, gir ikke ny kunnskap om verden, er nødvendig for den formelle transformasjonen av eksisterende kunnskap)
For å finne ut om et forslag gir mening, er det nødvendig med en spesiell metode - verifisering. Essensen er å sammenligne påstanden med virkeligheten, og angi spesifikke forhold under hvilke den er sann eller usann. Verifikasjonsmetoden fastslår også betydningen av setningen "betydningen av setningen i metoden for verifisering av dens faktiske sannhet består i korrespondanse av uttalelsen til faktum." Setninger som "en persons sjel er udødelig" er meningsløse fordi kan ikke verifiseres.
Med fakta mener vi sansninger, opplevelser, med et ord, en bevissthetstilstand. Utsagnet om at rosen, duften av katten jeg inhalerer, er materielt, samt utsagnet om at det bare er en fantasi, er like meningsløse. Om jeg anser henne for voldelig eller ideell, vil ikke påvirke det faktum at jeg lukter lukten hennes, og hun vil ikke lukte bedre eller verre på grunn av dette." Dette betyr at i verifiseringsprosessen kan en setning kun sammenlignes med sensorisk innhold og data av sensasjoner eller opplevelser Det viste seg at ikke en eneste vitenskapelig lov, ikke en eneste generell uttalelse som "alle mennesker er dødelige" kan verifiseres, siden tro alltid refererer til et spesifikt empirisk faktum forslaget verifisert hvis flere autoritative studier er enige om å vurdere det som sådan. Det vil si at sannhetskriteriet er forskernes samtykke.
Da ble det foreslått å finne ut sannheten i setningen. sammenligne det med hverandres forslag. Forståelsen av sannhet som korresponderende med fakta begynte å vike for et syn på sannhet som konsistensen av en setning med et system av andre setninger, som ikke er grunnlaget for kunnskap
Vitenskapsfilosofi av K. Popper: empirisme, falsifikasjonisme, evolusjonsbiologisk vitenskapsbegrep.
K Popper (1902), engelsk filosof og sosiolog. Fram til 1937 arbeidet han i Wien, i 1937 - 1945 i New Zealand, fra 1946 til midten av 70-tallet - professor ved London School of Economics and Political Science. Grunnlegger av kritisk rasjonalisme. Han tok utgangspunkt i at vitenskapens lover ikke uttrykkes ved analytiske vurderinger og samtidig ikke kan reduseres til observasjoner. Dette betyr at disse lovene ikke er etterprøvbare. Vitenskapen, ifølge K. Popper, trenger et annet prinsipp – ikke verifikasjonsprinsippet, men falsifikasjonsprinsippet, dvs. ikke en bekreftelse av sannhet, men en tilbakevisning av usannhet. Ifølge Popper er forfalskning den grunnleggende gjendrivbarheten (falsifiserbarheten) til enhver institusjon relatert til vitenskap. Prinsippet om forfalskning brukes av Popper som en skillelinje for å skille vitenskapelig kunnskap fra ikke-vitenskapelig kunnskap. Dette prinsippet er på en eller annen måte direkte rettet mot verifikasjonsprinsippet. Popper hevdet at et utsagn kan betraktes som sant hvis det ikke tilbakevises av erfaring. Hvis det blir funnet forhold der i det minste noen grunnleggende "atomiske utsagn" (teorier, hypoteser) er falske, kan denne teorien eller hypotesen tilbakevises. Når det ikke er noen eksperimentell tilbakevisning av hypotesen, kan den anses som sann, eller i det minste rettferdiggjort. Men tolkningen av prinsippet om forfalskning som antiverifisering er ikke nøyaktig. For Popper har dette prinsippet en mye bredere og fundamentalt annerledes betydning. Med t.zr. Popper, vitenskapelig kunnskap kan ikke reduseres til eksperimentell, empirisk kunnskap. Empirisk kunnskap er bare ett nivå av vitenskapelig kunnskap. Sammen med den er det en annen - teoretisk. Det empiriske og det teoretiske nivået henger organisk sammen. Derfor er prinsippet om forfalskning ikke en metode for empirisk verifisering, men en viss holdning til vitenskapen til en kritisk analyse av innholdet i vitenskapelig kunnskap, mot det konstante behovet for en kritisk revisjon av alle dens prestasjoner. Dermed bekrefter Popper et syn på vitenskap som en konstant dynamisk prosess der det hele tiden skjer noen endringer. Dessuten bør ikke utviklingen av vitenskapelig kunnskap ifølge Popper presenteres som en progressiv, kumulativ prosess, dvs. prosessen med å legge til, akkumulere ny sann kunnskap. Vitenskapelige teorier er uavhengige av hverandre. De utfyller ikke hverandre i sin utvikling, men utvikler hverandre. I vitenskapen er det en konstant prosess med teorirestrukturering. Innenfor samfunnsfilosofien kritiserte Popper marxismen og historismen. Han benekter de objektive lovene for sosial utvikling og muligheten for sosial prognose.
Konseptet med å endre vitenskapelige paradigmer av T. Kuhn.
Tamas Kuhn (1922) amerikansk historiker og vitenskapsfilosof, en av lederne for den historiske skolen innen vitenskapsmetodikk og vitenskapsfilosofi, professor ved Princeton University. Han mener at vitenskapen ikke bør presenteres som en samling av sanne eller falske ideer, utsagn, teorier, som utvikler seg etter deres egne lover – kunnskapens lover. I vitenskapen fungerer menneskeforskeren som et subjekt vitenskapelig aktivitet. Han understreket at vitenskapelig kunnskap utføres av et fellesskap av lærde fagfolk som handler etter uskrevne regler som styrer deres relasjoner. Dermed går Kuhn ut fra ideen om vitenskap som en sosial institusjon der visse sosiale grupper og organisasjoner opererer. Men det viktigste samlende prinsippet for et samfunn av forskere er ikke normene for profesjonell etikk, men en enhetlig tenkemåte, dette samfunnets anerkjennelse av visse grunnleggende teorier og forskningsmetoder. Kuhn kalte disse bestemmelsene som forener fellesskapet av vitenskapsmenn for et paradigme. "Med paradigme," skrev Kuhn, "mener jeg universelt anerkjente vitenskapelige prestasjoner som over en periode gir det vitenskapelige samfunnet en modell for å stille problemer og løse dem." Fra disse modellene oppstår, ifølge Kuhn, spesifikke tradisjoner for en eller annen retning i forskningen. Paradigmer har både kognitive og normative funksjoner. De gir forskere de grunnleggende prinsippene for deres kognitive aktivitet og formene for implementering av disse prinsippene. Paradigmer, ifølge Kuhn, er kilden til metoder, problemsituasjoner og standarder for å løse problemer som er tatt i bruk i visse vitenskapssamfunn. Et lavere nivå av organisering av vitenskapelig kunnskap, sammenlignet med paradigmet, er vitenskapelig teori. Hver teori er skapt innenfor rammen av et eller annet paradigme. Teorier som eksisterer innenfor forskjellige paradigmer er ikke sammenlignbare. Den samme teorien kan derfor ikke inkluderes i ulike paradigmer uten først å tenke seriøst om den. Dette betyr at når paradigmer endres, er det umulig å oppnå kontinuitet i teorier. Kuhn kaller senere paradigmer for disiplinære matriser. De er disiplinære fordi de tvinger forskere til en bestemt atferd, en tenkemåte og matriser fordi de består av ordnede elementer av ulike slag. Kuhns disiplinære matrise består av følgende elementer: (1) symbolske generaliseringer eller formaliserte konstruksjoner brukt av medlemmer av vitenskapsmiljøer uten uenighet; (2) metafysiske generelle metodiske ideer, konseptuelle modeller; (3) verdier som sementerer dette vitenskapelige fellesskapet; (4) prøver - anerkjente eksempler.
Kuhn presenterer utviklingen av vitenskapen som en krampaktig, revolusjonær prosess, hvis essens kommer til uttrykk i et paradigmeskifte. Utviklingen av vitenskap i en periode fortsetter innenfor rammen av dette paradigmet: empirisk materiale akkumuleres, data behandles, forskningsmetoder forbedres, etc. Kuhn kalte denne perioden med utvikling av kunnskap normalvitenskap. Men etter hvert oppstår grunner til å tvile på klarheten, bevisene og gyldigheten til allment aksepterte teoretiske posisjoner. Paradigmet som en vanlig tenkemåte blir rystet, og på et tidspunkt oppstår det en krise i de grunnleggende innledende begrepene i denne vitenskapen. Kuhn beskriver denne krisen både fra den materielle siden av utviklingen av vitenskapen (inkonsistens mellom nye metoder og gamle) og fra den emosjonelle-viljemessige siden (tap av tillit til de innledende prinsippene i det nåværende paradigmet fra en betydelig del av det vitenskapelige samfunnet). Og i overgangen til et nytt paradigme er det de samme faktorene som virker. Overgangen til et nytt paradigme kan ikke baseres på rent rasjonelle argumenter, selv om dette elementet er betydelig. Her trengs frivillige faktorer – overbevisning og tro (jeg skal forklare dette muntlig under eksamen). Kuhn er imidlertid ikke tilhenger av irrasjonelle grunner for paradigmeendring. Han understreker den emosjonelle-viljemessige karakteren av beslutningstaking, og påpeker at denne beslutningen er basert på visse rasjonelle grunnlag som er innebygd i logikken til vitenskapelig forskning i kravene som nye vitenskapelige data stiller til stilen og måten å tenke på. Gradvis utdypes disse rasjonelle grunnlagene, og det nye paradigmet vinner stadig flere støttespillere i fellesskapet inntil det skjer en endring i det vitenskapelige paradigmet.
Metodikk for forskningsprogrammer av I. Lakatos.
Imre Lakatos (1922 Budapest - 1974 London), engelsk vitenskapshistoriker, en av lederne for den historiske skolen innen vitenskapsmetodikk og vitenskapsfilosofi, fokuserte på studiet av mønstrene for utvikling av vitenskapelig kunnskap. Lakatos utviklet en original-normativ rekonstruksjon av utviklingen av vitenskap - en metodikk for forskningsprogrammer. Forskningsprogrammet er den viktigste strukturelle og dynamiske enheten i hans vitenskapsmodell. I følge Lakatos karakterisering er forskningsprogrammer de største vitenskapelige prestasjonene og kan vurderes på grunnlag av progressive eller regressive problemskifter. Et progressivt skifte i problemer betyr, ifølge Lakatos, en vitenskapelig revolusjon. Et forskningsprogram anses å være i fremgang når dets teoretiske vekst forutser dens empiriske vekst, dvs. når den kan forutsi nye fakta. Regresjon oppstår når den gir en forsinket forklaring på vitenskapelige oppdagelser eller fakta som ble forutsett og oppdaget av et konkurrerende forskningsprogram. Hvis et gitt forskningsprogram forklarer mer enn et konkurrerende, fortrenger det sistnevnte fra sirkulasjonen til fellesskapet av vitenskapsmenn.
Hvert forskningsprogram, mener Lakatos, er et komplekst og strukturert system som består av en rekke elementer: en "hard kjerne" - et sett med vurderinger som er teoretisk grunnlag denne tenkemåten, "det forbudte beltet" - dommer som forbinder forskningsprogrammet med empiriske data, "negativ heuristikk" - indikerer hvilke forskningsveier som bør unngås, "positive heuristikk" - anbefaler de mest foretrukne forskningsveiene. Utsagnene som utgjør den "harde kjernen" innenfor rammen av dette programmet er akseptert som ugjendrivelige. "Beskyttelsesbeltet" beskytter den "harde kjernen" mot tilbakevisning, men endres og forbedres takket være reglene for "positiv heuristikk", samt ved hjelp av forfalskning og verifiseringsprosedyrer.
Historien om vitenskapens utvikling, ifølge Lakatos, er en historie med kamp og rekkefølge av konkurrerende forskningsprogrammer som konkurrerer på grunnlag av deres heuristiske kraft i å forklare empiriske fakta, forutse veien til vitenskapelig utvikling og ta mottiltak mot svekkelsen av denne kraften. I hovedsak, her gjengir Lakatos i andre termer, i en mer differensiert form, Kuhns konsept om utvikling av vitenskap basert på paradigmer. Men når Lakatos tolker de drivende årsakene til endringer i forskningsprogrammer og spesifikke mekanismer for utvikling av vitenskap, deler ikke Lakatos Kuhns synspunkter. Han ser på at vitenskapen har indre og ytre historie. Vitenskapens interne historie er basert på bevegelse av ideer, metodikk og metoder for vitenskapelig forskning, som ifølge Lakatos utgjør det rette innholdet i vitenskapen. Ekstern historie er formene for organisering av vitenskap og personlige faktorer for vitenskapelig forskning. Kuhn understreket den store betydningen av disse eksterne faktorer, gir Lakatos dem sekundær betydning.
Prinsippet om spredning og metodologisk anarkisme til Feyerabend.
Paul Feyerabend (1924 Wien, Østerrike), amerikansk historiker og vitenskapsfilosof. Siden 1952 i Storbritannia, siden 1958 i USA.
Han la frem et metodisk konsept som han kalte "epistimologisk anarkisme", som var et resultat av kritikk av positivistisk metodikk og utviklingen av noen ideer til Popper og Kuhn. Basert på posisjonen utviklet av Popper og Lakatos om at når en vitenskapelig teori kolliderer med et visst faktum, er det nødvendig med en annen teori for å tilbakevise det (som gir dette faktum verdien av å tilbakevise bevis), fremsatte han et metodisk prinsipp for spredning (reproduksjon) av teorier: forskere bør strebe etter å lage teorier som er uforenlige med eksisterende og anerkjente teorier. Opprettelsen av slike alternative teorier fremmer deres gjensidige kritikk og fremskynder utviklingen av vitenskap. Feyerabend avviser eksistensen av et teoretisk nøytralt empirisk språk i vitenskapen, og mener at alle vitenskapelige termer er "teoretisk ladet." Betydningen av vitenskapelige termer bestemmes av teorien de er inkludert i, og derfor, når et begrep beveger seg fra en teori til en annen, endres betydningen fullstendig; hver teori lager sitt eget språk for å beskrive fakta. Herfra kommer F til konklusjonen om incommensurability av konkurrerende og suksessive alternative teorier. De kan ikke sammenlignes verken i forhold til det generelle empiriske grunnlaget eller med t.zr. logiske og metodiske standarder og normer.
Fs kombinasjon av pluralisme av teorier med tesen om deres inkompensurbarhet gir opphav til anarkisme. Hver vitenskapsmann kan ifølge F finne opp og utvikle sine egne teorier, uavhengig av inkonsekvenser, motsetninger og kritikk. En vitenskapsmanns aktivitet er ikke underlagt noen rasjonelle normer. Derfor er utviklingen av vitenskap, ifølge f, irrasjonell: nye teorier vinner og får anerkjennelse ikke som et resultat av et rasjonelt basert valg og ikke fordi de er nærmere sannheten eller bedre samsvarer med fakta, men på grunn av propagandaen. aktivitetene til støttespillerne deres. Slik sett er vitenskap, mener Feyerabend, ikke forskjellig fra myte og religion. Derfor er det nødvendig å frigjøre samfunnet fra «vitenskapens diktat», skille vitenskap fra staten og gi vitenskap, myter og religion like rettigheter i det offentlige liv.
Begrepet vitenskaplighet.
Vitenskapsidealet er et system av kognitive verdier og normer, hvis valg, status og tolkning avhenger av en bred kognitiv og sosiokulturell kontekst. Innholdet består av egenskapene til vitenskapelig. kunnskap:
1) beskrivelser og forklaringer;
2) konstruksjon og organisering av kunnskap;
3) bevis og gyldighet.
Det klassiske vitenskapsidealet har en solid kjerne, bestående av en rekke regelmessig reproduserte, stabilt fungerende prinsipper.
Identifisering og rasjonelt kritisk diskusjon av grunnlaget for det klassiske idealet blir først mulig i moderne tid, når dets grunnleggende krise begynner etter en lang utviklingstid. Men til tross for den åpenbare krisen, finner praktisk talt alle de grunnleggende prinsippene i det klassiske vitenskapsidealet sine forsvarere helt frem til i dag.
Et av de sentrale prinsippene i det klassiske vitenskapsidealet er tolkningen av sannhetens status i det. Sannhet er ikke bare en normativ verdi, men også en nødvendig beskrivende karakteristikk av alle kognitive resultater som hevder å være vitenskapelige.
Genuin vitenskapelig kunnskap må begrunnes på en grunnleggende måte.
Grunnlaget for metodisk reduksjonisme er ideen om muligheten for å utvikle en universell standard for vitenskapelig karakter.
I samsvar med strategien for metodisk reduksjonisme ser i dag mange forskere og filosofer standarden for vitenskaplighet i naturvitenskapen, og i naturvitenskapen selv henvender de seg oftest til fysikk. Det er en tendens til å betrakte dette området av vitenskapelig kunnskap som en universell modell.
I historien om filosofi og vitenskapsmetodikk er det kjent kraftige forsøk på å bygge passende idealer på grunnlag av nominasjon som et eksemplarisk. referansetype kunnskap ikke bare om fysikk. men også matematikk. og samfunnsvitenskap og humaniora.
DATAMASKIN OG INFORMASJONSTEKNOLOGI
Det moderne samfunnet kalles informatisering, fordi informasjonsskjemaer vesentlig element hans livsaktivitet. Informatisering, som en overgangsprosess til informasjonssamfunnet, har påvirket alle områder menneskelig liv. Ny informasjonsteknologiåpne neste side i utviklingen av vitenskap og livet til det vitenskapelige samfunnet som helhet. E-post- og datakonferanser gir mulighet for tett kontakt mellom forskere og intensiv diskusjon av problemer av interesse. Informatisering Vitenskapelig forskning- dette er implementeringen av et sett med tiltak som tar sikte på å sikre fullstendig og rettidig tilegnelse av pålitelig kunnskap om forskningsobjektene.
Informatisering av utdanning er en nøkkelbetingelse for opplæringsspesialister som er i stand til å navigere i verden rundt seg. Innenfor denne aktiviteten gjennomgår de grunnleggende oppgavene til utdanning semantisk innhold. Informasjonsundervisning er en prosess der politiske, sosioøkonomiske, teknologiske og juridiske mekanismer henger tett sammen basert på utbredt bruk av datamaskiner, verktøy og systemer for kollektiv og personlig kommunikasjon.
Målet med informatisering er global rasjonalisering av intellektuell aktivitet, og sikrer autoformalisering av fagområder og autonomien til erkjennelsesprosessen til hvert individ gjennom fri tilgang til alle typer, former og nivåer av pedagogisk kunnskap.
Essensen av informatisering av utdanning er strukturering av faglig kunnskap i gitte fagområder og gi studentene gratis tilgang til databaser.
Datasimulering er et effektivt undervisningsverktøy. Et nyttig verktøy En datamaskin kan også brukes når man studerer emner som krever assimilering av en stor mengde digital og annen spesifikk informasjon. Datamaskiner gir nye muligheter for å lagre fremdriften og resultatene av å løse en rekke problemer, inkludert typiske feil som er gjort. I tillegg til utvikling av individuelle læringsformer, vil nye former for felles læring dukke opp.
Vitenskapelige eksperimenter i dag utvikler seg i to hovedretninger: 1. dets metriske grunnlag blir stadig mer komplekst og forbedret; 2. optimering av eksperimentkontroll. Automatisering av et eksperiment gjør at det kan utføres mange ganger raskere, noe som øker effektiviteten til eksperimentørens arbeid betydelig. Et viktig anvendelsesområde for datametoder for å dechiffrere eksperimentell informasjon er rekonstruksjonen av industrielle strukturelle modeller av komplekse molekyler basert på røntgenbilder.
I dag kan vi snakke om to hovedting. retninger for datasyntese: 1. forbundet med bruk av programmer basert på allerede kjente reaksjoner; 2. programmer basert på oppregning av logisk mulige alternativer for syntese av den nødvendige forbindelsen. Et viktig område for innvirkningen av databehandling på et vitenskapelig eksperiment er muligheten det skaper til å redusere volumet betydelig, med forbehold om en viss informasjonsforberedelse. AT. Databehandling bringer vitenskapelig eksperimentering til et kvalitativt nytt utviklingsnivå. Det førte til fremveksten av en ny viktig forskningsmetode komplekse systemer og fenomener ved beregningseksperiment: basert på kjente lover, a matematisk modell fenomenet som studeres, da med assistanse. Datamaskinen undersøker ulike aspekter ved modellen. Under forsøket kan det gjøres endringer i modellen og hypoteser kan testes.
Datamaskiner er et kommunikasjonsmiddel mellom mennesker. Den mest universelle måten for datakommunikasjon er E-post, katt. lar deg sende meldinger fra nesten hvilken som helst maskin til hvilken som helst maskin. Konferanser holdes ved hjelp av datamaskiner, USENET, som samler hundretusenvis av maskiner rundt om i verden.
INTERNETT er et globalt datanettverk som dekker hele verden og gir kommunikasjon mellom ulike informasjonsnettverk.
Konseptet "rasjonalitet" i menneskers praktiske og åndelige aktiviteter dekker både målsetting og et sett med valgte trinn for å nå målet. Endringen i typer rasjonalitet er assosiert med restruktureringen av vitenskapens grunnlag som skjer under vitenskapelige revolusjoner. Og selv om historiske typer rasjonalitet er en slags abstrakt idealisering, identifiserer historikere og vitenskapsfilosofer fortsatt flere slike typer.
Siden europeisk rasjonalitet er forankret i kulturen i antikkens Hellas, la oss vurdere spesifikasjonene av rasjonalitet født i denne kulturen. Det skjulte eller eksplisitte grunnlaget for rasjonalitet er erkjennelsen av identiteten til tenkning og væren, først oppdaget av den greske filosofen Parmenides. La oss merke dens essensielle egenskaper:
1. Ved å være, forsto ikke Parmenides den nåværende virkeligheten gitt til sansene, men noe uforgjengelig, unikt, ubevegelig, uendelig i tid, udelelig, som ikke trengte noe, blottet for sansekvaliteter. Identiteten til å tenke og være ment å tenkes evne til å gå utover sanseverdenen og "arbeide" med ideelle "modeller" som ikke sammenfaller med hverdagslige ideer om verden.
2. Evnen til å "arbeide" med ideelle modeller kan bare realiseres med ord. Ordet er en form for tilstedeværelse av det fraværende for sanseoppfatning. Sikkerhet, nøyaktighet og entydige betydninger av ord er en nødvendig betingelse for konstruksjon av rasjonell kunnskap.
3. Tenkning ble forstått som «kontemplasjon som sammenligner sjelen med Gud» (Plotinus), som intellektuell innsikt som sammenligner det menneskelige sinn med det guddommelige sinn. Det er med andre ord ikke mennesket som åpenbarer Sannheten, men Sannheten er åpenbart for mennesket. Siden det menneskelige sinnet er en projeksjon av det guddommelige sinnet, er kunnskap for en person alltid god og god.
4. Hovedfunksjonen til sinnet ble sett i kunnskapen om målårsaken. Erkjennelse av målårsaken ga naturen mening, som ble ansett som noe helhetlig, inkludert objektiv hensikt. Målet var prinsippet om naturens organisering.
Resultatet av den første vitenskapelige revolusjonen var fremveksten av klassisk europeisk vitenskap, først og fremst mekanikk og fysikk. Under denne revolusjonen ble det dannet en spesiell type rasjonalitet, kalt vitenskapelig. Den vitenskapelige typen rasjonalitet, radikalt forskjellig fra den eldgamle, reproduserte likevel, om enn i en modifisert form, de to hovedgrunnlagene for gammel rasjonalitet: prinsippet om tenkningens og værens identitet og den ideelle planen for tankearbeidet. Funksjoner ved vitenskapelig rasjonalitet:
1. Væren har sluttet å bli betraktet som den Absolutte, Gud, den Ene. Det majestetiske eldgamle kosmos ble redusert til den eneste sanne virkelighet - naturen, det materielle universet. De første naturvitenskapene - mekanikk og fysikk - studerte dette materielle universet som et sett med statiske objekter som ikke utvikler seg eller endres.
Menneskesinnet mistet sin kosmiske dimensjon, begynte å ligne ikke det guddommelige sinnet, men seg selv, og ble utstyrt med suverenitetsstatus. Troen på det menneskelige sinnets allmakt og allmakt ble styrket under opplysningstiden. Uforanderlig, universell, likegyldig kunnskap ble idealet for vitenskapelig rasjonalitet. Objektivismen, basert på ideen om at kunnskap om naturen ikke er avhengig av de kognitive prosedyrene forskeren har utført, seiret. Fullstendig, sann og endelig forklaring naturfenomener ble ansett som komplett hvis fenomenene som studeres ble redusert til mekanisk system, hvorfra den kvalitative sikkerheten til ting og fenomener ble eliminert. Det er ingen tilfeldighet at denne perioden med vitenskapelig utvikling ble kalt mekanistisk.
3. Vitenskapelig rasjonalitet har anerkjent gyldigheten av bare de ideelle konstruksjonene som kan reproduseres på en kontrollert måte, konstruert et uendelig antall ganger i et eksperiment. Vitenskapen skilte seg fra filosofien og ble en forskningsteknikk.
4. Hovedinnholdet i identiteten til tenkning og væren er erkjennelsen av muligheten for å finne en slik unik perfekt design, som fullt ut ville samsvare med objektet som studeres, og dermed sikre entydigheten av innholdet i sann kunnskap. Oppgaven med å tilpasse tanker, begreper og ideer til innholdet i fenomenet som studeres ble gjort avhengig av adekvat språkbruk.
5. Vitenskapen nektet å innføre i forklaringsprosedyrene ikke bare det endelige målet som det viktigste i universet og i sinnets aktivitet, men også målet generelt. Fjerningen av målårsaken gjorde naturen til en ufullstendig serie av fenomener og hendelser uten sammenheng indre mening, skaper organisk integritet. Vitenskapelig rasjonalitet begynte å forklare alle fenomener ved å etablere et mekanisk årsak-virkningsforhold mellom dem.
Den andre vitenskapelige revolusjonen skjedde på slutten av 1700-tallet og første halvdel av 1800-tallet Fremveksten av slike vitenskaper som biologi, kjemi, geologi osv. bidro til at det mekaniske bildet av verden slutter å være generelt. gyldig og universell. Spesifisiteten til gjenstandene som ble studert førte til ideen om utvikling og til den gradvise oppgivelsen av kravet om å eksplisere naturvitenskapelige teorier i mekanistiske termer. I fysikk begynte elementer av en ny ikke-klassisk type rasjonalitet å dukke opp. Typen vitenskapelig forklaring og begrunnelse for objektet som ble studert gjennom konstruksjonen av en visuell mekanisk modell begynte å vike for en annen type forklaring, uttrykt i kravene til en konsistent matematisk beskrivelse av objektet, selv til skade for klarheten. Men generelt sett fortsatte den første og andre vitenskapelige revolusjonen innen naturvitenskapen som dannelsen og utviklingen av klassisk vitenskap og dens tenkemåte.
Den tredje vitenskapelige revolusjonen dekker perioden fra slutten av 1800-tallet. til midten av 1900-tallet. og er preget av fremveksten av ikke-klassisk naturvitenskap og den tilsvarende typen rasjonalitet. Revolusjonære transformasjoner fant sted i mange vitenskaper på en gang: relativistiske og kvanteteorier ble utviklet i fysikk, genetikk i biologi og kvantekjemi i kjemi. Studiet av mikroverden-objekter flytter til sentrum av forskningsprogrammer. Spesifisiteten til disse objektene krevde en nytenkning av de tidligere klassiske normene og idealene for vitenskapelig kunnskap. Selve navnet "ikke-klassisk" indikerer den grunnleggende forskjellen mellom dette vitenskapsstadiet og det forrige. Det har vært endringer i forståelsen av idealene og normene for vitenskapelig kunnskap:
1. Forskere var enige om at et objekt ikke gis til å tenke i sin "naturlig jomfruelige", urtilstand: det studerer ikke objektet slik det er i seg selv, men hvordan interaksjonen mellom objektet og enheten så ut for observatøren.
2. Siden ethvert eksperiment utføres av en forsker, blir sannhetsproblemet direkte relatert til hans aktiviteter.
3. I motsetning til idealet om en enkelt vitenskapelig teori som "fotograferer" objektene som studeres, begynte sannheten til flere forskjellige teoretiske beskrivelser av samme objekt å bli akseptert.
Den fjerde vitenskapelige revolusjonen fant sted i siste tredjedel av det 20. århundre. Post-ikke-klassisk vitenskap er født, hvor studieobjektene er historisk utviklende systemer - Jorden som et system for interaksjon av geologiske, biologiske og menneskeskapte prosesser; Universet som et system for interaksjon mellom mikro-, makro- og megaverdener, etc.). Rasjonalitet av en post-ikke-klassisk type blir dannet. Dens hovedegenskaper:
historisk rekonstruksjon som en type teoretisk kunnskap begynte å bli brukt i kosmologi, astrofysikk og til og med i partikkelfysikk, noe som førte til en endring i verdensbildet.
En ny retning innen vitenskapelige disipliner oppsto - synergetikk. Synergetics er basert på ideen om at historisk utviklende systemer gjør en overgang fra en relativt stabil tilstand til en annen. I prosessen med å danne hvert nytt nivå, går systemet gjennom de såkalte "bifurkasjonspunktene" (tilstander med ustabil likevekt). På disse punktene har systemet en rekke muligheter for ytterligere endring.
3. Erkjennelsessubjektet i en slik situasjon er ikke en ekstern observatør, hvis eksistens er likegyldig til objektet.
4. Post-ikke-klassisk vitenskap vendte seg for første gang til studiet av slike historisk utviklende systemer, der den direkte komponenten er mennesket selv. For å studere disse svært komplekse systemene, så vel som alle naturvitenskapelige objekter generelt, krever konstruksjon av ideelle modeller med et stort antall parametere og variabler. En vitenskapsmann kan ikke lenger fullføre dette arbeidet uten datahjelp.
5. Når man studerer komplekse systemer av denne typen, inkludert en person med sine transformative produksjonsaktiviteter, viser idealet om verdinøytral forskning seg å være uakseptabelt.
Spesielt viktig poeng Den fjerde vitenskapelige revolusjonen tok form i de siste 10-15 årene av det 20. århundre. kosmologi som en vitenskapelig disiplin, hvor emnet for studiet var universet som helhet.). Teorien om utviklingen av universet som helhet bidro til fremveksten av elementer av gammel rasjonalitet i den post-ikke-klassiske typen rasjonalitet:
1. appellen til ren spekulasjon når man utvikler en teori om universets utvikling, ligner i sine vesentlige trekk den eldgamle typen rasjonalitet.
2. For første gang siden tiden med gresk filosofi og protovitenskap ble spørsmålet stilt: "Hvorfor er universet strukturert på denne måten og ikke på annen måte?" Spørsmålet "hvorfor" i forhold til metafysiske objekter, som er universet som helhet, er et spørsmål om årsakene og primære årsakene stilt av den antikke filosofen Aristoteles.
3. De begynte å snakke mer og oftere om det antropiske prinsippet, ifølge hvilket vår verden er strukturert på en slik måte at den i prinsippet åpner for muligheten for menneskets utseende. I en slik situasjon må det moderne mennesket forlate den pragmatiske holdningen til verden som har utviklet seg og dominert i moderne europeisk kultur og vitenskap.
4. Likheten med den eldgamle typen rasjonalitet skyldes også at grensen mellom teorien om elementærpartikler og teorien om universet begynner å viskes ut.
Så, moderne fysikk og kosmologi dannet en tendens, lik antikken, til å vende seg til spekulasjoner og teoretisering. De introduserte i rommet til sine vitenskapelige konstruksjoner spørsmål som i klassisk og ikke-klassisk vitenskap ble ansett som filosofiske: hvorfor universet er strukturert på denne måten og ikke på annen måte; hvorfor i universet er alt koblet til alt osv. Men filosofiske spørsmål kan ikke besvares tilstrekkelig basert på normer og idealer for vitenskapelig kunnskap som har utviklet seg innenfor rammen av klassisk og ikke-klassisk rasjonalitet.
Forklaring er teoriens funksjon. Art og typer forklaring.
Vitenskap
Forklaring og forståelse er en konsekvens av kommunikasjon
FORKLARING, FORSTÅELSE, FORTOLKNING I SAMFUNNSVITENSKAPENE OG HUMANUS
KAPITTEL 24
Litteratur
Temaer for rapporter og sammendrag
1. Problemet med grensene for kognitiv relativisme i humanitær kunnskap.
2. Klassiske og post-ikke-klassiske sannhetsbegreper i sammenheng med humanitær kunnskap.
3. Rettferdighet og sannhet.
4. Godt og sannhet som klassiske og ikke-klassiske regulatorer av kunnskap. Deres forhold i kvalifiseringen av et juridisk faktum.
1. Gaidenko P.P. Vitenskapelig rasjonalitet og filosofisk fornuft. M., 2003.
2. Ilyin V.V. Kriterier for vitenskapelig kunnskap. M., 1989.
3. Mikeshina L.A. Metodikk for vitenskapelig kunnskap i kultursammenheng. M., 1992.
4. Mikeshina L.A. Kunnskapsfilosofi: polemiske kapitler. M., 2002.
5. Moiseev N.N. Moderne rasjonalisme. M., 1995.
6. PutnamX. Fornuft, sannhet og historie. M., 2002.
7. Ricoeur P. Rettferdig. M., 2005.
8. Rawls D. Teori om rettferdighet. Novosibirsk, 1996.
Forklaring er en kognitiv prosedyre som tar sikte på å berike og utdype kunnskap om fenomener i den virkelige verden ved å inkludere disse fenomenene i strukturen av sammenhenger, relasjoner og avhengigheter som avslører de vesentlige trekkene ved fenomenet som forklares. Strukturen til en forklaring inkluderer: a) innledende kunnskap om fenomenet som forklares; b) kunnskap brukt som betingelse og forklaringsmiddel; c) kognitive handlinger som lar deg anvende disse ideene på fenomenet som blir forklart. Behovet for forklaring oppstår i prosessen med å oppdage nye fakta, prosesser i naturen og løse problemer, hvis formål er forklaring. Dette er det interne laboratoriet til en vitenskapsmann, som utgjør innholdet i et problem, et "puslespill" eller en alvorlig vitenskapelig problem. Men nå er problemet løst, og da oppstår behovet for å presentere oppdagelsen din for det vitenskapelige miljøet, for å presentere den for kritisk testing. Slik sett fremstår forklaring som innholdet og forutsetningen for vitenskapelig kommunikasjon. I vitenskapelig kommunikasjon er forklaring og forståelse gjensidig avhengige prosedyrer. Forståelse innebærer å forklare betydningen av en vitenskapelig tekst som inneholder komponentene i forklaringsstrukturen som er oppført ovenfor.
Teori er «et kompleks av synspunkter, ideer, ideer rettet mot å tolke og forklare et fenomen» (New Philosophical Encyclopedia. M., 2001. Vol. IV. S. 42). Som det følger av definisjonen av en teori, er forklaring dens viktigste funksjon. Mulighetene og forklaringstypene i natur- og samfunnsvitenskapene er forskjellige. I naturvitenskap er det et skille følgende typer forklaringer:
1.Hypotetisk-deduktiv metode. I denne modellen fungerer teori og lov som et forklaringsmiddel, og som kognitive handlinger, den logiske metoden for deduksjon (deduksjon av kunnskap om fenomenet som forklares). Tilfredsstillelsen av en slik forklaring betraktes som bevis på teoriens eller lovens sannhet.
2. Probabilistisk-induktiv (statistisk) forklaringsmodell, basert på etablering av vanlige tilbakevendende trekk observert i en viss klasse av fenomener og tilskrivelsen av det forklarte fenomenet til denne klassen. Innen sosial og humanitær kunnskap har den klassiske deduktiv-nomologiske forklaringsmodellen begrensede muligheter, siden sirkelen også er begrenset
bånd som karakteriserer sosiale fenomener. For eksempel, i økonomisk teori kan en forklaring av inflasjon og dens årsaker gis, basert på objektive prosesser for økonomisk aktivitet. Mye mer effektive forklaringsmetoder er: rasjonell en forklaring, hvis utgangspunkt er anerkjennelsen av rasjonaliteten til folks handlinger (vanlige mennesker eller makthavere, generaler, offentlige personer, etc.). Handlinger som er i samsvar med normene og reglene som er vedtatt i et gitt fellesskap i løpet av en gitt periode av dets historie, er anerkjent som rasjonelle. En rasjonell forklaring avslører ikke nødvendigheten, men muligheten for å handle i henhold til disse reglene. I sosial og humanitær kunnskap brukes også modellen bevisst forklaringer. Denne modellen er basert på motivasjon, orientering (intensjon) til en eller annen handling. Den logiske formen for intensjonell forklaring er den "praktiske syllogismen", ofte brukt i etterforskning av kriminalitet. Det ser slik ut: "Nikolaev hadde et motiv for å drepe Petrov. Petrov ble drept. Dette betyr at morderen er Nikolaev.» Begrensningene ved en slik forklaring er åpenbare, siden det ikke er noen streng entydig sammenheng mellom motiv og handling. Og likevel, som etterforskningspraksis viser, hjelper etablering av et motiv som regel å løse en forbrytelse. I sosial og humanitær kognisjon brukes slike forklaringsmetoder som typologi, kontekstuell forklaring, kausal, genetisk, funksjonell, strukturell-systemisk, etc. I sosial kognisjon syntetiseres forklaringen av menneskelige handlinger med forståelse.
Logikk og filosofi
Forklaring er en logisk og metodisk prosedyre for å forklare essensen av ett fenomen gjennom et annet som har status som et pålitelig åpenbart. Vitenskapelig forklaring må oppfylle to krav: 1 tilstrekkelighet, dets argumenter og egenskaper må være direkte relatert til objektene, fenomenene og hendelsene som de forklarer; 2 grunnleggende etterprøvbarhet direkte eller gjennom konsekvenser. I sin logiske struktur er en forklaring et resonnement eller en konklusjon hvis premisser inneholder informasjonen som er nødvendig for...
55. Arten og typene av forklaringer i SGBV.
Forklaring logisk og metodisk prosedyre for å forklare essensen av ett fenomen gjennom et annet, som har status som pålitelig, åpenbar.
En vitenskapelig forklaring må oppfylle to krav: 1) tilstrekkelighet - dens argumenter og egenskaper må være direkte relatert til objektene, fenomenene, hendelsene som de forklarer; 2) grunnleggende etterprøvbarhet (direkte eller gjennom konsekvenser).
I sin logiske struktur er en forklaring et resonnement eller en slutning, hvis premisser inneholder informasjonen som er nødvendig for å underbygge en slik konklusjon.
Forklaring er identifiseringen av essensen av subjektet, bringe det inn under loven med identifisering av årsaker og forhold, kilder til utvikling og handlingsmekanismer. Lovfiksering av en repeterende forbindelse, i forhold til hvilken alt som beskrives mister sin egenhet. Tenking i forklaringsprosedyren reduseres til aktiviteten til abstrakt generalisering, som et resultat av at det unike ved fenomenet som blir forklart går tapt. Denne kunnskapsveien er karakteristisk for naturvitenskapelig kunnskap.
Feltet for vitenskapelig forklaring er delt inn i tre delfelt: 1) årsaksforklaring; 2) genetisk forklaring; 3) teleologisk forklaring.
Spesifikt for humaniora er problemet med å forklare menneskelige handlinger, og dette problemet har ingen analog i naturvitenskapene. Forskjellen i detaljene til naturvitenskapelige objekter og historisk forklaring førte til fremveksten av en teleologisk forklaring, som består i å søke etter et mål, klargjøre motivene til motivet som utfører handlingen.
Teleologisfæren er på sin side delt inn i to overlappende, men fortsatt uavhengige områder. Dette er for det første området for målsetting, som etablerer forhold mellom intensjoner, midler og resultater av handlinger og brukes i slike vitenskaper om menneskelig atferd som historie og sosiologi, og for det andre området funksjonelle relasjoner i internt hensiktsmessige objekter, det være seg levende fenomener eller produkter av menneskelig aktivitet.
Den andre typen teleologisk forklaring er strukturell forklaring. I motsetning til en enkel kombinasjon av elementer, er en struktur "en helhet dannet av innbyrdes beslektede elementer på en slik måte at hvert element er avhengig av de andre og kan være hva det er bare gjennom dets forhold til andre elementer." Derfor, med en strukturell tilnærming, betraktes fenomener ikke som en enkel sum av elementer som må isoleres, analyseres og dekomponeres, men som sammenkoblede aggregater som danner autonome enheter, preget av interne gjensidige avhengigheter og som har sine egne lover.
Strukturell forklaring er fundamentalt forskjellig fra den deduktiv-nomologiske forklaringen utviklet innenfor rammen av positivistisk filosofi. Positivisme, basert på ideen om en ensartet struktur av natur og menneskelig samfunn, prøvde å overføre metodene for naturvitenskap til humaniora, der lover angivelig fungerer som ligner eller til og med identiske med de som en naturforsker oppdager i naturen. Strukturalismen kontrasterte positivistisk atomisme med en fundamentalt annen idé om selve konseptet "element": "et element eksisterer ikke før helheten", er "verken mer umiddelbar eller tidligere enn helheten", i den grad egenskapene til hvert element avhenger av strukturen til helheten og av lovene som styrer denne helheten.
Forklaring er teoriens funksjon. Teori som den høyeste formen for organisering av vitenskapelig kunnskap forstås som en helhetlig idé om de universelle og nødvendige lovene i et visst område av virkeligheten - gjenstanden for teorien, som eksisterer i form av et system med logisk sammenkoblede og deduserbare forslag. Nøkkelenheten i forklaringsstrategien er konseptet, som fanger opp de mest generelle essensielle trekkene ved fenomenet. Forklaring bidrar til avklaring og utvikling av kunnskap.
Samt andre verk som kan interessere deg |
|||
| 46508. | Kunstskolen og dens plass i kunstutdanningssystemet. Mål, innhold og undervisningsmetoder ved Barnas kunstskole | 18,08 KB | |
| Mål innhold og undervisningsmetoder i barns kunstskole. Plan: definisjon av kunstskole sted for kunstskole i kunstutdanningssystemet mål innhold undervisningsmetoder kunstskole denne institusjonen Ekstrautdanning målet er å realisere det kreative potensialet til barn innen plastisk kunst gjennom implementering av ytterligere Innholdet i opplæringen inkluderer obligatoriske emner: levende tegning, komp, friluftshistorie, kunst, dpi eller dekor. design Opptak skjer ved 1011 studieår, vanligvis 4 år. | |||
| 46509. | Bedriftskostnadsstyring og kontroll | 18,11 KB | |
| Hovedmotivet for aktiviteten til enhver bedrift under markedsforhold er profittmaksimering. Kostnadsstyring i en bedrift er designet for å løse følgende hovedoppgaver: identifisere rollen til kostnadsstyring som en faktor for å øke økonomisk ytelse; fastsettelse av kostnader for grunnleggende ledelsesfunksjoner; beregning av kostnader etter geografiske segmenter og produksjonsavdelinger i bedriften; beregning av nødvendige kostnader per produksjonsenhet av arbeid og tjenester; ... | |||
| 46510. | Rettigheter til offentlige miljøgrupper | 18,12 KB | |
| Myndighetene til offentlige miljøorganisasjoner på miljøvernområdet er fastsatt i en rekke rettsakter. 13 i lov om miljøvern. Miljø- og andre offentlige foreninger som utfører miljøfunksjoner har rett: å utvikle, godkjenne og fremme sine miljøprogrammer, å beskytte miljørettighetene og interessene til befolkningen, å utvikle miljøkulturen til befolkningen, å involvere innbyggerne på frivillig basis i aktive miljøaktiviteter; b for... | |||
| 46511. | Perestroika i USSR (1985 - 1991) | 18,13 KB | |
| Perestroika er en periode i Sovjetunionens historie der kardinale endringer fant sted i livet til det sovjetiske samfunnet, resultatet av disse var forlatelsen av den sosialistiske utviklingsveien og Sovjetunionens sammenbrudd. Perestroika i USSR er nært knyttet til M. SUKPs XXVII-kongress satte landet en enestående og nesten urealistisk oppgave på bare 15 år 1986-2000 for å bygge like mange nye bedrifter i USSR og produsere samme mengde produkter som ble produsert under alle de foregående 70 årene med sovjetmakt. | |||
| 46512. | sølvalder | 18,15 KB | |
| Pedagogiske aspekter ved aktivitetene til Wilhelm August Lai 18621926 representant for eksperimentell pedagogikk, forfatter av handlingsskolen. Jeg prøvde å finne solid grunn for skolen i nær sammenheng med livet basert på arbeidsutdanning. Han foreslo opprettelse av obligatoriske arbeidsskoler for arbeidende tenåringer som ble uteksaminert fra folkeskoler. Legger vekt på utenforskolemiljøet for virksomheten til ulike ungdoms selvstyreorganisasjoner. | |||
| 46513. | Samspill mellom stat og kommune | 18,15 KB | |
| Å være en integrert del felles mekanisme styring av staten, har det lokale selvstyret særegne trekk fra offentlige myndigheter, nemlig: det er en underordnet makt som handler innenfor rammen av lovgivning vedtatt av offentlige myndigheter; oppstår bare når subjektene for dens jurisdiksjon er definert; må ha tilstrekkelige egne materielle og økonomiske ressurser til å løse problemer av lokal betydning; krever obligatorisk representasjon av befolkningen i kommunal... | |||
| 46514. | Grunnleggende prinsipper for virksomhetsvurdering og typer verdier fastsatt ved verdsettelse av virksomheter | 18,16 KB | |
| Typer av verdi fastsatt under vurdering Verdi er den monetære ekvivalenten som kjøperen er villig til å bytte mot en hvilken som helst gjenstand eller gjenstand. Verdien er forskjellig fra pris og kostnad. Etter graden av omsettelighet skilles det mellom markedsverdi og normativt beregnet verdi. Markedsverdi er den mest sannsynlige prisen i en transaksjon mellom en typisk kjøper og selger. | |||
| 46515. | Russland er på vei til radikal sosioøkonomisk modernisering | 18,33 KB | |
| Flertallet av landets innbyggere befant seg under fattigdomsgrensen i løpet av få måneder. hver innbygger i landet mottok en privatiseringskupong med en nominell verdi på 10 tusen. Men IMF i G7-landene ga ikke de lovede lånene, med henvisning til den ustabile politiske situasjonen i Russland. økonomisk utvikling Landet var i et slags fangenskap i den politiske konfrontasjonen mellom Regjeringen og Høyesterådet. | |||
| 46516. | Sentral lungekreft: differensialdiagnose, behandling | 18,35 KB | |
| Ved differensialdiagnose av sentral lungekreft må man huske på kronisk lungebetennelse, tuberkulose, segmentell pneumosklerose, sarkoidose, lymfogranulomatose, bronkial adenom. Etter det oppstår irreversibel bronkial stenose og inhomogen mørkning av det tilsvarende segmentet eller lungelappen. behandling av elementer av lungeroten eller den fjernede lappen bør være atskilt. | |||
Som et resultat av å studere dette kapittelet, bør undergraduaten:
vet
- essensen av vitenskapelig forklaring, dens typer, metoder og funksjoner;
- trekk ved den deduktiv-nomologiske modellen for vitenskapelig forklaring;
- metoder for forklaring i sosial og humanitær kunnskap;
- spesifikke forklaringer i teorien om sosialt arbeid;
være i stand til
- identifisere enheten og forskjellene til den hypotetisk-deduktive metoden, abduksjonen og den deduktiv-nomologiske modellen for vitenskapelig forklaring;
- identifisere korrespondansen mellom spesifikke forklaringsmetoder til de vitenskapelige problemene som løses;
egen
- kategorisk apparat for å studere metodene og funksjonene til vitenskapelig forklaring som en metode for erkjennelse;
- ferdigheter i å bruke den deduktiv-nomologiske modellen for vitenskapelig forklaring ved løsning av teoretiske problemer i sosialt arbeid.
Ved å karakterisere forskjellene mellom naturvitenskap og vitenskapelig sosial og humanitær kunnskap, påpekte vi den forskjellige rollen til metoder for forklaring og forståelse i prosessen med å forstå sannheten i forhold til disse grenene av vitenskapelig kunnskap. Ved hjelp av metoder for forklaring og forståelse løses teoretiske problemer med vitenskapelig kunnskap.
La oss vurdere detaljene i vitenskapelig forklaring.
Essensen av vitenskapelig forklaring, dens typer og metoder
Forklaring betraktes i vitenskapsfilosofien både som den første og viktigste funksjonen til vitenskapelig kunnskap, og som den viktigste metoden for kognitiv aktivitet.
Når det gjelder et tidligere ukjent objekt eller fenomen, har en person uunngåelig et spørsmål om dets tilblivelse og årsaker. Så, gammel mann, som forstår slike naturfenomener som tordenvær, orkaner, flom, vulkanutbrudd, prøvde å åndeliggjøre dem og forklare naturfenomener i analogi med hans egne handlinger og oppførsel. Hvis det oppsto en storm på havet, så ble havguden Neptun sint hvis et kraftig tordenvær buldret, hvis lynet blinket, da gjorde mannen Zevs sint.
Denne antropologiseringen av naturfenomener stammer fra et forsøk på å forklare det ukjente og ukjente gjennom det kjente og kjente. I dette tilfellet vises forklaringen i forskjellige varianter:
- - Hvordan deduktiv utledning av utsagn om et faktum fra generaliseringer, lover og teorier, så vel som fra de startbetingelsene som er relatert til egenskapene til et gitt faktum;
- - Hvordan oppsummere utsagn om en hendelse eller et fenomen under noen generell uttalelse: hypotese, lov eller teori;
- - Hvordan årsaksforklaringer som er de enkleste i sine egenskaper og er derfor mye brukt i hverdagen.
Strukturen til årsaksforklaring viser seg å være enkelt: For å forklare fenomenet som studeres, refererer de til et annet fenomen som går foran det første og gir opphav til dette fenomenet. Det foregående fenomenet kalles grunnen til og dette fenomenet konsekvens, selv om, som G.I. Ruzavin bemerker, "det ville være mer korrekt å kalle det handling, ikke å forveksle med en logisk relasjon begrunnelse Og konsekvenser ".
Samtidig er det å følge i tid (årsaken går foran virkningen, virkningen skjer etter årsaken) en nødvendig, men utilstrekkelig karakteristikk av en årsaksforklaring. Spesielt fenomener som ikke er forbundet med et «årsak-virkning»-forhold kan også følge hverandre i tid.
Så, for en observatør av en karavane av kameler i ørkenen, dukker den ene kamelen etter den andre opp bak en sanddyne etter en viss tid, men den ene kamelen forårsaker ikke den andre (selvfølgelig, med mindre foreldrekameler og kameler er deres barn følger etter i campingvognen). Det er ikke for ingenting at typen logiske feil "post hoc, ergo propter hoc" (etter dette, derfor - som et resultat av dette) er spesielt fremhevet, som er ganske vanlige i hverdagens bevissthet, men noen ganger trenger inn i vitenskapen.
En årsaksforklaring oppfyller sin metodologiske og epistemologiske rolle bare når det generell årsaksrett som etablerer en regelmessig, nødvendig sammenheng mellom årsak og virkning.
Det newtonske bildet av verden med dets dominerende prinsipp om laplaceansk (mekanistisk) determinisme er preget av ønsket om å forklare alle naturfenomener ved å bruke den enkleste kausale (fra lat. kausalis – kausale) lover. I vitenskapshistorien er denne tilnærmingen til forklaring vanligvis karakterisert som Galileisk tradisjon i forklaringen.
En av grunnleggerne av moderne naturvitenskap, G. Galileo, motsatte seg vitenskapelig naturvitenskap til skolastisk naturfilosofi og forsøkte å tilbakevise dens forsøk på å forklare naturfenomener ved å bruke forskjellige typer«skjulte kvaliteter» og mystiske krefter. Spesielt var varme assosiert med virkningen av en spesiell væske - kaloriiske, elektriske fenomener - med virkningen av "elektrisk væske", etc.
Når han forklarte kroppens fritt fall, vurderte G. Galileo derfor fører til ikke mytiske enheter, men en ekte ytre kraft - tyngdekraften. Konsekvens Denne grunnen er en endring i kroppens tilstand: kroppen akselererer under påvirkning av tyngdekraften. I. Newton og hans tilhengere videreutviklet den vitenskapelige tilnærmingen implementert av G. Galileo.
Forståelsen av den komplekse naturen til årsak-virkning-forhold førte til på midten av 1800-tallet. J. St. Mill til et forsøk på å etablere forbindelser mellom årsaksforklaringer Og induktive metoder forskning. J. St. Mill utviklet varianter av den såkalte eliminative induksjonen i henhold til likhetsmetoden, induksjon i henhold til forskjellsmetoden, induksjon i henhold til metoden for ledsagende endringer, etc. Algoritmen for slik induksjon satte visse regler i henhold til hvilke, fra helhet mulige årsaker av dette fenomenet ble de hendelsene som ikke møtte tegnene på et årsak-virkningsforhold eliminert (eliminert).
J. Art. Mill satte en forklaringsmodell, som kokte ned til å trekke ut påstander om fakta fra empiriske årsakslover: «en forklaring av et enkelt faktum anses å være en indikasjon på dets årsak, dvs. etableringen av loven eller lover om kausalitet. hvorav dette faktum er et spesielt tilfelle.»
Årsakssammenhenger, ifølge J. Art. Mill, ble etablert ved bruk av induktive metoder, som imidlertid gjør det mulig å oppnå, som regel, sannsynlighetskunnskap, hvis sannhet krever ytterligere verifisering. Slike forklaringer er hensiktsmessige bare på det foreløpige forskningsstadiet. Behovet for å identifisere teoretiske lover (som gjenspeiler ulike grader av penetrering inn i essens objekter under studie) fører til behovet for å utvide og generalisere årsaksmodellen for vitenskapelig forklaring.
