Nicholas ble født i 1796. Han var yngre enn brødre Alexander og Konstantin, så han fikk en annen oppvekst. Nikolai hadde ikke omfattende kunnskap, spesielt på det humanitære området. Han var ikke involvert i å løse offentlige anliggender, han ble forberedt på en militær karriere. Karakteristiske trekk Karakteren til den fremtidige monarken var hevngjerrighet og sta. Samtidig var han en grei og omsorgsfull familiemann.
J. Doe. Portrett av keiser Nicholas I. 1820-årene.
Nicholas tiltredelse til tronen ble preget av Decembrist-opprøret, som ble brutalt undertrykt. I et brev til sin bror 14. desember 1825 skrev Nikolai: «Min kjære Konstantin! Din vilje er oppfylt: Jeg er $-$-keiseren, men til hvilken pris, min Gud! På bekostning av blodet til mine undersåtter! I begynnelsen av sin regjering prøvde kongen å forstå den eksisterende orden.
Selv inspiserte han personlig de nærmeste storbyinstitusjonene: det pleide å være slik at han løp inn i et regjeringskammer, skremte tjenestemennene og dro, og lot alle føle at han ikke bare kjente deres saker, men også deres triks. Han sendte betrodde dignitærer til provinsen for å gjennomføre en streng revisjon. Forferdelige detaljer ble avslørt; det ble for eksempel oppdaget at i St. Petersburg, i sentrum, ble det aldri kontrollert et eneste kasseapparat; alle regnskaper ble bevisst utarbeidet feilaktig; flere tjenestemenn med hundretusener ble savnet. I domstolene [fant keiseren] to millioner saker der 127 tusen mennesker satt i fengsel. Senatsdekreter ble etterlatt uten konsekvenser av underordnede institusjoner. Guvernører fikk en ettårig frist for å rydde opp etterslepet; keiseren reduserte det til tre måneder, og ga de defekte guvernørene et positivt og direkte løfte om å stille dem for retten.
Etter å ha satt seg i oppgave å opprettholde den eksisterende orden, fokuserte Nikolai sin innsats på sentralisering av kontrollen. I motsetning til sin liberale bror, satte han seg ikke som mål at Russland skulle låne europeiske politiske institusjoner og prinsipper. Nikolai var overbevist om at landet burde utvikle seg basert på tradisjonelle verdier og institusjoner. Fra hans regjeringstid på 1800-tallet. Russlands nye vending mot pochvennichestvo begynte.
Fra dokumentet (V. O. Klyuchevsky. Kurs i russisk historie. Forelesninger):
Keiser Nicholas I var ikke forberedt og ønsket ikke å regjere. Tvunget til å regjere, gikk han til en uventet og uønsket trone gjennom rekkene av opprørske tropper... Problemene fra 14. desember ble ansett som et alvorlig brudd på militær disiplin, som et resultat av feil retning av sinnet. Derfor burde styrking av disiplin og pålitelig utdanning av sinn blitt de umiddelbare og viktigste interne oppgavene til regjeringen... Denne keiserens tid var en epoke med ekstrem selvhevdelse av russisk autokratisk makt...
transformasjon av Nicholas I
Kodifisering av lovgivning
Nicholas ble overbevist om behovet for å styrke regimet med personlig makt. For dette formålet ble funksjonene til Hans keiserlige Majestets eget kontor utvidet.
I april 1826 dukket det opp II avdeling det personlige kontoret til Nicholas I, som fikk i oppgave å sette i stand lovverket som har vært i kraft siden 1649. Keiseren innså viktigheten av å forbedre lovgivningen og effektivisere systemet for offentlig administrasjon på dette grunnlaget. Keiseren instruerte implementeringen av kodifiseringen av titusenvis av forskjellige dekreter som dukket opp siden rådskodens tid Mikhail Mikhailovich Speransky, medlem av statsrådet. Speranskys synspunkter gjennomgikk endringer etter eksilet og rettssaken mot Decembrists, han innrømmet at de tidlige liberale prosjektene var for tidlige. I løpet av tre år ble alle lovene utstedt i 180 år samlet, lokalisert i kronologisk rekkefølge og utgitt i 45 bind under tittelen "Komplett samling av lover i det russiske imperiet". Så begynte Speransky å lage en andre samling på $-$ "Code of Laws of the Russian Empire", der han valgte ut all gjeldende lovgivning og presenterte den på en systematisk måte. Den 15-binders lovkodeksen ble utgitt i 1833. Speransky forventet at den ville bli det forberedende arbeid for å lage en ny juridisk kode. Men Nicholas I begrenset seg til å sette den gamle lovgivningen i orden og avviste dette forslaget.
Oppretting av et politisk etterforskningssystem
Hendelsene 14. desember 1825 overbeviste tsaren om behovet for å styrke det politiske sikkerhetssystemet. Derfor var hans neste skritt dannelsen av et politiapparat med straffe- og kontrollfunksjoner. 3. juni 1826 ble det opprettet III avdeling på kontoret hans og ledet av sjefen for gendarmer Alexander Khristoforovitsj Benkendorf. Den utførte undersøkelser og undersøkelser av politiske anliggender, overvåket skismatikere, sekterister og utlendinger, og utførte sensur. A. X. Benkendorf, deltaker Patriotisk krig og utenrikskampanjen til den russiske hæren, som deltok aktivt i etterforskningen av Decembrists-saken, opprettet et bredt hemmelig etterretningsnettverk, etablerte hemmelig tilsyn med privatpersoners og tjenestemenns aktiviteter.
Fra dokumentet (A.H. Benkendorf. Notes):
Etter å aldri ha tenkt på å forberede meg til denne typen tjeneste, hadde jeg bare den mest overfladiske forståelsen av det, men ønsket om å være nyttig for vår nye suveren tillot meg ikke å vike unna å akseptere stillingen skapt av ham, som hans høye tillit ringte meg. Det ble besluttet å opprette et korps av gendarmer under min kommando. (...) Det tredje departementet til Hans keiserlige Majestets eget kanselli, etablert på den tiden, representerte fokuset for denne nye administrasjonen under min kommando (...).»
III-avdelingen ble til et uavhengig administrativt organ, og påvirket staten og det offentlige liv på vegne av keiseren, uavhengig av eksisterende lover. I 1827 trådte en spesiell "Forskrift om Gendarmes Corps" i kraft. Russlands territorium (med unntak av Polen, Kaukasus og Don-hærens land) ble delt inn i gendarmeridistrikter ledet av gendarmerigeneraler for å etablere tilsyn over den lokale administrasjonen, samle operativ informasjon om stemningen i samfunnet, søke for flyktende bønder, håndheve lover og rettsdommer. I 1837 ble landsbygdspolitiet opprettet: fylkene ble delt inn i mindre administrative enheter $-$ leire $-$, ledet av en fogd utnevnt av guvernøren, som i sin virksomhet stolte på patrimonialpolitiet og sotene og tierne valgt av bondeforsamlinger.
J. Doe. Portrett av A. H. Benckendorff
Eiendomsreform
desember 1826. ble laget Hemmelig komité ledet av grev Viktor Pavlovich Kochubey, medlem av den hemmelige komiteen, og Mikhail Mikhailovich Speranskyå vurdere papirene forseglet på kontoret til Alexander I etter hans død og studere spørsmålet om mulige transformasjoner av statsapparatet. Nikolai stilte spørsmålet til komiteen: "Hva er bra nå, hva kan ikke stå igjen og hva kan erstattes med?"
Utvalget utarbeidet to viktige prosjekter for eiendoms- og forvaltningsreformer. Det første prosjektet sørget for oppgivelse av rangeringstabellen og avskaffelse av "personlig tjenestetid." Adgangen til adelen var begrenset adelen ble kun ervervet ved fødselsrett eller i kraft av den høyeste utmerkelsen. Prosjektet introduserte nye klasser av "offisielle", "eminente" og "ærede" borgere, fritatt for kapitasjonslønn, verneplikt og fysisk avstraffelse. De som ble forfremmet i tjenesten ble inkludert i den nye klassen av "offisielle borgere", lavere embetsmenn, store kapitalister, personer som ble uteksaminert fra universiteter, $-$ i klassen "eminente borgere". Mindre kjøpmenn og industrimenn dannet et lag med «æresborgere». Denne innovasjonen ville beskytte adelen fra å bli "forurenset" av fremmede elementer.
I uenighet med oppfatningen til komiteen som helhet, hentet keiseren fra prosjektet de delene som ikke reiste tvil blant myndighetene. I 1831 ble manifestet "Om prosedyren for adelige møter, valg og tjenester derpå" publisert, der "fullverdige" (eiendoms)adelsmenn ble skilt fra "ikke-fullverdige" (som ikke hadde et visst antall bondesjeler eller dekar land).
Det andre prosjektet foreslo en viss separasjon av lovgivende, utøvende og dømmende makt. Statsrådets funksjon gjensto bare for å diskutere lovforslag. Senatet ble delt inn i det øverste regjeringsorganet $-$ Det styrende Senatet, bestående av ministre, og det høyeste justisorganet $-$ Det rettslige Senatet. Et lignende prinsipp ble brukt som grunnlag for systemet med lokale myndigheter i provinser, distrikter og volosts.
Prosjektene til komiteen 6. desember 1826 ble bare delvis gjennomført. I 1832 loven etablerte en sekundær klasse av "æresborgere" to grader av $-$ "arvelige æresborgere" (barn av personlige adelsmenn, så vel som store kapitalister, vitenskapsmenn, kunstnere) og "personlige æresborgere" (barn av presteskap som ikke fikk utdannelse, og kandidater fra høyere utdanningsinstitusjoner ). Dekret av 1845. økte gradene som var påkrevd for å oppnå adel i rekkefølge etter ansiennitet. Arvelig adel ble nå gitt til sivile rekker fra klasse V, militære $-$ fra klasse VI, og personlig adel $-$ fra klasse IX til sivile og militære rekker. I 1845. ble publisert dekret om majoriteter, forbød deling av eiendommer, som teller mer enn 1000 livegnesjeler, mellom sønnene til en adelsmann, og krevde overføring av eiendommer til den eldste sønnen.
Byråkratisering og militarisering av ledelsen
Et viktig kjennetegn ved det offentlige administrasjonssystemet under Nicholas I var byråkratisering alle aspekter av samfunnets liv, noe som ga V. O. Klyuchevsky grunnlag for å hevde at "bygningen av det russiske byråkratiet ble reist under Nicholas I."
Fra dokumentet (V. O. Klyuchevsky. Course of Russian history):
Hvorvidt denne byråkratiske mekanismen har oppnådd det statlige målet bedre enn før, besvares enkelt med ett tall. I begynnelsen av sin regjeringstid ble keiseren forferdet over å høre at han hadde utført 2800 tusen saker på alle offisielle steder i justisdepartementet alene. I 1842 presenterte justisministeren en rapport til suverenen, som sa at på alle offisielle steder i imperiet var ytterligere 33 millioner saker, som var oppført på minst 33 millioner skriftlige ark, ikke blitt klarert. Dette er resultatene oppnådd av den byråkratiske bygningen som ble fullført under denne regjeringsperioden.
Systemet med strengt byråkrati opprettet under Nicholas I fremmedgjorde makt fra samfunnet. Det førte til kontorets dominans, fødte lydige eksekutører, formalistiske tjenestemenn, briljant beskrevet av M. E. Saltykov-Shchedrin.
Fra dokumentet (M. E. Saltykov-Shchedrin. Historien om en nidkjær sjef):
I et visst rike, i en viss stat, bodde det en nidkjær leder. På den tiden ble det mellom myndighetene vedtatt to hovedregler i ledelsen. Den første regelen: jo mer skade sjefen gjør, jo mer fordel vil han gi patronymet. Vitenskap vil bli avskaffet av $-$ fordeler, befolkningen vil bli skremt av $-$ enda flere fordeler. Det ble antatt at fedrelandet alltid kom i opprørt tilstand fra de tidligere myndigheter til de nye. Og den andre regelen: ha så mange skurker til din disposisjon som mulig...
Kukryniksy. Fra illustrasjoner til den satiriske romanen av M. E. Saltykov-Shchedrin "The History of a City"
Andre trekk ved kontrollsystemet var styrking av politikarakteren og militarisering kontrollapparat. Militære menn ble utnevnt til stillingene som ledere for mange departementer og avdelinger og provinser under Nicholas I.
Byens selvstyreorganer $-$ seks-stemmers duma var under konstant kontroll av guvernører og bypoliti. Byens parlamentariske forsamlinger ble avskaffet. "General Order to Civil Guvernors" vedtatt i 1837 var ment å sentralisere og militarisere lokale myndigheter. Guvernøren ble erklært provinsens fullmektig eier. Han måtte sikre den nøyaktige utførelsen av dekretene fra keiseren og senatet, og instruksjonene fra innenriksdepartementet.
I spørsmålet om strømlinjeforming av bystyret spilte «Forskriften om offentlig forvaltning i St. Petersburg» av 13. februar 1846, som var basert på klasseprinsippet, en viktig rolle. Det skapte en hierarkisk pyramide av byens innbyggere: på det første trinnet var det en arvelig adel, etterfulgt av $-$ personlige adelsmenn og æresborgere, deretter $-$ kjøpmenn, på henholdsvis fjerde og femte trinn, var byfolk og håndverkere . Hver eiendom satt separat i bydumaen og valgte representanter til administrasjonsrådet, det utøvende organet. Loven fra 1846 gjorde byens organer avhengige av byråkratiet. En embetsmann ble introdusert i administrasjonsrådet, og guvernøren fikk muligheten til å gripe inn i bystyrets anliggender.
Beskyttende tiltak innen sensur og utdanning
Blant beskyttelsestiltakene til Nicholas I skiller "støpejern" seg ut Charter om sensur av 10. juni 1826 Hoveddelen av sensur ble den øverste sensurkomiteen, bestående av tre ministre for offentlig utdanning, innenrikssaker og utenrikssaker. Charteret definerte sensurens plikter fra et pedagogisk og pedagogisk synspunkt ned til minste detalj. I 1848, for å forhindre inntrengning av revolusjonære og liberale ideer i Russland, den såkalte "Buturlinsky-komiteen"(oppkalt etter den første formannen) - det høyeste sensurorganet som utøvde tilsyn med trykte verk. M. E. Saltykov-Shchedrin, I. S. Turgenev, Yu F. Samarin led av sensurterror, og Catherine IIs brev til Voltaire ble forbudt.
Underlagt strengt tilsyn utdanningsinstitusjoner. I 1827 forbød tsaren opptak av livegne til videregående og høyere utdanningsinstitusjoner. I 1828 ødela det nye skolebrevet kontinuiteten mellom sogne- og distriktsskoler og gymsaler. Fysisk avstraffelse ble innført i alle ungdomsskoler og videregående skoler, og lærere som ble dømt for «fritenkning» ble utvist fra tjeneste. Vedtatt i 1835 University Charter sammen med å gi universiteter noen rettigheter til selvstyre og undervisningsfrihet, sørget det for åpning av avdelinger for lover om forbedring og dekanat ved juridiske fakulteter ved universiteter. Ved disse avdelingene studerte de lover om befolkning, nasjonal mat, offentlig veldedighet, forbedring i byer og landsbyer og jus. Universitetets autonomi ble i praksis erstattet av tilsynet med universitetene, som ble betrodd tillitsmennene til utdanningsdistriktene. Kontrollen over universitetene ble skjerpet etter de europeiske revolusjonene i 1848. Filosofiundervisningen ble avskaffet, utsendelsen av unge forskere til utlandet for å forberede seg til professorater ble stoppet, og det ble innført restriktive kvoter for opptak av studenter til høyere utdanningsinstitusjoner. Utdanningsministeren S.S. Uvarov, som prøvde å beskytte universitetene, forlot stillingen for tidlig i 1849.
Økonomisk reform
De viktigste statlige aktivitetene til Nicholas I var de som ble utført av finansdepartementet på slutten av 1830-tallet. monetær reform og reformen av statlige bønder utført av departementet for statseiendom.
Valutareform 1839–1843 var resultatet av aktivitetene til en forfatter, vitenskapsmann, general Egor Frantsevich Kankrin(1823–1844), som erstattet Guryev som finansminister. Han klarte å redusere statens utgifter kraftig, samle en betydelig reserve av gull og sølv i statskassen og styrke valutakursen til den russiske rubelen. Reformen etablerte et system med sølvmonometallisme. Avskrevne papirsedler ble erstattet av statssedler, byttet mot gull og sølv. Praksisen med interne og eksterne lån ble introdusert, og det begynte å utstedes «innskuddssedler» og «serier», som hadde samme verdi som sølvmynter.
E. F. Kankrin
Bondespørsmål
Når det gjelder bondespørsmålet, delte keiseren synspunktet til A.H. Benckendorff, som hevdet at livegenskapet var «et pulvermagasin under staten». Han instruerte utviklingen av denne saken Pavel Dmitrievich Kiselev, medlem av statsrådet, tilhenger av avskaffelsen av livegenskap. P. D. Kiselev, deltaker i den patriotiske krigen og utenlandske kampanjer 1813–1814, Russisk-tyrkisk krig 1828–1829, under opprøret 14. desember 1825, ledet han hovedkvarteret til den andre hæren, etter nederlaget for bevegelsen ble han tvunget til å rettferdiggjøre seg fra anklager om forbindelse med desembristene. I 1829–1834 Kiselev styrte Donau-fyrstedømmene under russisk protektorat, der under hans ledelse ble de første grunnlovene i Moldavia og Wallachia vedtatt organiske reguleringer av $-$. Regelverket ga bønder personlig frihet og rett til å flytte fra en godseier til en annen var forbudt å kaste ut bønder hvis disse oppfylte sine plikter jordløse landarbeidere;
Andreev. Portrett av grev P. D. Kiselev
I mars 1835, under ledelse av P. D. Kiselev, ble det opprettet en hemmelig komité, som utviklet en plan for gradvis avskaffelse av livegenskap med fullstendig fraflytning av bondestanden, som ikke ble implementert. I 1836 ble han betrodd å lede V-avdelingen for det personlige kontoret til Nicholas I, hvoretter Kiselev ble "stabssjef for bondesaker." Han insisterte på gradvis innføring av frihet, "slik at slaveriet skulle bli ødelagt av seg selv og uten omveltninger av staten." Oppgavene med å utvide bondebruken, lette byrden av føydale plikter, introdusere agronomiske innovasjoner og kulturelle og dagligdagse forbedringer dikterte behovet for god administrasjon. For dette formål, i 1837. ble laget Departementet for statens eiendom, som under hans ledelse begynte reform av statens bondeforvaltning 1837-1841. Oppgaven til det nye departementet omfattet å ta vare på den økonomiske velferden til statseide bønder, kreve inn skatter fra dem, ta vare på medisinsk behandling og spre leseferdighet.
Under gjennomføringen av reformen fikk statlige bønder omfattende lokale myndigheter, som utviklet seg under kontroll av statlige eiendomskamre opprettet i alle provinser. De forenet seg til spesielle bygdesamfunn fra flere slike samfunn, ble det opprettet volosts, styrt av valgte volost-forsamlinger. I landsbyer ble landsbyeldste valgt på landsbymøter. Etter å ha strømlinjeformet den administrative ledelsen, opprettet Kiselev sogneskoler, som begynte å bli kalt "Kiselevsky"-skoler. Administrasjonen krevde at bøndene skulle så beste land poteter, innføre offentlig pløying. Reformen forbedret situasjonen til statsbønder, bestemte fremgangsmåten for å tildele dem land og gjenbosetting, og lettet innkrevingen av skatter. Siden 1837 ble mer enn 2 millioner desiatiner med land tildelt bønder med lite land, 2,5 tusen sogneskoler ble organisert i landsbyer, og 27 sykehus ble bygget.
Den negative siden av reformen var fremveksten av et stort og kostbart embetsapparat. Hun ble motarbeidet av grunneierne, som fryktet styrkingen av de livegnenes kamp for å flytte inn i statsdepartementet. Bøndene var misfornøyde med administrasjonens oppfordringer om å så jorden med poteter og innføre offentlig pløying. Deres svar på "begynnelsen av regjeringens corvee" var "potetopptøyer" i nord, i Ural og Volga-regionen.
A. M. Tagaev-Surban. "Potetopprør"
Visse tiltak for å forbedre situasjonen til livegne ble iverksatt på 1840-tallet. I 1842. Det viste seg Forskrift om pliktige bønder, hvor spørsmålet om fremgangsmåten for bøndenes uttreden av avhengighet ble overlatt til godseierne. Som et resultat overførte grunneierne frivillig bare 27 708 av sine livegne til stillingen som "forpliktet" for hele Nicholas I. I 1827–1846. godseiernes rett til å eksilere livegne til Sibir ble begrenset, retten til 4,5 dekar land ble tildelt den mannlige revisjonssjelen, og det var forbudt å selge livegne separat fra familien. I 1847–1848 Det ble utarbeidet inventarregler som bestemte størrelsen på tildelinger og plikter til bønder i tre provinser i det vestlige territoriet. Denne forskriften begrenset grunneiernes rett til jord eid av livegne. Tiltakene som ble tatt var imidlertid utilstrekkelige for å løse bondespørsmålet, de indikerte snarere et ønske om å "forvandle" livegenskapssystemet i stedet for å eliminere det.
Resultater av innenrikspolitikken til Nicholas I
Innenrikspolitikken til Nicholas I viste at stabiliteten og stabiliteten i samfunnet var viktigst for ham. Tsaren var bekymret for innbyggernes ve og vel, men kjempet samtidig mot dissens, for eksempel med bevegelsen av adelige revolusjonære. Nicholas I stolte ikke på samfunnet og stolte på det offisielle byråkratiet. Grusomhet og rasjonalitet $-$ karakteristiske personlighetstrekk til tsaren $-$ påvirket regjeringens formelle holdning til statssaker. Keiseren prøvde å forstå den eksisterende ordenen, tok på seg mange innovasjoner, men forsto ikke alltid essensen deres. Derfor viste tjenestemenn fra Nicholas I-tiden seg også å være formelle eksekutører av hans testamente. De prøvde ikke å vurdere en enkelt sak nøye, forsøkte ikke å finne den mest passende løsningen for hvert problem. Deres hovedanliggende var å overholde regler og forskrifter, uavhengig av om de var rimelige eller sannsynligvis ville føre til resultater i strid med det som var hensikten. Straffrihet og gjensidig ansvar fullførte nedbrytningen av byråkratiet.
Nicholas I klarte ikke å bli den andre Peter den store, hvis politikk tsaren så opp til. Hovedinnsatsen til Nicholas I var rettet mot å styrke sentralisering, bekjempe ideer av revolusjonær karakter og øke rollen til keiserens kontor. Hadde en viss suksess økonomisk reform. Bondereformen gjaldt kun statsbygda og var halvhjertet. Sosial reform kunne ikke løse problemet med å bringe alle klasser i monarkens tjeneste. Byråkratisering og formalisme preget forvaltningsmekanismens arbeid.
Historikere om regjeringen til Nicholas I:
Offisiell adelig historieskrivning snakket positivt om regjeringen til Nicholas I. I verkene til M. A. Korf, N. K. Schilder, I. Ilyin, K. Leontyev, I. Solonevich ble både personligheten til Nicholas og hans interne politikk idealisert. N. K. Schilder (1842-1902) regnes som en apologet for hans regjeringstid, som satte stor pris på regjeringsaktivitetene til Nicholas I. Han kontrasterte den kosmopolitiske karakteren til politikken til Alexander I. nasjonal politikk Nicholas I.
Liberal historieskrivning (V. O. Klyuchevsky, A. A. Kiesevetter, A. A. Kornilov, S. F. Platonov) snakket om "maktbruddet med samfunnet" under Nicholas I. Samtidig mente A. A. Kornilov at "regjeringssystemet til Nicholas I var et av de mest konsekvente forsøk på å implementere ideene om opplyst absolutisme."
A.E. Presnyakov ble en av de første historikerne som kalte denne perioden «autokratiets høydepunkt». Historikeren skrev: «Tiden til Nicholas I er en epoke med ekstrem selvhevdelse av russisk autokratisk makt på samme tid da den monarkiske absolutismen, brutt av en rekke revolusjonære omveltninger, opplevde sine siste kriser i alle statene i Vest-Europa. ."
Sovjetisk historiografi (B.G. Litvak, N.M. Druzhinin, N.P. Eroshkin) var kritisk til Nicholas’ regjeringstid, og understreket den økte betydningen av den tredje seksjonen og byråkratiet under hans regjeringstid. Alle hans aktiviteter ble presentert som en forberedende fase for Krim-katastrofen, og alle forsøk fra Nikolaev-regjeringen for å løse bondespørsmålet ble kalt "tomme problemer". Dermed sammenligner B. G. Litvak den langsiktige diskusjonen om spørsmålet om frigjøring av livegne i de "hemmelige" komiteene til Nicholas I med "dansen til en katt rundt en gryte med varm grøt." Hovedgrunnen Sovjetiske historikere så dette i regjeringens frykt for misnøye fra adelens side og i håpet til Nicholas I om at de russiske grunneierne selv ville "modnes" og foreslå å gjennomføre en reform.
I moderne historiografi har det vært en viss nytenkning av epoken av Nicholas I:s regjeringstid: historisk vitenskap har beveget seg bort fra en utvetydig negativ vurdering av hans regjeringstid, epoken til Nicholas I anses som et stadium i den generelle fremadgående bevegelsen til Russland, et stadium desto viktigere fordi det gikk foran reformene på 1860-tallet. I 1997 holdt redaktørene av Rodina-magasinet en spesiell rundt bord om epoken av Nicholas' regjeringstid. Ledende eksperter på Russlands historie i første halvdel av 1800-tallet deltok i den. S. V. Mironenko, V. A. Fedorov, A. V. Levandovsky, D. I. Oleinikov, S. S. Sekirinsky, Yu. Moderne historikere har ulike vurderinger av resultatene av aktivitetene til Nicholas I. Det er mange forskere som holder seg til tradisjonelle syn på Nicholas I og epoken for hans regjeringstid. T. A. Kapustina skriver: "Det er usannsynlig å bli funnet i russisk historie en mer avskyelig skikkelse enn Nicholas I. Historikere anser enstemmig hans regjeringstid for å være perioden med den mørkeste reaksjonen.» V. Ya Grosul kaller fortsatt Nicholas I's regjeringstid "autokratiets høydepunkt": keiseren, med hans ord, "presset nesten alt han kunne ut av føydalismen."
I moderne litteratur er det et annet synspunkt på regjeringen til Nikolas I. Det benekter mye av det sovjetiske historieskrivningen skrev om Nikolas I. A. B. Kamensky påpeker at det ville være feil å "representere Nicholas som en dum martinet, en ufølsom og grusom forfølger og reaksjonær." Historikeren trekker paralleller i skjebnen til Nicholas I og hans eldre bror keiser Alexander I: begge forsøkte å gjennomføre reformer som var nødvendige for samfunnet, men møtte uoverstigelige vanskeligheter knyttet til konservativ opinion, fraværet i samfunnet av de politiske kreftene som kunne støtte reformarbeid keisere. Derfor, ifølge Kamensky, var hovedspørsmålet under Nicholas I's regjeringstid spørsmålet om å "bevare politisk regime og statens sikkerhet."
Sentralisering av ledelsen
| Dato | Løsning |
| 1826 | Dannelse av Hans keiserlige Majestets eget kanselli (første avdeling $-$ kanselli, andre $-$ kodifisering, tredje $-$ høypoliti, fjerde $-$ veldedighet, femte $-$ statsbønder, sjette $-$ styring av kaukasiske anliggender) . |
| 1827 | Dannelse av Corps of Gendarmes. Landet er delt inn i 5 (siden 1843 $-$8) gendarmeridistrikter. |
| 1828–1832 | Samling av den komplette samlingen av lover fra det russiske imperiet og lovkoden for det russiske imperiet under ledelse av M. M. Speransky. |
| 1832 | Organisk statutt for kongeriket Polen: likvidering av Sejm, den polske hæren. Russifisering av kongeriket Polen: introduksjon av det russiske språket, russisk system av vekter og mål, russisk valuta. |
Utdannings- og pressepolitikk
| Dato | Løsning |
| 1826 | Ny lov om sensur ("støpejernslov"). |
| 1828 | Charter for gymsaler og skoler i distriktet og sognet; godkjenning av klasseprinsippet ved opptak til utdanningsinstitusjoner (kun barn av adelsmenn tas opp i gymsaler). |
| 1833 | Om tiltak mot spredning av private utdanningsinstitusjoner. |
| 1835 | Universitetets charter: faktisk ledelse ble gitt til tillitsmenn i utdanningsdistriktene (i noen tilfeller $-$ til guvernøren), retten til å velge rektorer og professorer ble faktisk eliminert, og universitetsdomstolen ble opphevet. Imidlertid ble undervisningen i filosofi gjenopprettet, studietiden ble økt til fire år, nyutdannede ble oppmuntret, og forberedende kurs ble introdusert. |
| 1837 | "Parallell" sensur $-$ ser på verk som allerede er sensurert. |
| 1848–1855 | Økende sensurundertrykkelse i forbindelse med tallrike bondeopprør og «nasjonenes vår» i Europa. Aktiviteter i Buturlinsky-sensurkomiteen. Eliminering av restene av universitetets autonomi. Begrens antall elever. |
Høyere spesialiserte utdanningsinstitusjoner: 1828 $-$ Technological Institute, 1830 $-$ Architectural School, 1832 $-$ School of Civil Engineers, 1835 $-$ Survey Institute and School of Law.
Tiltak for å styrke adelens posisjon
ruin av adelen (54 % av eiendommene var pantsatt innen 1844);
vekst i andelen offisiell adel (52%);
lav andel adelsmenn ved universitetene (35 %).
Privilegier til adelen:
gi lån;
tildeling av land fra statsfondet;
gratis utdanning i utdanningsinstitusjoner;
bistand til rangeringsproduksjon.
| Dato | Løsning |
| 1831 | Adelige provinsforsamlinger fikk rett til å sende inn representasjoner om behov og spørsmål om lokale myndigheter. |
| 1831 | Heve kvalifikasjonene for deltakelse på adelige møter. Småskala adelsmenn deltar i valg gjennom representanter. |
| 1832 | Manifest om æresborgerskap: forhindre tilstrømning av representanter for de lavere klassene til adelen. |
| 1845 | Endring i rekkefølgen for å oppnå adel gjennom tjeneste (personlig adel gis nå bare fra 9. rang (og ikke fra 12.), og arvelig $-$ fra 5. (og ikke fra 8.)). |
| 1845 | Lov om primogenitures: hvis ønskelig, kunne grunneieren erklære eiendommen reservert og overføre alt til den eldste sønnen (for eiendommer over 1000 dessiatiner). |
Bondespørsmål
hyppige bondeopptøyer.
Som svar ga regjeringen en rekke deklarative innrømmelser som ikke hadde vesentlig innvirkning på situasjonen. Opprettelsen av 10 hemmelige komiteer for bondespørsmålet under Nicholas I.
| Dato | Løsning |
| 1827 | Et forbud mot å selge bare bønder uten jord eller jord uten bønder; forbud mot å selge livegne til fabrikker. |
| 1828 | Begrensning av retten til eksil for bøndene. |
| 1833 | Et forbud mot å selge bønder på offentlig auksjon med deling av familier, et forbud mot at bønder betaler ned gjeld, et forbud mot å overføre livegne til livegne og frata dem deres jord. |
| 1837–1841 | Reform av statslandsbyen P. D. Kiseleva. Oppretting av et nytt landsbystyringssystem med elementer av selvstyre, organisering Grunnutdanning, medisinsk og veterinærhjelp, levering av land til landløse bønder, deres gjenbosetting til Sibir. Økt byråkratisk og skattemessig undertrykkelse. |
| 1841 | Et forbud mot jordløse adelsmenn å kjøpe jordløse livegne. |
| 1842 | Dekret om pliktige bønder: bonden mottar frihet og land, men bare til bruk, som han er forpliktet til å tjene faste plikter for. |
| 1844 | Grunneiernes rett til å løslate tjenere med deres samtykke. |
| 1844–1855 | Inventarreform i de vestlige provinsene, Ukraina på høyre bredd og hviterussiske provinser. Å fikse bøndenes plikter, overføre dem til statlig status. |
| 1847 | Bønders rett til å bli innløst innen 30 dager fra datoen for kunngjøring av salg av boet på offentlig auksjon for straff. Betalingen skjer på én gang. Faktisk ble dekretet raskt annullert. |
| 1847 | Retten til Statens eiendomsdepartementet til å kjøpe grunneiers eiendom med overføring av livegne til statlig status. |
| 1848 | Bønders rett til å kjøpe jord i eget navn bare med samtykke fra grunneieren. Den kjøpte grunnen er ikke beskyttet ved lov (grunneieren kan inndra den). |
Industri-, handels- og finanspolitikk
svake urbaniseringsrater (8% ved slutten av regjeringen) med en gradvis forekommende industriell revolusjon og en økning av arbeidere i industrien tre ganger under Nicholas I's regjeringstid;
statlig interesse for industriell utvikling;
dårlig utvikling av kommunikasjon i det enorme imperiet;
økende budsjettunderskudd.
Begrensede reformer klarte ikke å få til den industrielle revolusjonen, og det gjorde heller ikke å redusere budsjettunderskuddet, som i 1855 var det dobbelte av overskuddet.
I alt stor historie Vårt store moderland ble regjert av mange konger og keisere. En av disse var, som ble født 6. juli 1796, og styrte staten hans i 30 år, fra 1825 til 1855. Nicholas huskes av mange som en svært forsiktig keiser som ikke førte en aktiv intern politikk i staten sin, noe som vil bli diskutert senere.
I kontakt med
Hovedretningene for innenrikspolitikken til Nicholas I, kort
Vektoren for utviklingen av landet som keiseren valgte ble sterkt påvirket av Decembrist-opprøret, som skjedde i året da herskeren besteg tronen. Denne hendelsen bestemte at alle reformer, endringer og generelt hele løpet av herskerens interne politikk ville være rettet mot enhver ødeleggelse eller forhindring av opposisjonen.
Kampen mot ethvert misfornøyd folk er det statsoverhodet som besteg tronen holdt seg til gjennom hele sin regjeringstid. Herskeren forsto at Russland trengte reformer, men hans primære mål var behovet for stabilitet i landet og bærekraften til alle regninger.
Innenrikspolitikken til Nicholas I
Reformer av Nicholas I
Keiseren, som innså viktigheten og behovet for reformer, prøvde å implementere dem.
Økonomisk reform
Dette var den første endringen som linjalen gjorde. Finansreformen kalles også reformen av Kankrin – finansministeren. Hovedmålet og essensen av endringen var å gjenopprette tilliten til papirpenger.
Nikolai er den første personen som forsøkte ikke bare å forbedre og skape stabilitet i statens økonomiske situasjon, men også å utstede en kraftig valuta som ble høyt verdsatt på den internasjonale arenaen. Med denne reformen skulle sedler erstattes med kreditsedler. Hele endringsprosessen ble delt inn i to stadier:
- Staten akkumulerte et metallfond, som senere etter planen skulle bli en sikkerhet for papirpenger. For å oppnå dette begynte banken å akseptere gull- og sølvmynter og deretter bytte dem mot innskuddsbilletter. Parallelt med dette fastsatte finansminister Kankrin verdien av den tildelte rubelen til samme nivå, og beordret at alle statlige utbetalinger skal beregnes i sølvrubler.
- Den andre fasen var prosessen med å bytte innskuddsbilletter mot nye kredittbilletter. De kunne uten problemer byttes til metallrubler.
Viktig! Dermed klarte Kankrin å skape en økonomisk situasjon i landet der vanlige papirpenger ble støttet av metall og ble verdsatt på nøyaktig samme måte som metallpenger.
Hovedtrekkene i Nicholas innenrikspolitikk var handlinger rettet mot å forbedre bøndenes liv. Under hele hans regjeringstid ble det opprettet 9 komiteer for å diskutere muligheten for å forbedre livene til livegne. Det er verdt å merke seg med en gang at keiseren ikke klarte å løse bondespørsmålet fullstendig, siden han gjorde alt veldig konservativt.
Den store suverenen forsto viktigheten, men herskerens første endringer var rettet mot å forbedre livene til statsbøndene, og ikke alle:
- Antallet utdanningsinstitusjoner og sykehus har økt i statseide landsbyer, landsbyer og andre befolkede områder.
- Spesielle tomter ble tildelt hvor medlemmer av bondesamfunnet kunne bruke dem for å forhindre dårlig høsting og påfølgende hungersnød. Poteter er det disse jordene hovedsakelig ble plantet med.
- Det ble gjort forsøk på å løse problemet med landmangel. I de bygdene hvor bønder ikke hadde nok jord, ble statsbønder overført østover, hvor det var mye ledige tomter.
Disse første skrittene som Nicholas I tok for å forbedre livene til bøndene skremte grunneierne i stor grad og forårsaket dem til og med misnøye. Årsaken til dette var at livet til statsbønder virkelig begynte å bli bedre, og følgelig begynte også vanlige livegne å vise misnøye.
Senere begynte statens regjering, ledet av keiseren, å utvikle en plan for å lage lovforslag som på en eller annen måte forbedret livene til vanlige livegne:
- Det ble vedtatt en lov som forbød grunneiere fra detaljhandel med livegne, det vil si at salg av en bonde separat fra hans familie heretter var forbudt.
- Lovforslaget, kalt «On Obligated Peasants», var at nå hadde grunneiere rett til å løslate livegne uten land, så vel som å løslate dem med jord. Men for en slik tildeling av frihet var de frigjorte livegne forpliktet til å betale visse gjeld til sine tidligere herrer.
- Fra et visst tidspunkt fikk livegne rett til å kjøpe sitt eget land og derfor bli frie mennesker. I tillegg ble livegne også gitt rett til å kjøpe eiendom.
MERK FØLGENDE! Til tross for alle de ovenfor beskrevne reformene av Nicholas I, som trådte i kraft under denne keiseren, brukte verken godseierne eller bøndene dem: førstnevnte ønsket ikke å løslate livegne, og sistnevnte hadde rett og slett ikke mulighet til å løse seg ut. . Imidlertid var alle disse endringene et viktig skritt mot den fullstendige forsvinningen av livegenskapet.
Utdanningspolitikk
Statens hersker bestemte seg for å skille mellom tre typer skoler: prestegjeld, distrikt og gymsaler. De første og viktigste fagene som ble studert i skolen var latinsk språk Og gresk språk, og alle andre disipliner ble ansett som tillegg. Så snart Nicholas den første besteg tronen, var det rundt 49 gymsaler i Russland, og ved slutten av keiserens regjeringstid var antallet 77 over hele landet.
Universitetene har også gjennomgått endringer. Rektorer, samt professorer ved utdanningsinstitusjoner, ble nå valgt av Utdanningsdepartementet. Muligheten til å studere ved universiteter ble gitt kun for penger. I tillegg til Moskva-universitetet var høyere utdanningsinstitusjoner lokalisert i St. Petersburg, Kazan, Kharkov og Kiev. I tillegg kunne noen lyceum gi høyere utdanning til folk.
Førsteplassen i all utdanning ble okkupert av den "offisielle nasjonaliteten", som besto i det faktum at hele det russiske folket er voktere av patriarkalske tradisjoner. Derfor underviste alle universiteter, uavhengig av fakultet, fag som kirkerett og teologi.
Økonomisk utvikling
Den industrielle situasjonen, som hadde slått seg ned i staten da Nicholas kom til tronen, var den mest forferdelige i hele Russlands historie. Det kunne ikke være snakk om noen konkurranse på dette området med vestlige og europeiske makter.
Alle de typer industriprodukter og materialer som landet bare trengte, ble kjøpt og levert fra utlandet, og Russland selv leverte bare råvarer til utlandet. Men ved slutten av keiserens regjeringstid hadde situasjonen endret seg veldig merkbart til det bedre. Nikolai var i stand til å begynne dannelsen av en teknisk utviklet industri, allerede i stand til å konkurrere.
Produksjonen av klær, metaller, sukker og tekstiler har utviklet seg veldig sterkt. Et stort antall produkter fra helt forskjellige materialer begynte å bli produsert i det russiske imperiet. Arbeidsmaskiner begynte også å bli produsert i hjemlandet, og ikke kjøpt i utlandet.
I følge statistikk, over 30 år, har industriomsetningen i landet mer enn tredoblet seg på ett år. Spesielt ingeniørprodukter økte omsetningen med så mye som 33 ganger, og bomullsprodukter med 31 ganger.
For første gang i Russlands historie begynte byggingen av motorveier med harde overflater. Tre hovedruter ble bygget, hvorav den ene var Moskva-Warszawa. Under Nicholas I begynte også byggingen av jernbaner. Den raske veksten av industrien tjente til å øke bybefolkningen med mer enn 2 ganger.
Opplegg og kjennetegn ved innenrikspolitikken til Nicholas I
Som allerede nevnt, var hovedårsakene til innstramningen av innenrikspolitikken under Nicholas I Decembrist-opprøret og nye mulige protester. Til tross for at keiseren prøvde og gjorde livenenes liv bedre, holdt han seg til prinsippene om autokrati, undertrykte opposisjonen og utviklet byråkrati. Dette var den interne politikken til Nicholas 1. Diagrammet nedenfor beskriver hovedretningene.
Resultatene av Nicholas innenrikspolitikk, så vel som den generelle vurderingen av moderne historikere, politikere og vitenskapsmenn, er tvetydige. På den ene siden klarte keiseren å skape finansiell stabilitet i staten og "gjenopplive" industrien ved å tidoble volumet.
Det ble til og med forsøkt å forbedre livet og delvis frigjøre vanlige bønder, men disse forsøkene var mislykkede. På den annen side tillot ikke Nicholas den første dissens og gjorde det slik at religion inntok nesten førsteplassen i folks liv, noe som per definisjon ikke er veldig bra for den normale utviklingen av staten. Beskyttelsesfunksjonen ble i prinsippet respektert.
Innenrikspolitikken til Nicholas I
Innenrikspolitikken til Nicholas I. Forts
Konklusjon
Resultatet av alt kan formuleres som følger: for Nicholas I var det viktigste aspektet under hans regjeringstid nettopp stabilitet i hans land. Han var ikke likegyldig til livet til vanlige borgere, men han kunne ikke forbedre det mye, først og fremst på grunn av det autokratiske regimet, som keiseren fullt ut støttet og prøvde å styrke på alle mulige måter.
Nicholas I besteg tronen under helt spesielle omstendigheter, som i stor grad forklarer arten av reformene som ble unnfanget og utført av keiseren.
Den 14. desember 1825 fant en uhørt hendelse for Russland sted på Senatsplassen i St. Petersburg – et opprør av adelsmenn rettet mot det regjerende monarkiet. Desembristene krevde innføring av en grunnlov, avskaffelse av livegenskap og avskaffelse av samfunnets klassedeling. Deres krav var absolutt betimelige og i samsvar med endringsånden som feide samfunnet etter, men Nikolai var ikke klar til å anerkjenne deres legitimitet. Han ble skremt av det faktum at den adelige klassen for første gang ikke handlet som støtte og støtte for tronen, men tvert imot som en væpnet styrke som kunne håndtere autokratisk makt.
Nicholas' reformer
Innenrikspolitikken til Nicholas I
Den nykronede keiseren var ikke forberedt på å styre staten – ingen av lærerne så for seg at prinsen måtte akseptere monarkens krone. Han var fascinert av krigskunsten, han var vant til å tenke og handle som en militærmann. Han hadde ikke engang en brøkdel av fleksibiliteten som sjarmerte hans eldre bror Alexander.
Omorganisering av styringsapparatet
Helt fra begynnelsen, så snart han inntok stillingen som en autokratisk monark, endret Nicholas sammensetningen av de som var nær makten og til domstolen. Hovedpostene ble besatt av personer som hadde rang som general eller admiral. Disse er P. Kiselev, A. Benkendorf, A. Paskevich og andre.
Den unge tsaren begynte å styre staten ved hjelp av det keiserlige kanselliet, som utførte funksjonene til både ministerkabinettet og det hemmelige politiet "i en pakke." Denne kroppen besto av fire grener.
Reformere det juridiske rammeverket
Under Nicholas dukket det opp mange alle slags hemmelige og hemmelige komiteer, hvis oppgave var å utvikle nye regler for samfunnets liv. I mellomtiden, i troen på at han skapte noe nytt, samlet keiseren bare gamle lover og forskrifter og prøvde å "blåse liv i dem" under nye, endrede forhold. Dermed gjorde den hemmelige komiteen som jobbet med å utarbeide en lovkode arbeidet med å systematisere eksisterende lover og identifisere de delene av dem som kunne brukes under Nicholas regjeringstid. Speransky var igjen involvert i regjeringsaktiviteter, under hvis ledelse kodifiseringen av lover fant sted. Men problemet var at alt som ble skapt på statsnivå for lengst var utdatert: Russland levde etter reglene fra 1649 – og dette i en tid da et nytt, borgerlig samfunn allerede aktivt utviklet seg i Europa!
Den komplette samlingen av lover fra det russiske imperiet ble publisert. Men den lovgivende virksomheten stoppet der.
Bondespørsmål
Situasjonen med løsningen på bondespørsmålet var noe bedre. Kongen betrodde arbeidet med det til Kiselev. Etter å ha innsett at fullstendig avskaffelse av livegenskap var nødvendig, hadde Nicholas fortsatt ikke hastverk med å begynne denne komplekse oppgaven, men bestemte seg for å handle i etapper: å begynne gradvise reformer med de statseide bøndene. Følgende ble gjort:
- bønder ble forent i landlige samfunn, bestående av flere familier, og de - i volosts;
- i volostene var det selvstyreorganer - forsamlinger som løste interne spørsmål;
- opplæring av bønder i avanserte jordbruksmetoder ble organisert;
- bønder ble gitt lån på fortrinnsvise vilkår og forsynt med korn i tilfelle avlingssvikt.
Til tross for at Nicholas likte disse endringene initiert av Kiselev, brakte de ikke betydelig lettelse til bøndene. Alt stoppet på nivå med halve mål. Og den enorme massen av livegne, som tilhørte grunneierne og ikke staten, forble i stillingen som slaver.
Økonomi
Det gikk litt bedre med landets økonomi. Russisk industri utviklet seg gradvis (staten hjalp ikke, men forstyrret ikke denne prosessen), veier ble bygget (under Nicholas den første Jernbane i 1837), avtok utenlandsgjelden noe. Reformen av minister Kankrin styrket sølvrubelen.
Fellesliv
Den interne politiske situasjonen i disse årene var svært vanskelig. Etter en periode med relativt fritenking kom en reaksjon. Veien til universitetene forble åpen bare for adelsmenn. Sensuren ble tøffere - i 1826 ble det utstedt et nytt sensurcharter, populært kjent som "støpejern"-charteret: det forbød bokstavelig talt alt. Det var umulig å skrive om arbeidet til offentlige avdelinger uten å ha innhentet deres forhåndssamtykke; det var forbudt å trykke mange filosofiske verk; Kunnskapsministeren kunne ensidig stenge enhver trykt publikasjon dersom det vekket mistanke.
En typisk hendelse skjedde med Pushkins venn og klassekamerat ved Lyceum, Baron Delvig. Lederen for tredje avdeling, Benkendorf, likte ikke noe i neste nummer, han så en slags oppvigleri der. Lederen for politiavdelingen tilkalte Delvig til sin plass, ropte til ham, tiltalte ham som «deg» og lovet å stenge utgivelsen og sende forlaget selv til Sibir. Delvig opplevde et slikt sjokk at han ble syk og snart døde. Samtidig hadde ikke "Northern Flowers" radikale synspunkter: det var en liberal almanakk.
Med stilltiende tillatelse fra keiseren ble det opprettet politiovervåking over Pushkin. Posttjenestemenn skrev ut og ga tsaren til og med personlige, intime brev til sin kone å lese.
Samfunnet frøs og ventet på vanskelige tider. Filosofiske debatter stilnet, polemikken mellom representanter for ulike politiske synspunkter opphørte. Fritenkningen fra de årene da Alexander regjerte ble glemt.
Resultater av Nicholas innenrikspolitikk
Nicholas den første betraktet oppriktig hovedoppgaven å være bevaring av det russiske imperiet i den formen han mottok det. Da han innså at samfunnet fortsatt trengte endringer, bestemte han seg for bare noen få reformer knyttet til den økonomiske utviklingen i landet. Decembrist-opprøret satte sitt preg på regjeringen til Nikolai Pavlovich: han var så redd for en gjentakelse av denne hendelsen at han introduserte et nesten militært regime i Russland, hvis uunngåelige konsekvens var stagnasjon i samfunnet. Russland så ut til å ha stoppet opp.
Nicholas I:s regjeringstid: 1825-1855.
Nikolai fikk kallenavnet " Europas gendarme "for å undertrykke revolusjonen i Ungarn (på den tiden en del av det østerrikske riket) i 1849.
Hovedretninger for innenrikspolitikken .
1.Undertrykkelse av Decembrist-opprøret og represalier mot deltakerne.
Decembrist-opprøret skjedde den 14. desember 1825, på dagen for senatorene og vaktene ed om troskap til Nicholas. På dagen for opprøret måtte den nye keiseren utholde mange ubehagelige øyeblikk, det var en reell trussel om arrestasjon eller drap. Sjokket for keiseren var at Decembrist-organisasjonen inkluderte representanter for aristokratiske familier nær tronen. Undersøkelseskommisjonen i Decembrist-saken jobbet i rundt seks måneder. 121 personer ble dømt i saken. Domfelte ble delt inn i flere kategorier, avhengig av alvorlighetsgraden av deres skyld og straff. kategori betydde evig hardt arbeid, 5 personer utenfor kategoriene ble underlagt dødsstraff. I følge rådsloven av 1649 ble forbrytelser mot tsaren straffet med døden ved innkvartering. Nicholas "hadde barmhjertighet" med de "suverene kriminelle", og erstattet kvartering med henging. P. Pestel, K. Ryleev, P. Kakhovsky, S. Muravyov-Apostol og M. Bestuzhev-Ryumin ble henrettet natt til 13. juli 1926 på Peter og Paul-festningens krone.
Alvorligheten av skylden til de tiltalte når det gjelder medlemmer av organisasjonen ble ofte bestemt ikke av deres aktiviteter, men av deres oppførsel under etterforskningen. Nikolai var ofte til stede i avhør, noen ganger åpenlyst, oftere bak en skjerm. Tallrike bevis er bevart på at hans personlige inntrykk og holdning til denne eller den tiltalte forhåndsbestemte alvorlighetsgraden av hans varetekt i festningen, muligheten for å sende pakker og møter med sine kjære, samt å bestemme graden av hans skyld. Decembrists som ble dømt til hardt arbeid ble satt gjennom prosedyren for sivil henrettelse, med epaulettene revet av og sverdene brutt over hodet, og deretter ble de sendt til Sibir i etapper. Og hvis det ikke var for engasjementet til Decembrists koner, som fikk tillatelse til å følge ektemennene sine, ville de sannsynligvis ha omkommet i hardt arbeid, siden Nicholas ikke gikk med på en amnesti før slutten av hans regjeringstid. Etter å ha utholdt mange vanskeligheter og gitt avkall på edle privilegier, vekket konene til decembristene respekt fra den lokale administrasjonen, og noen ganger fryktet misnøye fra deres innflytelsesrike storbyslektninger, noe som tvang dem til å overvåke forholdene for internering av domfelte. Tre modige kvinner, som var de første som fulgte ektemennene sine til Sibir, ble heltinnene til A. Nekrasovs dikt "Russiske kvinner". Dette er E.I. Trubetskaya (prinsesse Trubetskaya var datter av grev Laval og en venn av keiserinnen), M.N. Volkonskaya (datter av general N.N. Raevsky, muse til A.S. Pushkin), A.G. Muravyova (brakte en melding til Sibir A.S. Pushkina. av sibirske malmer”, døde av lungebetennelse i en alder av 28).
Uavhengig av arten av deres tro og aktiviteter, viste deltakere i Decembrist-bevegelsen lojalitet til den moralske plikten til å tjene sine naboer. Myndighetene viste grusomhet og partiskhet: folk ble skutt med grapeshot, nysgjerrige tilskuere ble drept eller såret, alvorlighetsgraden av straffen ble bestemt subjektivt og tilsvarte ikke alltid graden av skyld.
Deretter henvendte tsaren seg ofte til materialet i etterforskningssaken, som hele tiden lå på skrivebordet hans, siden desembristene tok opp de mest presserende spørsmålene i landets liv. Følelsene av usikkerhet og frykt som ble opplevd på dagen for opprøret tvang Nicholas til å innføre strenge beskyttelsestiltak.
2. Forsøk på å løse bondespørsmålet.
Dekret "Om forpliktede bønder" 1842 var ikke obligatorisk; det tillot grunneierne, etter å ha gitt bøndene deres personlig frihet, å bytte til kontraktsforhold med dem angående jorden og dyrkingen. Faktisk er dekretet identisk med manifestet til Alexander I «om frie kultivatorer».
Reform av statlig bondeforvaltning (den såkalte Kiselyov-reformen). Forberedelsen av reformen ble utført av den femte avdeling av Hans keiserlige Majestets eget kanselli. For å gjennomføre reformen ble departementet for statseiendom opprettet i 1837 under ledelse av P.D. Reformen sørget for et nytt styringssystem og forbedring av statens bønders liv, samt opprettelse av betingelser for virksomheten til volost- og distriktsbonde-selvstyreorganer. Det nye skattesystemet tok hensyn til lønnsomhet bondegårder, statskamrene som var spesielt opprettet i provinsene, skulle ifølge Kiselev ha en god forståelse av bøndenes liv og kompetent forvalte distriktene, som besto av flere fylker hvor det bodde statsbønder. Det var tenkt å innføre en spesiell domstol for mindre bondeforseelser. I mange distrikter, medisinsk og utdanningsinstitusjoner. De nye styrende organene prøvde å innføre nye avanserte forvaltningsteknikker, som ikke alltid møtte bøndenes forståelse. Den obligatoriske plantingen av poteter forårsaket særlig misnøye blant bøndene. Den såkalte offentlige pløyingen, det vil si tvangsplanting av poteter i tilfelle hungersnød, ble av bøndene oppfattet som statlig korvée, noe som forårsaket alvorlig motstand, til og med "potetopptøyer", undertrykt med makt.
Generelt førte reformen til en forbedring i livene til statsbønder. Deres misnøye var forårsaket av administrative tvangstiltak, det vil si subjektive faktorer.
Når det gjelder reaksjonen til grunneierne, som ifølge grev Kiselevs intensjoner skulle ha vært gjennomsyret av et ønske om endringer i livegnes stilling, skjedde ikke dette. Tvert imot begynte de å uttrykke bekymringer.
Inventarreform. 1847-1848. Reformen gjaldt forholdet mellom adelsmenn og livegne i Vest-Ukraina. ble kompilert inventar bøker, som inkluderte registreringer av den nødvendige føydale leie av bønder: mengden quitrent og corvée. Fastsettelse av husleie gjorde at grunneierne ikke hadde rett til å øke den. Reformen ble gjennomført med godseiernes samtykke og kunne, som under Alexander I i de baltiske statene, bli det første skrittet mot å lette og avskaffe livegenskapen i regionen.
3. Økonomisk reform.
Utført i 1839-1842 under ledelse av finansminister E.F. Kankrin. Reformen ble
forårsaket, spesielt, av konsekvensene av Napoleons økonomiske krig, hvis store hær, blant annet, oversvømmet Russland med falske sedler. Alle sedler var gjenstand for veksling mot statlige sedler, byttes mot sølv. I følge dekretet ble sølvrubelen det viktigste betalingsmiddelet, og dens faste valutakurs i forhold til sedler ble etablert.
Reformen styrket landets finansielle system og bidro til økonomisk stabilisering.
4. Oppretting av et nytt sett med lover eller kodifisering.
Kodifiseringen eller tematisk strømlinjeforming av eksisterende russiske lover ble utført under ledelse av M.M. Speransky på vegne av Nicholas I. For å gjennomføre denne vanskelige reformen ble den andre avdelingen for Hans keiserlige majestets eget kanselli opprettet, som ble ledet av Speransky. Reformen besto av to hovedetapper. Først publisert i 1830 en komplett (45-binders) samling av lover fra det russiske imperiet, opprettet fra Council Code fra 1649 til 1826. Deretter ble lovverket utarbeidet og publisert - tematisk ordnet, brakt i tråd med moderne standarder russisk lov og russisk språksamling eksisterende lovene i det russiske imperiet. Når det gjelder volum og innhold, er dette et storslått arbeid; bare det organisatoriske talentet og effektiviteten til M.M. Under utarbeidelsen av kodifiseringen analyserte Speransky systemet med fransk, tysk og engelsk lovgivning på jakt etter optimalt alternativ og slo seg ned på det fransk-tyske rettssystemet. 15-binders lovkodeks ble publisert i 1833 år.
5. Tiltak for konsekvent konservatisme, beskyttende tiltak for å beskytte det eksisterende systemet.
Opprettelse Tredje Hans keiserlige Majestets kontor i 1826. Tredje avdeling under ledelse grev Benckendorff fungerte som politisk politi. Konstant tilsyn, inspeksjon av brev, oppsigelser var virkemidlene som ble brukt. Rapportert til avdelingen Et eget korps av gendarmer under kommando av grev Dubelt.
Strenge sensurregler. Nye sensurregler fra 1826 og 1828 innførte streng foreløpig sensur av enhver trykt publikasjon.
Ideologi. "Teori om offisiell nasjonalitet" - et system av tro som ble introdusert i den offentlige bevisstheten. Dens kjerne var formelen til utdanningsministeren, grev S.S. Uvarov: "Ortodoksi, autokrati, nasjonalitet." Ortodoksi er den beste religionen, autokrati er det beste systemet for Russland. Nasjonalitet betyr et spesielt forhold mellom kongen og folket - et forhold av strenge, men kjærlig far og barn som er lydige mot hans vilje. Ideologien ble introdusert gjennom utdanningssystemet, litteraturen og kunsten. Dens apologeter (lojale støttespillere) er poeten Kukolnik, forfatterne Bulgarin og Grech, og forfatter av historiske romaner Zagoskin.
Resultatene av innenrikspolitikken til Nicholas I.
1. Selvfølgelig er reformen av statlig bondeforvaltning, økonomisk reform og systematisering av russisk lovgivning de mest betydningsfulle og vellykkede tiltakene i Nicholas’ innenrikspolitikk som hadde positive resultater 1. Stabilisering finanssystemet, forbedre situasjonen til en betydelig del av bøndene, modernisere rettssystemet - resultatene av riktig valg av aktivitetsområder og talentfulle utøvere.
2. Den beskyttende retningen førte snarere til negative resultater. Klimaet med oppsigelse, overvåking og kontroll har negativt påvirket livene og aktivitetene til de fleste fremragende mennesker tid, inkludert de store russiske dikterne A.S. Pushkin, M.Yu.
Tøffe polititiltak førte ikke til at den sosiale bevegelsen ble forlatt, noe studentkretser og petrasjevittsamfunnet vitner om. Grusomme straffer som ikke samsvarte med graden av skyld som ble brukt av myndighetene, forårsaket avvisning av en betydelig del av den utdannede befolkningen fra det eksisterende sosiopolitiske systemet.
3. Byråkratisering av statsapparatet, en økning i antall tjenestemenn er en annen negativ konsekvens av Nicholas internpolitikk. For å sentralisere makt og personlig kontroll opprettet han nye regjeringsstrukturer, grener av den keiserlige majestets eget kanselli, som dupliserte arbeidet til andre styrende organer. Selve kontoret, under kontroll av dyktige ledere, fungerte effektivt. For eksempel, den andre avdelingen under ledelse av Speransky, bestående av bare 4 tjenestemenn og 2 assistenter, kompilerte et kronologisk register over tusenvis av lover lagret i forskjellige arkiver på bare 8 måneder. Men mange grener av forskjellige avdelinger med korrupte tjenestemenn er temaet for mange litterære verk. Generelt økte antallet tjenestemenn i Russland under Nicholas I til 60 tusen mennesker. Alle av dem, etter ordre fra kongen, var kledd i en spesiell (hver enhet) uniform, men dette bidro ikke til effektiviteten av deres aktiviteter.
Den største ulempen med Nicholas sin innenrikspolitikk (så vel som Alexander I) er avslaget på å avskaffe livegenskap, noe som hemmet landets utvikling på alle måter, noe som førte til laveffektiv arbeidskraft, som negativt påvirket forsvarsevnen, som Krim-krigen viste. Men tsarens vilje alene var ikke nok til å avskaffe livegenskapet, og flertallet av russiske adelsmenn var fortsatt ikke klare for dette.
I politikken, som i alt offentlig liv, betyr det å ikke gå fremover å bli kastet tilbake.
Lenin Vladimir Iljitsj
Innenrikspolitikken til Nicholas 1, som styrte det russiske imperiet fra 1825 til 1855, ble preget av det faktum at keiseren tok opp statens rolle i det offentlige liv, og også personlig prøvde å fordype seg i alle problemene i landet sitt. Det er viktig å merke seg at Nicholas var den tredje sønnen til Paul 1, så ingen betraktet ham egentlig i rollen som en russisk hersker, og ingen forberedte ham på makten. Skjebnen til en militærmann var forberedt for ham. Likevel gikk makten til Nicholas den første, hvis interne politikk, spesielt innen det første stadiet, var veldig lik et hærdiktatur. Den unge keiseren prøvde å omgi seg med lydige, pliktoppfyllende mennesker som kunne underordnes hans egen vilje. For å beskrive hovedretningene med noen få ord utenrikspolitikk Keiser Nicholas 1, så her er de:
- Styrking av autokratiet.
- Utvidelse av statsapparatet. Faktisk var det i denne epoken at et gigantisk byråkrati ble opprettet.
- Kjemp mot alle de som er uenige. Under Nicholas 1's regjeringstid var det en aktiv kamp mot alle sosiale og politiske foreninger som våget å uttrykke sin misnøye med den nåværende regjeringen.
Styrking av statens rolle
De første årene av regjeringen til Nicholas 1 var preget av det faktum at keiseren, i motsetning til sine forgjengere, forsøkte å selvstendig fordype seg i alle problemene i landet. Han fordypet seg ikke bare i sentrale problemer, men studerte også lite viktige aspekter livet i landet. For å løse disse problemene utvidet herskeren, og veldig betydelig, maktene til Hans keiserlige Majestets eget kanselli. Faktisk var det dette regjeringsorganet som nå begynte å spille en grunnleggende rolle i Russlands liv. Hvis tidligere år all innenrikspolitikk ble bygget på grunnlag av arbeidet til ministerkabinettet, spilte nå kanselliet nøkkelrollen.
Dessuten søkte keiseren å øke rollen til dette kontoret. Så i 1826 ble den andre avdelingen til kanselliet opprettet, ledet av Speransky. Han ble returnert fra eksil av keiseren. Rollen til den andre grenen var å skape et enhetlig sett med statlige lover. Det er viktig å merke seg at ingen klarte å gjøre dette før Nicholas 1. Allerede i 1832 ble imidlertid 45 bind med lover fra det russiske imperiet utgitt. Alle ble utviklet med direkte deltakelse av Speransky. I 1833 ble et komplett sett med gjeldende lover i det russiske imperiet publisert.
Når vi snakker om å styrke statens rolle som den viktigste komponenten i innenrikspolitikken til Nicholas 1, er det viktig å merke seg at styrkingen av autokratiet ble utført i 4 hovedretninger:
- Opprettelsen av Hans keiserlige Majestets eget kontor. Vi snakket om det ovenfor.
- Opprettelse av spesialutvalg. Alle opprettede komiteer var underordnet keiseren personlig og var ansvarlige for å løse ulike statsspørsmål.
- Opprettelsen av "Teorien om offisiell nasjonalitet". Du kan lese mer om denne teorien i den tilsvarende delen av nettsiden vår, men nå vil jeg bare merke at det var teorien om å skape en ny ideologi for befolkningen.
- Skapelse av full kontroll over det sosiale og politiske livet i landet. Enhver organisasjon kan stenges og ødelegges bare ved mistanke om uenighet med gjeldende politikk.
I 1826 ble det opprettet en hemmelig komité. Det ble ledet av Kochubey. Hovedoppgaven til denne komiteen var opprettelsen og utviklingen av sentrale reformer av offentlig administrasjon i Russland. Til tross for viktigheten av denne oppgaven, klarte ikke Kochubey å løse den.
Et svært viktig trekk ved innenrikspolitikken i den perioden er den gigantiske ekspansjonen av byråkratiet. Døm selv. På tidspunktet for Alexander 1s død var det 15 000 tjenestemenn i Russland. Ved slutten av regjeringen til Nicholas 1 var det allerede 90 000 av dem en slik gigantisk utvidelse av byråkratiet (6 ganger!) førte til at det ble umulig for staten å utøve kontroll over aktivitetene til hver av dens. tjenestemenn. Derfor, veldig ofte for vanlige mennesker, var beslutningen til en mindre tjenestemann mye viktigere enn avgjørelsen til ministrene eller til og med keiseren.
Stolt på adelen
I et forsøk på å styrke sin egen makt, bestemte Nicholas 1 seg for å stole spesifikt på adelen. Dette kom hovedsakelig til uttrykk i det faktum at den unge keiseren var veldig bekymret for at mange adelige familier ble svært fattige i løpet av årene av hans forgjengeres regjeringstid. Dette var spesielt viktig under Alexander 1. Den interne politikken til Nicholas 1 på den tiden var i stor grad basert på å bygge grunnlaget for offentlig administrasjon, basert på adelen. Derfor ble det tatt store skritt for å forbedre den økonomiske situasjonen til de adelige familiene, og dermed få dem til å ønske å beskytte den nåværende monarken. Følgende skritt ble tatt for å implementere denne planen:
- Ved arv av adelig eiendom, som omfattet minst 400 bondehusholdninger, var det forbudt å dele denne eiendommen.
- Siden 1828 har gjennomsnittet og høyere utdanning i det russiske imperiet ble det utelukkende tilgjengelig for barn fra adelige familier.
Disse trinnene var rettet mot å heve adelens rolle og autoritet i statens liv. Det er derfor vi kan si at politikken til Nicholas 1 i landet i stor grad ble utført i interessene til de velstående klassene, som keiseren bestemte seg for å stole på i sitt arbeid.
Løsningen på bondespørsmålet
Ved begynnelsen av regjeringen til Nicholas 1 benektet ingen i Russland det faktum at livet til vanlige bønder måtte forbedres. Løsningen på bondespørsmålet har brygget på lenge, men ingen har tatt det seriøst opp. I 1837 - 1841 ble det gjennomført en bondereform, som utelukkende berørte statsbønder. Denne reformen ble ledet av general Kiselyov, som på tidspunktet for reformen fungerte som medlem av statsrådet og minister for statseiendom. Som et resultat av disse reformene fikk bøndene lov til å skape sitt eget selvstyre, og skoler og sykehus begynte å bli bygget i landsbyer. Viktig poeng Denne reformen gjaldt innføring av «offentlig dyrkbar jord». Det ble introdusert for å beskytte bønder mot magre år. Men bøndene arbeidet sammen på slik dyrkbar jord og brukte også resultatene av deres arbeid sammen. Man skal imidlertid ikke tro at slike innovasjoner ble positivt mottatt av samfunnet. Mange av reformene til de russiske keiserne ble preget av deres ulogiske og mangel på tankegang. Spesielt ble bønder i de fleste tilfeller tvunget til å dyrke poteter på offentlige jorder. Som et resultat feide en serie potetopptøyer over hele landet i 1842.
De viktigste stadiene for å løse bondespørsmålet
Jeg vil ikke dø og ikke løse... bondespørsmålet...
Nikolai 1 Pavlovich
Kiselevs bondereform bør vurderes objektivt, som endringer som ikke endret bøndenes liv til det bedre. Dessuten skal det sies at denne reformen introduserte enorme forskjeller mellom statlige og livegne bønder. Men når det gjelder å forbedre livene til livegne, og enda mer forsøk på å frigjøre dem, var Kiselev og Nicholas 1 her av den oppfatning at Russland ikke var klar for dette. Spesielt ble dette argumentert med det faktum at avskaffelsen av livegenskap kunne føre til alvorlige komplikasjoner med adelen. Og vi har allerede sagt at den interne politikken til keiseren av det russiske imperiet, Nicholas 1, i stor grad var basert på adelen.
Imidlertid ble det tatt noen skritt for å forbedre livene til livegne:
- Grunneiere fikk rett til å frigjøre livegne og skaffe dem jord til eget bruk. For å være rettferdig merker vi at ingen benyttet seg av denne retten.
- I 1847 ble det vedtatt en lov om at en bonde hadde rett til å kjøpe tilbake sin frihet dersom godseieren la ham ut for salg for gjeld.
Disse endringene er ikke det betydelige endringer de ble ikke brakt inn i bøndenes liv. Livegenskap eksisterte og forble å eksistere, og de fordelene som formelt ble realisert på papiret, ble ikke praktisert i praksis.
Kjemp mot revolusjonære i landet
En av hovedretningene i Nicholas 1s innenrikspolitikk var kampen mot revolusjonen. Samtidig prøvde keiseren å ødelegge revolusjonen og revolusjonære i noen av deres manifestasjoner. For disse formålene ble virksomheten til det politiske politiet fullstendig omorganisert. For å hjelpe henne ble i 1826 opprettet 3. avdeling av det kongelige kanselli. Veldig interessant er ordlyden som beskriver oppgaven til dette kontoret - kontroll over sinnsstemningen. Samme år, 1826, var streng sensurkontroll over alle presseorganer synlig. Moderne historikere kaller ofte denne sensuren for støpejern.
Derfor kan vi trygt si at den interne politikken til Nicholas 1 ble utført utelukkende i adelens interesser og i kampen mot revolusjonen. Alle reformer og alle transformasjoner i landet under denne keiserens regjeringstid ble utført utelukkende for disse formålene. Det er styrkingen av adelens makt og kampen mot revolusjonen som forklarer alle de politiske prosessene som ble gjennomført i Det russiske imperiet under Nicholas 1s regjeringstid.
