-- [Side 4] --
Lovens rolle i individets selvrealisering manifesteres, spesielt: 1). i å påvirke bevisstheten og forme individets verdensbilde; 2). i konsolidering lovlig status personlighet og avgrense grensene for fri sosial aktivitet, inkludert gjennom å tilby brede rettigheter og friheter; 3). ved å etablere en mekanisme for å beskytte individets interesser; 4). ved å etablere rammen for fri menneskelig atferd i henhold til prinsippet "alt som ikke er forbudt ved lov er tillatt", samt midler og metoder som en person oppnår tilfredsstillelse av sine rettigheter og friheter, tillatelse forskjellige typer konflikter og tvister; 5). ved å gi den enkelte mulighet til å påvirke statlige organer; 6). i å opprettholde en dynamisk balanse mellom individets interesser og samfunnets interesser; 7). i å konsolidere prosedyrer for manifestasjon av personlige initiativer; 8) for å beskytte individet fra staten selv, forhindre innblanding i personlig liv (personlig integritet).
Lov regulerer tre sfærer for samhandling i sivilsamfunnet: mellom individuelle subjekter - individer (sivilrett); mellom kollektive enheter - kirken, offentlige foreninger mv. (konstitusjonell, forvaltningsrett); mellom individuelle og kollektive fag (for eksempel arbeidsrett, familierett).
Forfatteren anser selvrealisering av et individ som visse juridiske muligheter til å handle på en eller annen måte. I forhold til lovens rolle i å øke den sosio-juridiske aktiviteten til et individ, bør den etter vår mening analyseres ut fra ulike typer juridisk forståelse. Ved å betrakte loven som et system med generelt bindende normer, er det således mulig å identifisere juridiske muligheter som er etablert og garantert av staten. For eksempel snakker vi om retten til å velge og bli valgt, ved brudd på det som er beskyttet av forvaltnings- og strafferett (positivistisk tilnærming). Fra den sosiologiske tilnærmingens synspunkt forstås jus som sosial institusjon, som antyder den funksjonelle betydningen av juridiske normer, dvs. hvordan de implementeres. Sivilsamfunnet er sfæren for praktiske aktiviteter til enkeltpersoner for å tilfredsstille deres hverdagsinteresser og behov, rettigheter og friheter. Selvrealisering av en person er ikke annet enn visse rettslige handlinger, dvs. en spesifikk prosess for å løse et spesifikt problem. Og til slutt, lov som et mål på likhet, frihet og rettferdighet (filosofisk visjon) fører til at lov er ytre frihet, bestemt av lovgivning og manifestert i visse individuelle handlinger. Når det gjelder rettferdighet, er det ifølge den amerikanske vitenskapsmannen J. Rose to typer av det: ekte og formell. Hvis den første antar at alle sosiale verdier skal være likt fordelt, så er den andre rettsstaten og oppfyllelsen av akseptable forventninger. Og i dette tilfellet faller reell og formell rettferdighet sammen17. Fra et sivilsamfunns synspunkt bør rettferdighet forstås som både rasjonaliteten og gyldigheten av gjeldende lovgivning og dens samsvar med sosiale realiteter, samt streng overholdelse av loven av alle. Alle de ovennevnte tilnærmingene fører til én ting - sivilsamfunnet er et samfunn med like juridiske muligheter, dvs. muligheter til å nyte en eller annen fordel.
Selv om den russiske føderasjonens grunnlov18 ikke nevner sivilsamfunnet, er nesten alle artiklene i kap. 1 og 2 etablerer hovedbestemmelsene som karakteriserer essensen av det sivile samfunn og lar oss skille det sivile samfunns og statens handlingsfelt. De snakker om individets rettigheter og friheter, anerkjennelsen av mennesket og dets naturlige, umistelige, umistelige rettigheter og friheter som høyeste verdi, statens beskyttelse av rettigheter og friheter, inkludert politiske, og trekker også et klart skille mellom menneskelig rettigheter og rettigheter til en borger. I tillegg gjør den gjeldende konstitusjonelle lovgivningen i nesten alle land, inkludert Russland, det mulig å klart definere det konstitusjonelle grunnlaget for de økonomiske, sosiale, åndelige, kulturelle og politiske sfærene til sivilsamfunnets funksjon19.
Forfatteren av avhandlingen analyserer funksjonene i gjeldende lovgivning som regulerer virksomheten til sivilsamfunnsinstitusjoner, og bemerker spesielt at det gjelder et bredt spekter av aktiviteter til demokratiske institusjoner og påvirker ulike interesser i befolkningen, og det er også dårlig bevissthet av befolkningen om deres hovedbestemmelser, særlig i lokalitetene. Samtidig må vi innrømme at hovedideen som er nedfelt i den russiske grunnloven - en person og hans rettigheter som høyeste verdi - i dag fortsatt er ganske fiktiv og vanskelig å oppnå. Formålet med loven i sivilsamfunnet er å sikre borgernes sosiale aktivitet, på den ene siden ved å gi dem brede rettigheter og friheter, og på den andre ved å etablere en mekanisme for å beskytte (spesielt rettslige) menneskelige interesser. Og jo høyere den normative og regulatoriske betydningen av loven er i reelle forhold, desto tryggere kan vi si at samfunnet virkelig er fritt og åpent.
For å forstå lovens rolle i det sivile samfunn, for å stimulere individuell aktivitet, er det nødvendig å huske på at loven ikke bare er juridiske forskrifter, men også et kompleks av psykologiske ideer og følelser. Hovedsaken er at politisk og juridisk virksomhet (så vel som annen virksomhet) utføres ikke bare ved hjelp av loven, men også innenfor lovens virkeområde. Og ikke mindre viktig er det at det er retten som anerkjennes til å bekrefte og beskytte menneskeverdet i samfunnet. Lov i sivilsamfunnet er både et mål på frihet, og et mål på rettferdighet, og riktig oppførsel, slik det sees av staten og samfunnet, og spesifikk oppførsel manifestert i prosessen med å realisere personlige subjektive rettigheter og ansvar. Ved å regulere sosiale relasjoner går loven gjennom individets bevissthet og mottar en positiv eller negativ vurdering ut fra synspunktet om verdien og nødvendigheten av en bestemt rettsregulering av hensyn til individet selv, hans familie eller samfunn og staten. . Avhengig av dette utøver eller ikke utøver den enkelte sin subjektive rett ved å inngå konkrete rettsforhold. I sivilsamfunnet er lovens hovedformål ikke bare at loven er en universell regulator av sosiale relasjoner (dette er et aksiom), men også et instrument som fører til koordinering av interessene til forskjellige mennesker og sosiale lag, dvs. til en viss grad samhold og samarbeid.
Avhandlingsforfatteren kommer til den konklusjon at loven, ved å gi rettigheter og valgfrihet, gjør prosessen med at en person tilegner seg kvaliteten til en autonom personlighet irreversibel. Lov fungerer til en viss grad som bakgrunnen for et individs daglige liv, for loven påvirker individets sosiale aktivitet, dets sosialisering, uavhengig av om individet selv streber etter dette eller ikke. Loven er objektiv av natur, og dens innvirkning på sosiale relasjoner brytes gjennom prismet til individuell og sosial bevissthet. Lov er alltid en form for uttrykk for avtalte generelle interesser, som gir den en reell karakter og bestemmer dens ledende rolle blant alle normative regulatorer av sosiale relasjoner. Dette gjør at loven kan sikre enhet i hele reguleringssystemet.
Når vi snakker om det personlige aspektet ved loven, bør det også understrekes at verdien av loven ligger i det faktum at den bygger en normativ barriere ikke bare mot privat vilkårlighet, «men også mot forsøk på å kraftfullt gjøre mennesker lykkelige og kraftfullt forbedre seg. Lov er den grunnleggende antitesen til paternalisme»20.
Dermed utfører jus i sivilsamfunnet følgende funksjoner: kognitiv og pedagogisk, dvs. forberede nye generasjoner til å oppfatte juridiske verdier; reguleringsstabiliserende, dempende motsetninger og andre sosiale spenninger i samfunnet; integrativ kommunikasjon, som forener mennesker og samtidig rettet mot å sikre like muligheter i fravær av faktisk likhet (som er umulig i ethvert samfunn) og sosialisering av individet ved å informere individer om sosiale (politiske og juridiske) verdier; kontrollimperativ, rettet mot å opprettholde hensiktsmessig og riktig oppførsel til enkeltpersoner og funksjonen til sivilsamfunnsinstitusjoner ved å implementere ekstern (oppmuntring, begrensning, tvang) og intern kontroll (rolleoppfatning, tilpasning, sosialisering).
Kapittel to« Personlighet og sivilsamfunn"er dedikert til et individ som i det sivile samfunn erklærer seg for å være et autonomt og fritt vesen, som en skaper av materielle, åndelige, politiske og andre verdier.
I første ledd« Personlighet– kjerneverdien til sivilsamfunnet«individets plass og rolle i sivilsamfunnet vurderes, det understrekes at individet alltid opptrer både som subjekt og objekt for sosiale relasjoner. Samfunnets "kvalitet" avhenger av dets aktivitet, og omvendt forutsetter samfunnet "kvaliteten" til individet selv, fordi uten det er eksistensen av sosial interaksjon og visse sosiale institusjoner umulig.
I motsetning til naturen, der ubevisste krefter opererer, styres ballen i det sivile samfunn av en person, et individ, eieren av private interesser og behov, for tilfredsstillelse som han er utstyrt med evnen til å bevisst handle, pragmatisk løse økonomisk, politisk og andre problemer sammen med andre mennesker.
I moderne vitenskap personlighet ses fra ulike perspektiver. Det er også en visjon om personlighet i den juridiske litteraturen. Samtidig kan vi trekke frem det som er vanlig i alle definisjoner av personlighet. Det koker ned til det faktum at personlighet er et integrert konsept som inkluderer egenskapene til en person som et spesifikt individ med hele helheten av hans sosiale kvaliteter og relasjoner dannet i prosessen med hans interaksjon med andre individer. En person i sivilsamfunnet eksisterer som en autonom person, men sammen med individuelle egenskaper absorberer personen egenskapene til subjektiv og gruppeerfaring.
Analyse av hovedproblemene i dette avsnittet tillot oss å trekke følgende konklusjoner:
1. Individets behov for selvrealisering - en naturlig universell kvalitet hos individet - forutsetter avsløringen av allsidige menneskelige evner i prosessen med sosialisering av individet. Dette oppnås gjennom en persons bevissthet om sin individualitet og samtidig en viss tilpasning til den omgivende virkeligheten. Og avhengig av hvordan en person har assimilert «sosial erfaring», hvor mye den samsvarer med hans livsinteresser og holdninger, hvordan en persons personlige sikkerhet er sikret, blir personen klar over sin individuelle betydning og behov. Fra et atferdsmessig synspunkt er dette fri vilje, en manifestasjon av selvregulering av individet, som kjennetegner den interne individualiteten til en person, hans selvrealisering i forskjellige aktivitetsområder.
2. I sivilsamfunnet handler en person, som har og realiserer sin individualitet, viser sin vilje, likevel alltid innenfor visse grenser som oppfyller kravene til sivilsamfunnet, dets verdinormative regler (standarder). Her spilles en enorm rolle av interne regulatorer, som også har skikkelig midlertidig stabilitet - skikker, skikker, tradisjoner, moral og atferdsstereotypier. En persons oppførsel avhenger i stor grad av vurderingen gitt til ham av andre, av en eller annen sosial institusjon. Vurderer personlighet som grunnlag og hovedverdi sivilsamfunnet, er det nødvendig å legge vekt på sammenhengen mellom individet og kollektivet. På den ene siden. hver person er individuell og oppfatter seg selv som en selvstendig person, og på den annen side gir samfunnet opphav til visse retningslinjer, krav basert på lover om godhet, skjønnhet osv. som kommer til uttrykk i sosiale, inkludert juridiske, normer.
3. Sivilsamfunnet fremmer den frie realiseringen av individet og dets prioritering, noe som gir opphav til en spesiell type personlighet - individet, for hvem hovedsaken er frihet "som lik frihet for alle (lik - innenfor en viss krets av de gratis)»21. Rettssosialisering forutsetter at frihet og individualitet underordnes lovens normer. Til en viss grad fører dette til forening av atferd og overholdelse av passende stereotypier. Men dette er bare ved første øyekast. I virkeligheten streber et individ alltid, selv om det ikke alltid fungerer slik, for å danne sitt eget "jeg", som er i stand til selvstendig å handle og ta beslutninger, uten å bryte allment aksepterte atferdsregler og først og fremst juridiske normer.
4. I sivilsamfunnet er det en konstant og, kan man si, kontinuerlig prosess med samtidig isolasjon av en person og samtidig interaksjon og samhørighet mellom mennesker i prosessen med deres felles livsaktiviteter. De sosiale forbindelsene som en person inngår i er av repeterende karakter. Det er viktig for en person å tilfredsstille en rekke interesser og behov, inkludert politiske. Det er i dette tilfellet at individets avhengige holdning til samfunnet og staten overvinnes og en holdning til politisk deltakelse utvikles. Og en person blir ikke bare "sin egen lykkes smed" på materielle, åndelige og andre måter, men skiller heller ikke interessen fra samfunnets interesse.
En person i sivilsamfunnet, uavhengig av omfanget av aktiviteten, er i stand til å bestemme livsrommet for sin virksomhet, og samtidig skape organisasjonsformer, som kommersielle organisasjoner, offentlige foreninger. Det betyr ikke at alle skal være med i næringslivet eller være medlem av et parti eller annen forening. Rettsfrihet er grunnlaget for sivilsamfunnets selvorganisering og bestemmer arten av dets samhandling med individet. Vi snakker om ganske spesifikke subjektive rettigheter og juridiske forpliktelser, d.v.s. om individets generelle likeverdige rettsstilling. Dette gir individet grunnlag for å realisere sin individualitet og bestemme sin plass i samfunnet.
Sivilsamfunnet kan bare være et samfunn der et individ har reelle, inkludert juridiske, garantier for sin normale eksistens, inkludert muligheten til å delta i politikk. En person skal med andre ord alltid og overalt være mål for sosiopolitiske prosesser som finner sted i samfunnet og staten og i stor grad rettet mot å sikre hans personlige sikkerhet.
5.. Erklæringen i den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 7) av en person som den høyeste verdien, som det var, overfører dette konseptet fra den moralske kategorien til det juridiske planet og gjør en seriøs søknad om dannelsen av det sivile samfunn i Russland. Anerkjennelse av en person, hans rettigheter og friheter som den høyeste verdien endrer vesentlig karakteren av samspillet mellom individet og staten. Dette kommer til uttrykk ved at individets «frihet» i staten, i samsvar med formelen «frihet er retten til å gjøre alt som er tillatt av staten», blir en saga blott i forhold til borgerne. Mens i forhold til offentlige organer og tjenestemenn, blir denne formelen bestemmende for deres juridiske kompetanse. Den blir erstattet av forståelsen av at "menneskelig frihet er retten til å gjøre alt som ikke er forbudt ved lov." Staten er utropt som et virkemiddel for å sikre et anstendig liv og beskytte hver enkelts rettigheter og friheter, mens det tidligere var statens beste målet som en person arbeidet og handlet for. Når det gjelder det moderne Russland, er dette fortsatt en programmatisk posisjon. Denne anerkjennelsen fører klart til skillet mellom sivilsamfunnet og staten. En person gis muligheten til å vise og realisere sin individuelle interesse for det meste ulike felt vital aktivitet i samfunnet og staten, som er nøkkelen til personlig suksess og motoren for sosial fremgang.
Det særegne ved sivilsamfunnet er også at det er preget av likestilling av juridiske muligheter, men på ingen måte faktisk likhet, d.v.s. like resultater, inkludert juridiske. Personlig frihet i seg selv fører ikke til dannelsen av et sivilsamfunn. Personlig frihet betyr kun muligheten til å handle i ens rent personlige (private) interesser, men samtidig gir den også plikt til å avstå fra handlinger som krenker andres interesser (passiv form for atferd) og disse restriksjonene er ikke et brudd på friheten.
Men viktigst av alt, vi snakker ikke om en stat som har fått navnet "frihet fra..." i den vitenskapelige litteraturen, men om et aktivt prinsipp i menneskelig atferd rettet mot aktiv realisering av ens rettigheter og interesser i samsvar med juridisk formel "frihet for ..." (bortsett fra intern "frihetstilstand"). Frihet er grunnlaget for samfunnets konstitusjonelle orden. Og denne friheten kommer til uttrykk i det faktum at individet, som er tilstrekkelig selvstendig i forhold til samfunnet og staten, har evnen til å samhandle med andre mennesker for å oppnå felles mål, inkludert å underordne sin vilje kravene i lovbestemmelser, fordi dette lover en eller annen fordel for ham.
Andre ledd« Begrepet og innholdet i individets juridiske frihet"avslører essensen av juridisk frihet, som er grunnlaget for selvorganiseringen av sivilsamfunnet og bestemmer arten av dets samhandling med individet.
Begrepet frihet utvider manifestasjonen av personlig selvbestemmelse betydelig både i det individuelle (private) og offentlige livets sfære, fordi det er umulig å skille den ene fra den andre - individet fra det kollektive. Oppnåelsen av det offentlige gode, og følgelig frihet i samfunnet, oppnås gjennom friheten til hvert av medlemmene og omvendt.
Faktisk er frihet når "mennesker er frie i den grad de er likeverdige og like i omfanget av deres frihet"22. Dette betyr at omfanget av juridisk frihet har blitt og blir bekreftet ettersom prinsippet om formell juridisk likhet (likhet i rettigheter) er universelt anerkjent, siden loven er et "likt mål" på atferd. Gradvis, i bevissthet og i det virkelige liv, skjedde og fortsetter en persons frigjøring fra personlig avhengighet. Men selvfølgelig er verken før eller i dag "absolutt" uavhengighet av en person fra en annen mulig. Ta for eksempel forholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker, leder og ordinær arbeidstaker. Men igjen, denne "ufriheten" er av juridisk karakter, siden dens tiltak er fastsatt i lovens regler.
V.V. SUBOCHEV, kandidat for juridiske vitenskaper, leder av Institutt for statlige juridiske disipliner, Pyatigorsk State Technological University I.G. SERDYUKOVA, visedekan ved det juridiske fakultetet ved Pyatigorsk State Technological University Den viktigste prioriteringen av Russlands internasjonale rettspolitikk, bidrar til å øke autoriteten og de fulle rettighetene til landet vårt i internasjonale relasjoner, går inn for å sikre menneskerettigheter og legitime interesser. Denne gjeldende retningslinjen representerer de viktigste generelle sosiale verdiene, og refererer til generelle prioriteringer, dvs. felles for alle typer rettspolitikk, inkludert internasjonal rettspolitikk. Denne retningslinjen må klassifiseres som en permanent prioritet som forblir relevant uavhengig av omstendighetene til enhver tid.
Denne artikkelen ble kopiert fra https://www.site
V.V. SUBOCHEV,
Kandidat for juridiske vitenskaper, leder av Institutt for statlige juridiske disipliner, Pyatigorsk State Technological University
I.G. SERDIUKOVA,
Visedekan ved det juridiske fakultetet ved Pyatigorsk State Technological University
Den viktigste prioriteringen i Russlands internasjonale rettspolitikk, som bidrar til å øke landets autoritet og fulle rettigheter i internasjonale relasjoner, er å sikre menneskerettigheter og legitime interesser. Denne gjeldende retningslinjen representerer de viktigste generelle sosiale verdiene, og refererer til generelle prioriteringer, dvs. felles for alle typer rettspolitikk, inkludert internasjonal rettspolitikk. Denne retningslinjen må klassifiseres som en permanent prioritet som forblir relevant uavhengig av omstendighetene til enhver tid.
Lov, som utfører en regulerende funksjon, påvirker folks atferd, og realiserer det stimulerende og begrensende potensialet til normative forskrifter. Juridiske insentiver og restriksjoner påvirker interessene til subjekter i rettsforhold. Effektiviteten av juridisk regulering avhenger i sin tur direkte av interesse, siden jo mer tilstrekkelig de juridiske normene (jo nærmere de er interessene til deltakerne i rettsforhold), jo høyere er effektiviteten av juridisk innflytelse.
Interesser som sådan kan ha to former for formidling i former som er anerkjent av staten som garanterer dens tilfredsstillelse og gjennomføringsmetode - subjektive rettigheter og legitime interesser. Dessuten er legitime interesser ikke bare en setning som bestemmer tilstedeværelsen av visse interesser i emnet for rettsforhold som ikke er i strid med loven, ellers ville uttrykket "legitime interesser er en form for uttrykk for interesser" se analfabetisert konstruert ut. Legitime interesser representerer et spesielt juridisk middel som uttrykker ikke bare interessene til borgerne selv, men også graden av deres mekling i en etablert form garantert ved lov, og krever en viss grad av beskyttelse.
Subjektive rettigheter og legitime interesser har følgende fellestrekk:
· involvere tilfredsstillelse av fagets egne interesser. De fungerer som en unik måte å implementere dem på, samtidig som de har ett enkelt mål - å tilfredsstille interesser og behov som ikke motsier de nasjonale. Subjektive rettigheter og legitime interesser – to former for juridisk mekling av sosiale interesser og deres beskyttelse – fokuserer på en kombinasjon av personlige og offentlige interesser;
· ha dispositiv karakter og er innenfor sfæren av det som er tillatt. Implementeringen av dem er lovlig oppførsel og er forbundet med en slik form for realisering av rettigheter som bruk;
· er en effektiv måte å styre og påvirke sosiale prosesser og juridiske forhold mellom ulike fag. Ved å gi noen individer rettigheter (og derfor andre med spesifikke forpliktelser) eller fremme implementeringen av eksisterende legitime interesser, oppnår mekanismen for juridisk regulering sitt mål ved å påvirke helheten av sosiale forbindelser;
· basert på loven. Objektivt eksisterende lov kan ikke inneholde ulovlige elementer eller ønsker;
· formidle nesten alle sfærer av det sosiale livet. Og hvis det er noen aspekter som ikke gjenspeiles i subjektive rettigheter, trenger legitime interesser inn i dette området;
· utfyller hverandre og er avhengige av hverandre. Legitime interesser er i stor grad avledet fra eksisterende rettigheter, mens subjektive rettigheter enten genereres ved "typing" av legitime interesser eller bidrar til riktig og effektiv implementering av dem, og er grunnlaget for implementeringen av dem;
· nyte anerkjennelse og beskyttelse fra staten. Graden av beskyttelse av rettigheter og legitime interesser varierer, men subjektive rettigheter og legitime interesser er en integrert del av den juridiske statusen til et individ.
Hovedforskjellen mellom subjektive rettigheter og legitime interesser er hva de representerer, som ble svært nøyaktig bemerket av A.V. Malko, ulike juridiske tillatelser. "Den første representerer en kompleks tillatelse, hevet av lovgiveren til rangering av en juridisk mulighet. Subjektiv rett er en tillatelse av den høyeste kategorien og verdsettes faktisk ikke så mye for sin tillatelighet som for sin mulighet, og nødvendigvis en juridisk en. Takket være dette er subjektive rettigheter som juridiske muligheter gitt av andre personers spesifikke juridiske nødvendighet (forpliktelse).
Hvis rettslig tillatelse ikke har eller ikke trenger andre personers juridisk nødvendige oppførsel som et visst rettsmiddel for sin bestemmelse, så er denne tillatelsen enkel og opphøyes ikke av lovgiveren til en spesiell juridisk mulighet."
Det er andre forskjeller mellom legitime interesser og subjektive rettigheter, spesielt:
· legitim interesse er ikke fastsatt av en rettsregel, men tilsvarer den, i motsetning til subjektiv rett. En rettsregel kan beskytte og konsolidere eksistensen av de legitime interessene i seg selv som helhet, men ikke hver legitim interesse separat. Derav de ulike gradene av garanti for disse institusjonene;
· hvis den subjektive rettigheten er av en individuelt definert karakter (innehaveren av rettigheten, motparten, alle hovedattributtene for atferd er kjent - dens mål, type, volum, grenser i tid og rom osv.), så er den legitime renter, uten at det hovedsakelig gjenspeiles i lovgivning, er ikke gitt av spesifikke lovbestemmelser;
· både subjektiv rett og legitim interesse er måter å tilfredsstille interessene til subjekter i rettsforhold. Imidlertid er disse metodene for å eie det ønskede godet på kvalitativt forskjellige plan: den første er mer garantert, den andre er mer utbredt; den første tilsvarer en rettslig sikret mulighet, på siden av den andre - bare ikke-forbud og en kombinasjon av visse faktorer og omstendigheter som bidrar til den sannsynlige beskyttelsen av sistnevnte;
· begge er måter, former for deres implementering.
Gjennomføringen av interesser anerkjent av staten som betydelige, så vel som nedfelt i form av subjektive rettigheter, avhenger av ønskene og intensjonene til emnet for rettsforhold, hans kunnskap om hans rettigheter og plikter. Her er det så å si et samarbeid mellom staten og rettssubjektet på grunnlag av uhindret gjennomføring av de rettigheter som er gitt en person.
Legitime interesser har en "bevis" form for gjennomføring, når gjenstanden for rettsforhold for å gjennomføre sistnevnte for det første må underbygge lovligheten og lovligheten av deres interesser og kravene som stilles i samsvar med dem, og for det andre være i stand til å finne beskyttelse som kan komme fra de kompetente myndighetene hvis de anerkjenner betydningen og legitimiteten av påstandene fremsatt av subjektet, og drar nytte av det.
Utilstrekkelig kunnskap om lover og lavt juridisk kulturnivå tillater ofte ikke å skille legitime interesser fra subjektive rettigheter. Emner av juridiske forhold, avhengig av omstendighetene, har en tendens til å se spesifikk situasjon i stedet for deres legitime interesser, subjektive rettigheter og urimelig forsvare dem, med henvisning til en normativ handling som «ikke samsvarer» med saken. Situasjonen kan være motsatt, når subjektive rettigheter ikke er fullt utnyttet, og tenker at den eksisterende interessen ikke er lovfestet.
Behovet for å sikre menneskerettigheter og legitime interesser gjenspeiles ikke bare i konstitusjonelle bestemmelser, men også i internasjonale avtaler som er bindende for Russland, noe som indikerer deres største betydning. I henhold til den russiske føderasjonens grunnlov anerkjennes og garanteres menneskets og borgernes rettigheter og friheter i samsvar med de generelt anerkjente prinsippene og normene i folkeretten og den russiske føderasjonens grunnlov (del 1, artikkel 17). Mennesket, dets rettigheter og friheter erklæres som høyeste verdi (artikkel 2). I samsvar med internasjonale traktater i Russland er enhver garantert internasjonal rettslig beskyttelse av sine rettigheter og friheter ved å gi retten til å klage til interstatlige organer dersom alle tilgjengelige innenlandske rettsmidler er oppbrukt (del 3 av artikkel 46).
Blant de mellomstatlige organene som utfører menneskerettighetsfunksjoner, FNs menneskerettighetskomité og andre FN-konvensjonsorganer, bør Den europeiske menneskerettighetsdomstolen fremheves. Ved å inngå internasjonale avtaler gir staten frivillig avkall på deler av sine suverene rettigheter innen regulering av menneskerettigheter og overfører dem til internasjonale organer, som dermed har fullmakt til å «blande seg inn» i dens indre anliggender, noe som bekreftes i art. 79 i den russiske føderasjonens grunnlov. Samtidig må det overholdes en betingelse der slik deltakelse ikke kan motsi grunnlaget for det konstitusjonelle systemet i Russland og resultere i en begrensning av rettighetene og frihetene til mennesker og borgere.
Den nå fremvoksende modellen med "innrømmelse av en del av statens suverenitet med det formål å optimalisere menneskerettighetene" finner stadig større støtte og begrunnelse blant juridiske lærde. Så V.A. Kartashkin bemerker det uunngåelige i å begrense statens suverenitet og begrense grensene for deres interne jurisdiksjon; i den moderne verden er denne uunngåelighet kombinert med frivillig etablering av grensene for slike restriksjoner av statene selv. V.S. Nersesyants, som også positivt vurderer den nåværende trenden, foreslår å tolke den ikke som en begrensning av statens suverenitet til fordel for overnasjonale strukturer, men som en av de tilstrekkelige og riktige formene for å utøve sine krefter (i samsvar med kravene i prinsippet om formell likestilling av stater som folkerettssubjekter) innenfor rammen av rettsbegrepet statssuverenitet.
Det er mulig for en stat å føre en effektiv internasjonal rettspolitikk samtidig som den opprettholder sin uavhengighet, men i vårt tilfelle snakker vi om å delegere en viss del av suvereniteten til internasjonale strukturer på frivillig basis for å
optimal levering av menneskerettigheter og legitime interesser som de viktigste universelle menneskelige verdiene. Ved å være en spesifikk stats privilegium kan internasjonal rettspolitikk innen menneskerettighetsområdet implementeres fullt ut, og finne støtte i prinsippene og normene til grunnleggende internasjonale juridiske avtaler, som ikke bare inneholder anbefalinger til stater, men også pålegger dem spesifikke krav. juridiske forpliktelserå sikre og beskytte menneskerettighetene. Prinsippet om universell respekt for menneskerettighetene, først proklamert i FN-pakten av 1945, forplikter således stater på universelt nivå til å respektere grunnleggende rettigheter og friheter. I utviklingen av bestemmelsene i FN-pakten, Verdenserklæringen om menneskerettigheter av 1948, ble de internasjonale konvensjonene om sivile og politiske rettigheter av 1966 og om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter av 1966 vedtatt. I dem regnes beskyttelsen av menneskerettighetene som et av de grunnleggende prinsippene i folkeretten, som tvang stater "ikke bare til å respektere og overholde menneskerettighetene, men også å strebe for effektiviteten av anerkjennelse og overholdelse av sistnevnte, å ta omsorg for godkjenning av effektive og lovende midler for beskyttelse, å strebe etter å utvikle menneskerettigheter, for å realisere deres allsidighet."
Sammen med universelle avtaler på området for å sikre og beskytte menneskerettigheter, har internasjonale juridiske dokumenter vedtatt av stater på regionalt nivå fått spesiell betydning. Blant dem er den europeiske konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter fra 1950. Ved å ratifisere dette dokumentet i 1998, anerkjente Russland dermed jurisdiksjonen til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, som utfører kontrollaktiviteter for å beskytte menneske- og sivile rettigheter, og dens bindende karakter.
Blant de viktigste handlingene for "selvbeherskelse" av statsmakt, spilles en spesiell rolle ikke bare av grunnloven, men også av internasjonale juridiske avtaler utviklet gjennom aktivt samspill mellom forskjellige stater. Sistnevnte satte uavhengig grensene for restriksjoner, og henviste spesifikke spørsmål om intrastatlige forhold til området for internasjonal lovregulering. Å sikre menneskerettigheter er det området som er mest utsatt for påvirkning fra overnasjonale prinsipper og fungerer samtidig som en garanti for å opprettholde statens suverenitet. Det er menneskerettighetene som fungerer som skjæringspunktet mellom statenes nasjonale interesser og det internasjonale samfunnets interesser. Bare en sterk, effektiv stat er i stand til å beskytte innbyggernes ukrenkelige rettigheter og friheter. Samtidig sikrer en stat som forsvarer demokratiske verdier og garanterer menneskerettigheter bærekraftig fredelig utvikling for det internasjonale samfunnet.
Å sikre og beskytte menneskerettigheter og legitime interesser må være basert på harmonisk koordinerte og gjensidig avhengige tre nivåer – nasjonalt, regionalt og universelt. Staten, som hovedemnet for internasjonal rettspolitikk, opptrer som en dirigent ikke bare for sine egne interesser, men også for sine borgeres interesser, som så mye som mulig må tas hensyn til.
Sterkt uttrykte interesser russiske statsborgere er som følger:
· i den fulle realiseringen av deres rettigheter og friheter, som nedfelt både i den russiske føderasjonens grunnlov og i internasjonale avtaler anerkjent som bindende for Russland;
· i dynamisk forbedring av kvalitet, standard og forventet levetid;
· i å skape en pålitelig mekanisme for å sikre og beskytte menneskerettigheter og friheter, inkludert gjennom appeller til mellomstatlige organer.
Å sikre disse interessene er en av de mest presserende oppgavene i Russlands internasjonale rettspolitikk, rettet mot å skape et nasjonalt system av garantier, supplert med et kompleks av universelle og regionale internasjonale juridiske garantier.
Menneskerettigheter representerer en planetarisk verdi, og er derfor gjenstand for vurdering og beskyttelse i samsvar med standarder, prinsipper og normer utviklet av verdenssamfunnet. Sikring og beskyttelse av menneskerettigheter og legitime interesser på universelt nivå utføres gjennom internasjonale rettslige tiltak utviklet av stater, som består i at internasjonale kontrollorganer vurderer rapporter fra stater om oppfyllelse av deres forpliktelser, implementering av beskyttelse av mennesker rettigheter fra internasjonale tjenestemenn, behandling av klager, begjæringer, anker fra enkeltpersoner, grupper for brudd på deres rettigheter, etc.
Rapporteringsplikten inntrer for en stat dersom den er part i en internasjonal avtale hvor denne plikten er nedfelt. Dermed er Russland, som part i de internasjonale konvensjonene om sivile og politiske rettigheter og om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter, forpliktet til å sende inn rapporter om tiltakene de har truffet for å implementere makten til undersåtter garantert av disse internasjonale handlingene. Hvis det for å utøve sivile og politiske rettigheter er nok å avstå fra statlig innblanding i sfæren av personlig frihet og skape betingelser for borgernes deltakelse i det politiske liv, så er det nødvendig for å garantere de proklamerte økonomiske og sosiale rettighetene. å gjennomføre omfattende organisatoriske og økonomiske aktiviteter og lage passende sosiale programmer. Hovedformålet med rapportering er å forstå graden av implementering av menneskerettigheter i samsvar med den inngåtte avtalen, det vil si å bestemme den positive dynamikken som oppnås langs denne veien. En stat som er part i pakten velger slike tiltak for å bidra til å sikre de påtatte forpliktelsene, som er i samsvar med dens ressurser i en bestemt tidsperiode. Til tross for den obligatoriske karakteren til bestemmelsene i pakten, avhenger dens fulle gjennomføring av statens potensial og dens evner.
Funksjonene med å overvåke overholdelse av internasjonale traktater utføres av FN-konvensjonsorganer (komiteer for menneskerettigheter, eliminering av rasediskriminering, mot tortur, etc.), som vurderer rapporter fra stater om fremdriften med å oppfylle deres internasjonale forpliktelser, samt mellomstatlige og individuelle klager. Utvalgenes fullmakter innebærer ingen tvangsmidler ift
stater; komiteer gir kun generelle eller spesifikke anbefalinger.
For øyeblikket er overvåkingsaktiviteter langt fra perfekt, og "systemet med overvåkingsorganer innen menneskerettighetsfeltet opprettet av FN er ekstremt tungvint, det er duplisering og parallellitet i arbeidet, behandlingen av en rekke saker på agendaen fra år til år er utsatt til påfølgende økter. Disse organene jobber hovedsakelig fra sesjon til sesjon og er ikke i stand til å ta nødstiltak i møte med store kriser. Derfor har spørsmål om utvidelse av makten til internasjonale universelle og regionale organer de siste årene blitt mye diskutert i FN og regionale organisasjoner.»
Formålet med kontrollmekanismen er ikke å tvinge eller ilegge sanksjoner mot stater for manglende oppfyllelse av sine forpliktelser, men å kontrollere gjennomføringen av bestemmelsene i internasjonale avtaler. Dermed er "en av hovedoppgavene til kontrollorganer å yte bistand og bistand til stater med å oppfylle deres internasjonale forpliktelser ved å ta passende beslutninger og anbefalinger."
Folkeretten er i utgangspunktet forsonende. På grunn av de dispositive prinsippene i den eksisterende juridiske reguleringen oppfyller imidlertid enkelte stater ikke sine internasjonale forpliktelser til å sikre og beskytte menneskerettigheter og neglisjerer anbefalingene fra konvensjonsorganene. Samtidig er det ganske vanskelig å garantere at utvidelsen av makten til universelle organer ikke vil føre til enda større overgrep, men under dekke av en kontrollmekanisme som har «overnasjonal» makt.
Blant de internasjonale rettslige tiltakene for å sikre menneskerettighetsforpliktelser, er det nødvendig å merke seg implementeringen av beskyttelsen deres av internasjonale tjenestemenn. En lignende funksjon er tillagt FNs høykommissær for flyktninger og FNs høykommissær for menneskerettigheter.
I 1992 påtok Russland seg, etter å ha sluttet seg til 1951-konvensjonen om flyktningers status og dens protokoll, å bistå kontoret til FNs høykommissær for flyktninger (UNHCR) med å utføre funksjonene med å overvåke anvendelsen av bestemmelsene i FNs høykommissær for flyktninger. Konvensjon om flyktningers status og dens protokoll. For disse formål er Russland forpliktet til å gi UNHCR den forespurte informasjonen om flyktningers situasjon, samt lover, forskrifter og andre lover om flyktninger som har trådt i kraft. I samsvar med avtalen mellom regjeringen i den russiske føderasjonen og kontoret til FNs høykommissær for flyktninger i 1992, ble et UNHCR-kontor åpnet i Russland, betingelsene for samarbeidet med regjeringen i den russiske føderasjonen ble bestemt, som samt mulighetene for effektivt å utføre funksjonene med å gi internasjonal beskyttelse og humanitær bistand til flyktninger.
Behandling av klager, begjæringer og appeller fra internasjonale organer er et annet internasjonalt rettslig tiltak utviklet av stater for å beskytte menneskerettigheter og legitime interesser på universelt nivå. Retten til å begjære oppstår i tilfeller der staten hvis borger har uttrykt ønske om å inngi en begjæring, påtar seg en internasjonal forpliktelse til å anerkjenne kompetansen til det relevante internasjonale organet som er autorisert til å behandle den.
Implementeringen av retten til russiske borgere som er nedfelt i den russiske føderasjonens grunnlov til å appellere til interstatlige organer for beskyttelse av menneskerettigheter og friheter krever overholdelse av konstitusjonelle bestemmelser om uttømming av nasjonale rettsmidler og tilstedeværelsen av en tilsvarende internasjonal traktat ratifisert av Russland. Disse vilkårene, sammen med andre, utgjør til sammen de tillatelsesbetingelsene som er nødvendige for at den internasjonale organisasjonen skal akseptere individuell kommunikasjon fra borgere for vurdering. Det eneste internasjonale organet som er autorisert til å behandle individuelle klager uten betingelser, er FNs menneskerettighetskommisjon. Den godtar brev under den såkalte 1503-prosedyren, der enhver person eller gruppe mennesker kan sende inn en klage til FN, selv om deres sak ikke er omfattet av traktaten.
En persons mulighet til å sende inn en klage til FN i forbindelse med brudd på en rettighet beskyttet av en FN-traktat er gitt av tre internasjonale instrumenter - den internasjonale konvensjonen om avskaffelse av alle former for rasediskriminering av 1965, konvensjonen mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff 1984 og den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter.
Først i 1991 anerkjente Russland jurisdiksjonen til FN-organer for beskyttelse av menneskerettigheter og friheter ved å slutte seg til den valgfrie protokollen til den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter, som regulerer personlige appeller til FNs menneskerettighetskomité. Komiteen er autorisert til å motta kommunikasjon (begjæringer) fra enkeltpersoner som vitner om brudd på deres rettigheter nedfelt i pakten. Behandlingen av individuelle begjæringer under den valgfrie protokollen går gjennom to hovedfaser: 1) fastsettelse av tillattheten av kommunikasjonen og 2) utvikling av komiteens realitetssyn. Etter å ha vurdert alle innspill, videresender utvalget sine synspunkter til staten og personen det gjelder.
Dessverre er det ingen forpliktelse fra suverene staters side til å implementere slike anbefalinger, siden individuelle begjæringer til internasjonale ikke-rettslige organer generelt ikke innebærer juridisk bindende avgjørelser. FNs menneskerettighetskomité har ikke mulighet til å tvinge en regjering til å endre sin politikk, den er kun autorisert til å inkludere sin mening i den årlige åpne rapporten fra FNs generalforsamling, som også er et tiltak for å fremme beskyttelsen av innbyggerne; rettigheter. Overtalelse er den eneste tilgjengelige metoden for FN som fremmer fremskritt innen menneskerettighetsfeltet, som et resultat av at alle prosedyrer for beskyttelse av menneskerettigheter og friheter er rettet mot å konsentrere all sin makt på regjeringen i den aktuelle staten.
Sammen med det etablerte systemet for universelt samarbeid på menneskerettighetsområdet innenfor FN, utføres slike aktiviteter på grunnlag av regionale avtaler, som også inneholder en mekanisme for behandling av individuelle klager. Regionalt samarbeid utfyller ulike former og metoder for universelt samarbeid, og beskytter i noen henseender mer effektivt grunnleggende menneskerettigheter og friheter. Ved å slutte seg til Europarådet tiltrer således nye stater ikke bare 1950-konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter, men foretar også de nødvendige endringer i lovgivningen som følger av rettspraksis skapt av avgjørelser fra Den europeiske menneskerettsdomstol. Rettigheter.
Betydningen av konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter ligger ikke så mye i konsolideringen av rettigheter og friheter, men i mekanismen for behandling av individuelle og gruppeklager. I hovedsak er denne mekanismen overnasjonal: dens beslutninger, i motsetning til anbefalingene fra FNs konvensjonsorganer, er bindende for deltakerstatene. Innbyggere i Russland har mulighet til å velge mellom en rekke prosedyrer og organisasjoner innen Europarådet som de kan kontakte dersom deres rettigheter og friheter krenkes.
En vellykket løsning på problemet med menneskerettighetsgarantier er umulig uten en effektiv nasjonal mekanisme for å sørge for og beskytte dem. Dette betyr at hensynet til menneskerettighetene ikke bør delegeres fullstendig til internasjonale organisasjoner, siden mangelen på effektiv innenlandsk beskyttelse er en alvorlig hindring for en omfattende bestemmelse av individuelle interesser. Samtidig øker inkluderingen av europeiske menneskerettighetsstandarder i det russiske rettssystemet graden av statens ansvar, og den nasjonale juridiske mekanismen er betydelig supplert med den internasjonale.
Den russiske føderasjonens grunnlov nedfelte nesten hele spekteret av menneskerettigheter og friheter i Verdenserklæringen om menneskerettigheter og menneskerettighetskonvensjonene, og fikk deres naturlige karakter. Dessverre løste ikke vårt lands anerkjennelse av verdenssamfunnets grunnleggende prinsipper og standarder på den humanitære sfæren og den konstitusjonelle forkynnelsen av rettigheter og friheter som høyeste verdi automatisk problemene knyttet til deres effektive gjennomføring.
Formelt sett har Russland skapt alle nødvendige forutsetninger for å sikre og beskytte menneskerettigheter og friheter. Den russiske føderasjonens grunnlov og lover er i kraft, rettssystemet, lovgivende organer og utøvende makt fungerer, kommissæren for menneskerettigheter i den russiske føderasjonen opererer, og rådet for å fremme utviklingen av sivilsamfunn og menneskerettigheter har blitt opprettet. Situasjonen som har utviklet seg på området for å sikre menneskerettigheter og legitime interesser er fortsatt ganske kompleks, noe som aktualiserer kommentarene om at Russland «langt fra å sikre menneskerettigheter med minimumsstandardene ved tilstedeværelsen som vi i dag vurderer den tilfredsstillende tilstanden til anliggender med menneskerettigheter", "henger betydelig etter utviklede demokratiske stater når det gjelder å forbedre mekanismen for juridisk beskyttelse av konstitusjonelle rettigheter og friheter til borgere," som et resultat av at "vi må innrømme den lave effektiviteten av rettsbeskyttelse av individer på en skala Det russiske samfunnet og mangelen på en systematisk tilnærming til denne viktige saken.»
Russisk rettspolitikk er mottakelig for ideen om menneskerettigheter som sin egen konstitusjonelt foreskrevet prioritet. Ikke desto mindre krever «vendingen av det juridiske livet, og samtidig det sosiale, økonomiske, politiske livet langs menneskerettighetsaksen spesiell målrettet aktivitet fra statens side for å skape en adekvat, harmonisk infrastruktur, som er en betingelse for at menneskerettigheter ikke så mye er et fullført kapittel, hvor mange sider er det ennå ikke påbegynt.» Selvfølgelig er effektivitet i gjennomføringen av rettspolitikk innen beskyttelse av menneskerettigheter og friheter mulig under forutsetning av den systematiske, stabile aktiviteten til lov- og rettssystemene, statlige, kommunale, rettshåndhevende organer og offentlige foreninger3. Utviklingen av den nye menneskei Russland avhenger i stor grad av myndighetenes interne ønske om å jobbe for mennesker og fokusere på partnerskap med dem.
I dag er det nødvendig å være betinget av lovverk, naturrettsprinsipper, rettskultur, bevissthet, behov og interesser. aktiv stilling selve personligheten. I mellomtiden krever landets juridiske kultur kvalitative endringer i forhold til individet fra statens side.
Behovet for en sosial orientering av staten gjenspeiles ikke bare i den russiske føderasjonens grunnlov, men også i de viktigste internasjonale juridiske dokumentene (artikkel 25 i Verdenserklæringen om menneskerettigheter, artikkel 11 i den internasjonale konvensjonen om økonomiske, Sosiale og kulturelle rettigheter, European Social Charter of 1996, etc.). Normene i internasjonale juridiske avtaler "regulerer ikke overholdelse av rettigheter i nasjonalstater, men, fast i konstitusjonelle bestemmelser, skaper de en vektor for slik overholdelse." Menneskerettighetene er til syvende og sist sikret av grunnlovsgarantier.
Det er fortsatt vanskelig å si at hver person er tilstrekkelig utstyrt med sosiale garantier, men den siste statlige konstruksjonen indikerer positive endringer. Det dukker opp nasjonale prosjekter rettet mot å forbedre folkehelsen, støtte morskap og barndom, og sikre rimelige boliger for russiske borgere.
Et individs fulle realisering av konstitusjonelle rettigheter og friheter kan i stor grad være en konsekvens av Russlands aktive politikk på dette området, rettet mot å styrke enheten mellom konstitusjonelle, juridiske og internasjonale juridiske garantier og deres optimale samspill. Tross alt er det rettigheter og friheter og deres innhold som henger sammen til en enkelt verditråd generell prosess reformere russisk samfunn, stat og juridisk politikk som en effektiv, produktiv måte å implementere positive endringer.
Bibliografi
1 For mer informasjon om dette, se: Subochev V.V. Legitime interesser i mekanismen for juridisk regulering. - M., 2007.
2 Se: Malko A.V. Det politiske og juridiske livet i Russland: nåværende problemer. - M., 2000. S. 141.
3 Malko A.V. Legitime interesser til sovjetiske borgere: Forfatterens abstrakt. dis. ...cand. lovlig Sci. - Saratov, 1985. S. 70-71.
4 Shugurov M.V. Internasjonal rettspolitikk innen menneskerettighetsfeltet: hovedretninger og prioriteringer // Filosofisk og juridisk tenkning. 2004. Utgave. 7/8. S. 74.
5 Se: Kartashkin V.A. Internasjonal beskyttelse av menneskerettigheter og globaliseringsprosesser // Menneskerettigheter og globaliseringsprosesser i den moderne verden / Ansvarlig. utg. E.A. Lukasheva. - M., 2005. S. 291.
6 Se: Nersesyants V.S. Prosesser for universalisering av lov og stat i en globaliserende verden // Stat og lov. 2005. nr. 5. S. 46.
7 Shugurov M.V. Internasjonal rettspolitikk på menneskerettighetsfeltet... S. 45.
8 Se: Mordovets A.S. Sosial og juridisk mekanisme for å sikre menneske- og sivile rettigheter (teoretisk og juridisk forskning): Sammendrag av oppgaven. dis. ... Doktor i rettsvitenskap. Sci. - Saratov, 1997. S. 4.
9 Kartashkin V.A. Menneskerettigheter og utviklingen av mellomstatlige relasjoner i det 21. århundre. // Menneskerettigheter: århundrets resultater, trender, prospekter / Rep. utg. E.A. Lukasheva. - M., 2002. S. 194-195.
10 Ibid. S. 192.
11 Se: Glotov S.A. Konstitusjonelle og juridiske problemer med samarbeid mellom Russland og Europarådet på menneskerettighetsområdet. - Saratov, 1999. S. 144-268.
12 Shugurov M.V. Menneskerettigheter, russisk rettspolitikk og internasjonalt samarbeid // Filosofisk og juridisk tenkning. 2003. Vol. 5. S. 40.
13 Lebedev V.A. Konstitusjonell og juridisk beskyttelse og forsvar av menneskelige og sivile rettigheter og friheter i Russland (vår tids teori og praksis). - M., 2005. S. 245.
14 Rybakov O.Yu. Personlighet. Rettigheter og friheter. Juridisk politikk. - M., 2004. S. 4.
15 Shugurov M.V. Menneskerettigheter, russisk rettspolitikk og internasjonalt samarbeid. S. 33.
16 Se: Rybakov O.Yu. Dekret. Op. S. 4.
17 Se ibid. S. 5.
18 Shugurov M.V. Internasjonal rettspolitikk på menneskerettighetsfeltet... S. 77.
19 Se: Rybakov O.Yu. Dekret. Op. S. 5.
Del denne artikkelen med dine kolleger:Kilde: Elektronisk katalog for industriavdelingen i retning "Jurisprudence"
(Det juridiske fakultets biblioteker) Vitenskapelig bibliotek oppkalt etter. M. Gorky St. Petersburg State University
O664 Orlova, O. V. (Olga Viktorovna).
Lov og selvrealisering av individet i sivilsamfunnet:
Sammendrag av avhandlingen for vitenskapelig doktorgrad
rettsvitenskap. Spesialitet 12.00.01 - Teori og historie
lov og stat; Historie om doktriner om lov og stat
/OM. V. Orlova. -M., 2009. -66 s.-Libliografi. : Med. 63 - 66,28
lenker Materiale(r):
- Lov og selvrealisering av individet i sivilsamfunnet.
Orlova, O.V.Orlova, O.V.
Juss og selvrealisering av individet i sivilsamfunnet: Sammendrag av en avhandling for graden doktor i rettsvitenskapGENERELL BESKRIVELSE AV ARBEID
Forskningstemaets relevans. Personlighet og dens frihet er et evig problem. Hver historisk epoke har gitt sitt eget bidrag til å løse spørsmålet om forholdet mellom individet og samfunnet langs veien for å anerkjenne mennesket som "målet for alle ting", og dets frihet som evnen til å tenke og handle i samsvar med dets interesser. , på grunnlag av ære, verdighet, likhet og rettferdighet.
I moderne forhold blir samspillet mellom samfunnet og individet mer komplekst. Individet opptrer i økende grad som et aktivt subjekt for sosial ledelse, som skaper av materielle, åndelige og andre verdier.
I sin tur forutsetter sivilsamfunnet anerkjennelse og beskyttelse av menneskerettigheter og friheter, skaper betingelser for selvbestemmelse og selvrealisering, for dannelsen av et individ som et fullverdig og ansvarlig medlem av fellesskapet, en aktiv og bevisst deltaker i politisk prosess.
Relevansen av temaet for avhandlingsforskningen henger først og fremst sammen med at det utenfor samfunnet ikke kan finne sted noen sosialisering av individet (moralsk, politisk, juridisk, etc.) og dets tilpasning til den omgivende sosiopolitiske virkeligheten. Samtidig er det individet som har en avgjørende innflytelse på funksjonen til ulike samfunnsinstitusjoner, og til syvende og sist samfunnet som helhet.
Menneskets og samfunnets gjensidige innflytelse på hverandre har alltid eksistert, fra før-statsperioden. Samtidig, på et visst stadium i utviklingen av det sosiale livet, oppsto en spesiell form for menneskelig samfunn, som i vitenskapen fikk navnet "sivilsamfunnet". Denne kategorien forutsetter fremveksten av en person som anerkjenner seg selv som en uavhengig og aktiv person, utstyrt med visse rettigheter og frihet.
kvinner, muligheten til selvstendig og ansvarlig å delta i en eller annen form i samfunnets og statens liv.
På midten av 1900-tallet. interessen for ideen om sivilsamfunnet har falmet noe. I litteraturen, spesielt sosiologisk, og først og fremst vestlig, er det ganske ofte en uttalelse om at selve begrepet "sivilsamfunn" under moderne forhold er utdatert, og derfor bør vi snakke om samfunn, sosiale relasjoner, sosialitet, etc. Dessuten har det blitt "moteriktig" å benekte eksistensen av samfunnet som sådan.
Bemerkelsesverdig i denne forbindelse er uttalelsen til E. Gellner: «I de siste tiårene har vi vært vitne til fødselen (eller gjenopplivingen) av idealet om sivilsamfunnet. Tidligere var begrepet sivilsamfunn bare av interesse for filosofihistorikere som for eksempel var interessert i Locke eller Hegel. Det forårsaket ikke en bred resonans, vekket ikke en livlig respons. Tvert imot så det ut til at dette konseptet var dekket med støv. Og plutselig ble den trukket ut nesten fra glemselen, renset og forvandlet til et skinnende emblem, polert til en glans." Begrepet «sivilsamfunn» ble imidlertid gjenopplivet hovedsakelig av politikk, og deretter i mindre grad av vitenskap.
Faktisk, på slutten av 80-tallet av forrige århundre økte interessen for denne ideen gradvis, noe som er forbundet med overgangen til informasjonssamfunnet, utvikling av ulike former for sosial aktivitet og demokrati, utvidelse av globaliseringsprosesser.
Selvfølgelig har det opprinnelige konseptet sivilsamfunn, tolket som "alles kamp mot alle", sunket inn i glemselen. I dag er sivilsamfunnet et produkt av menneskehetens naturlige utvikling, som er preget av en spesiell karakter av økonomiske, åndelige, moralske livsbetingelser; den fremmer fri implementering av ikke bare private, men også offentlige
enkeltpersoners interesser. Men å oppnå disse interessene er bare mulig i prosessen med å opprettholde forhold mellom individer og andre medlemmer av samfunnet, som er bygget på grunnlag av likhet, frihet og rettferdighet.
Sivilsamfunnet er et selvorganiserende system for atferd og samhandling mellom mennesker med hverandre, forbundet med felles interesser, aktiviteter, nasjonale og kulturelle tradisjoner, økonomiske særtrekk og ikke minst moralske, religiøse og juridiske verdier. Samtidig er det sivile samfunn i stadig utvikling, forbindelser og relasjoner mellom mennesker og deres ulike foreninger og organisasjoner utvides. Vi bør ikke glemme at det ikke finnes noe sivilsamfunn i det hele tatt. Hvert land har sitt eget "eget" sivile samfunn. Men det er noe felles som gjør at vi kan definere sivilsamfunnet som et system for livsaktivitet forskjellige personligheter, sfæren for personlig frihet, bare begrenset av visse sosiale normer (og først og fremst moralske og juridiske). I tillegg er sivilsamfunnet preget av sameksistensen av det pragmatiske og det irrasjonelle, det naturlige og det tilfeldige, som manifesterer seg gjennom individers aktiviteter i ferd med å utøve sine subjektive rettigheter og juridiske forpliktelser, interesser og talenter.
Alt det ovennevnte bekrefter relevansen av forskningstemaet valgt av avhandlingsforfatteren.
Den rådende oppfatningen om at individet i økende grad er fremmedgjort fra staten og samfunnet, som om han trekker seg inn i sin egen "lille verden" alene med TV og datamaskin og ikke deltar i samfunnets liv, er selvfølgelig ikke uten grunn. Men det ser ut til at essensen i sivilsamfunnet ikke er at mennesker hele tiden samhandler med hverandre i ulike former (enten de vil det eller ikke), men at individet er ansvarlig for å velge sin egen adferd under lovens beskyttelse. Og staten har ingen rett til å blande seg inn i en persons privatliv, med mindre han begår noen lovbrudd.
Sivilsamfunnets formål er å forene samfunnet, koble sammen private og allmenne interesser, og mekle mellom individet og statsmakten.
Som kjent er personlighet et integrerende konsept som dannes i prosessen med menneskelig aktivitet, som er basert på visse indre kvaliteter, noe som gjør individet til skaperen ikke bare av sin egen skjebne eller skjebnen til sin familie (som er viktig), men også laget og samfunnet som helhet. En person i sivilsamfunnet oppløses ikke i det, men er tvert imot en aktiv bygger av det, både direkte og gjennom offentlige og andre foreninger som opererer i et bestemt samfunn.
Dette bestemmer relevansen av å studere verdien av individet og sivilsamfunnet, deres gjensidige inntrengning og samhandling. Til tross for at det i løpet av de siste 10-15 årene har blitt publisert mange verk der sivilsamfunnet vurderes i ulike aspekter, står de likevel i kontrast til statens og offentlige prinsipper. Dessuten er det knyttet noe negativt til staten, dvs. totalitær, og med sivilsamfunnet - den demokratiske oppblomstringen av menneskelig eksistens. Dessverre er det en vedvarende myte om at det er nok å danne et sivilsamfunn (samfunn av medeiere) i Russland, der staten vil spille rollen som en "nattevakt", og "paradis" vil komme til jorden.
I dag ligger ideen om å danne et sivilsamfunn til grunn for den progressive utviklingen av den moderne russiske staten, siden det er sivilsamfunnet som er i stand til å gi sosiale, politiske, juridiske og moralske betingelser for et stabilt og trygt menneskeliv, nødvendig for realisering av individets evner og hans aktivitet på alle livets områder. Staten holder seg imidlertid ikke unna å løse disse problemene, og må gjennom sine organer garantere implementering og beskyttelse av menneskerettigheter og friheter.
Det har skjedd irreversible endringer i det posttotalitære Russland, selv om det er for tidlig å si at det er et sivilt samfunn i landet. Men gitt formålet med sivilsamfunnet, som er at det "reduserer spenningen mellom staten, lokale sosiale grupper og individer, som uunngåelig oppstår når det offentlige rom utvides og sosial differensiering utdypes," og samtidig fremmer selvrealiseringen av individet er analyse av ulike former for manifestasjon av individuell aktivitet av spesiell interesse.
Individets eksistens i sivilsamfunnet er et av vår tids presserende problemer. Mekanismene til sivilsamfunnet fungerer på en slik måte at det på grunn av selvregulering og selvorganisering er klar til å motstå ødeleggelse, eliminere sosial spenning og derved bidra til stabiliteten i utviklingen av sosiale relasjoner. Dessuten er det ved hjelp av sivilsamfunnet mulig å utvikle personlige interesser i staten.
Sivilsamfunnets levedyktighet avhenger i stor grad av den sosiopsykologiske komponenten, som består av både sosiale ønsker og forventninger som til en viss grad har utviklet seg spontant, samt sosial bevissthet, ideer om stedet og forholdet mellom individet og det sivile samfunn, offentlige institusjoner og sivilsamfunn. Alt sammen bestemmer dette beredskapen for aktiv aktivitet både til individet og sivilsamfunnet generelt, og dets individuelle institusjoner spesielt.
Problemet med forholdet mellom individet og sivilsamfunnet er nært knyttet til gjennomføringen av individets rettslige status, fordi menneskerettigheter og plikter er en nødvendig betingelse og en normativ form for samhandling mellom mennesker i det sivile samfunn. På grunn av dette er en av de viktigste oppgavene til det moderne stadiet for dannelsen av sivilsamfunnet implementeringen i praksis av prioriteringen av menneskerettigheter og den virkelige anerkjennelsen av det selvverdifulle.
personligheten til hver enkelt person. I hjertet av denne prosessen er ideen om individuell frihet, forstått som muligheten for et individ til å velge linjen for sin oppførsel, inkludert i den politiske sfæren, og selvfølgelig innenfor rammen som er skissert av loven.
Avhandlingsforskningen undersøker et sett med problemer knyttet til individets rolle og plass i det sivile samfunn, inkludert når det gjelder muligheten og virkeligheten for borgerdeltakelse i sivilsamfunnsinstitusjoners aktiviteter. Samtidig analyseres både individets innflytelse på dannelsen og utviklingen av sivilsamfunnet og sivilsamfunnets rolle i sosialiseringen og selvrealiseringen av individet.
Relevansen av problemet med samhandling mellom sivilsamfunnet og individet skyldes behovet for å oppnå optimal kombinasjon frihet, likhet, rettferdighet, menneskerettigheter, hans ansvar, balanse mellom staten og sivilsamfunnet. Det er gjennom sivilsamfunnets institusjoner og ved hjelp av loven at menneskelig frihet og selvrealisering er oppnåelig. Dessuten er dannelsen av det sivile samfunn den viktigste måten å implementere bestemmelsene nedfelt i art. 1 i den russiske føderasjonens grunnlov, dvs. bygge en demokratisk rettsstat i Russland.
Lov er som kjent en form for sosial kommunikasjon som inkorporerer moralske, politiske og andre sosiale normer, hvorav en betydelig del danner grunnlaget. De fleste kjenner ikke lovene, men styres i sin oppførsel av de skikker, moral, vaner osv. som eksisterer i samfunnet.
Samtidig gjennomsyrer "nytten" av et individs oppførsel ikke bare individuell aktivitet, men også alle sosiale relasjoner og ligger til grunn for en av de viktigste sfærene i det offentlige liv - loven.
I det overveldende flertallet av vitenskapelige arbeider betraktes juss fra et synspunkt om makt, tvang og dets forhold til stat. I denne avhandlingen ble det forsøkt å analysere
å analysere lovens rolle i dannelsen av det sivile samfunn ved å bruke eksemplet fra det moderne Russland, og også å spore hvordan rettigheten påvirker individets selvrealisering i det sivile samfunn.
Det særegne ved loven er at den uttrykker offentlig-individuell, universell interesse og er nært knyttet, spesielt, med slike begreper som "frihet", "likhet", "samarbeid", "kompromiss", "solidaritet", "orden" osv. . Alle disse begrepene uttrykker i større eller mindre grad målsettingen for rettsdriften i sivilsamfunnet.
Relevansen til emnet valgt av avhandlingsforfatteren skyldes også at lov, som påvirker bevisstheten og viljen til en person, er rettet mot å oppnå et bestemt resultat, dvs. for å sikre organisering og orden. Dette avhenger i stor grad av en persons aktivitet i et bestemt sosialt felt. Og samtidig er det loven som gir spesifikke muligheter for en person til å realisere sine individuelle evner, til å tilfredsstille materielle, åndelige og politiske interesser.
Hovedvekten i å analysere problemet med forholdet mellom individ og sivilsamfunn legges på dets politiske og juridiske aspekter. Dessuten dekker forskningen et ganske bredt spekter av områder.
Når vi snakker om individets rolle i det sivile samfunn, må vi ikke glemme problemene med globalisering, fordi alt som danner grunnlaget for det sivile samfunn - opprettelsen av de nødvendige betingelsene for å tilfredsstille de omfattende interessene til en person, utviklingen av hans fysisk og åndelig styrke - er viktig ikke bare for individuelle land, men også for menneskeheten som helhet. Dessuten er en storstilt løsning på globale problemer i dag en "sjanse" for overlevelse og fremgang av menneskelig sivilisasjon. Men som historien viser, er det umulig å innføre demokrati utenfra, fordi det er umulig å kraftfullt
å tvinge en person til å være fri. I tillegg er prosessen med dannelse av sivilsamfunnet uendelig.
Utviklingen av moderne informasjonsteknologi og kommunikasjonsverktøy, inkludert Internett, bidrar til å løse ulike sosiale, økonomiske, kulturelle problemer og gjør ethvert samfunn mer åpent, og utvider også betydelig forbindelsene mellom staten og sivilsamfunnet, og bidrar til økt deltakelse av enkeltpersoner og visse grupper av befolkningen i forvaltningsprosessen.
Økende offentlig bevissthet, også innen rettigheter og friheter for borgere, fører utvilsomt til økt rettslig beskyttelse av individet. Ved å ha informasjon, bruker en person den til å forstå seg selv, for å oppnå enten sine egne eller mer sosialt betydningsfulle interesser. Og samtidig bringer "informasjonssamfunnet" vedvarende frem problemet med hvorvidt vitenskapelig og teknologisk fremgang vil gjøre en person til en slags "robot", ute av stand til å tenke, selvrealisere eller være aktiv på forskjellige områder av samfunnets og statens liv.
Og her tilhører sivilsamfunnet en enorm rolle som et selvregulerende system.
Graden av vitenskapelig utvikling av problemet. Spørsmål om forholdet mellom sivilsamfunnet og individet er i sentrum for oppmerksomheten til filosofer, statsvitere og sosiologer. Det er veletablerte problemer for advokater: forholdet mellom stat og samfunn, skillet mellom den politiske staten og det ikke-politiske sivile samfunn, menneskerettigheter og sivile rettigheter.
Problemet med individets plass og rolle i samfunnet og staten har alltid vært av interesse for juridiske lærde. Men de siste årene har det vært en økende interesse for spørsmålet om forholdet mellom individ, lov, stat og samfunn. Dessuten forstås sistnevnte som regel som sivilsamfunnet.
Ideen om individets frihet og likhet, lovens og lovens rolle i livet til det sivile samfunnet er direkte relatert til menneskerettighetene - et spørsmål der E.A. Lukasheva, N.I. Matuzov. N.V. Vitruk.
Mange verk av N.V. er viet spørsmålene om menneskerettigheter som en måte å sosial (inkludert politisk) eksistens på. Varlamova. Samtidig har hun etter E.A. Lukasheva anser tre generasjoner menneskerettigheter som forskjellige former formidling av frihet fra ulike typer juridisk forståelses perspektiv. Metodiske aspekter ved den moderne utviklingen av teorien om menneskerettigheter fremheves i verkene til L.I. Glukhareva.
Globaliseringsprosessene som foregår i verden krever en analyse av problemet med personlig selvidentifikasjon fra historiske, politiske og juridiske posisjoner, fordi det å overvinne individets politiske og juridiske fremmedgjøring er en utfordring.
Det er behov for hele tiden å revurdere forholdet mellom sivile rettigheter og menneskerettigheter, for å forbedre deres standarder og garantier.
Flere doktorgrads- og masteroppgaver har blitt forsvart de siste årene om visse juridiske sider ved sivilsamfunnet.
Denne avhandlingen undersøker de politiske og juridiske aspektene ved samspillet mellom sivilsamfunnet og individet, de juridiske formene for menneskelig deltakelse i politisk aktivitet, analyserer faktorene som påvirker individets selvrealisering og aktivitet, og fremfor alt lovens rolle i denne prosessen.
Studieobjekt. Forskningsobjektet i avhandlingen er de sosiale relasjonene som utvikler seg i sivilsamfunnet i prosessen med individuell deltakelse primært i politiske aktiviteter, inkludert realiseringen av deres politiske rettigheter, friheter og ansvar både direkte og gjennom ulike institusjoner i sivilsamfunnet.
Studieemne- mønstre, trender og dynamikk for utvidelse av selvrealisering og personlighetens innvirkning på dannelse og utvikling
sivilsamfunnet i Russland, så vel som sivilsamfunnets rolle i sosialiseringen og selvrealiseringen av individet.
Hensikten med studien. Formålet med denne avhandlingsforskningen er en konseptuell og juridisk tolkning av individets rolle og plass i sivilsamfunnet, underbyggelse av praktiske anbefalinger rettet mot å sikre menneskerettigheter, hans frihet, den viktigste «determinant» og samtidig «begrenser» " hvorav er lov.
Forskningsmål følge av formålet med avhandlingsarbeidet, logikken til vitenskapelig forskning og inkluderer:
1) avsløre lovens rolle i å øke den politiske og juridiske aktiviteten til individet og funksjonen til sivilsamfunnet generelt og dets individuelle institusjoner spesielt, samt identifisere den politiske og juridiske mekanismen for å sikre individets rettigheter og friheter i politisk aktivitet;
2) vitenskapelig analyse av teoretiske prinsipper utviklet i vitenskap og bidrar til å bestemme essensen, funksjonene, strukturen og utsiktene for dannelsen og utviklingen av det sivile samfunn i Russland;
3) identifisere det direkte og omvendte årsak-og-virkning-forholdet mellom økonomisk utvikling, vekst av spiritualitet, deltakelse i den politiske prosessen og utviklingen av sivilsamfunnet;
4) analyse av begrepet personlighet og dets plass i det sivile samfunn og identifisering av en spesiell (juridisk) type personlighet som hovedemnet for sivilsamfunnet (personsentrisk system);
5) studie av forholdet mellom interesse som drivkraft for selvrealisering og grunnlaget for individers tilknytning i sivilsamfunnet, samt individets frihet og ansvar;
6) identifisere forholdet mellom personlig autonomi og autonomien til et selvstyrende sivilsamfunn;
7) vurdering av forholdet mellom individets politiske og juridiske aktivitet og sivilsamfunnets funksjon og identifisering av faktorer som påvirker individets selvrealisering og aktivitet i det sivile samfunn;
8) utvikling av praktiske forslag for å forbedre den juridiske reguleringen av forholdet mellom sivilsamfunnet og staten, mellom sivilsamfunnet og individet, mellom individet og staten;
9) en kritisk vurdering av utsiktene for dannelse og utvikling av sivilsamfunnet i Russland;
10) studie av utenlandsk erfaring i dannelsen og utviklingen av sivilsamfunnet.
Metodisk grunnlag Avhandlingsarbeidet består av bruk av en rekke grunnleggende erkjennelsesmetoder: dialektisk, historisk-juridisk, strukturell-funksjonell, komparativ-juridisk, sosiologisk, formell-juridisk, logisk, systemisk, historisk og andre.
Under utarbeidelsen av avhandlingen ble filosofiske, statsvitenskapelige, sosiologiske, økonomiske, psykologiske og juridiske arbeider studert, først og fremst på teorien om lov og stat, relatert til denne problemstillingen.
De grunnleggende primærkildene som danner det filosofiske og juridiske grunnlaget for studien er ideene som finnes i verkene til store tenkere fra fortiden - Aristoteles, G. Hegel, Helvetius, P. Holbach, Voltaire, T. Jefferson, D. Diderot, R. Iering, I. Kant, J. Locke, S.L. Montesquieu, B. Spinoza, J.-J. Russo, N.G. Fichte, D. Hume og andre. Konseptene til R. Aron, I. Bentham, E. Humboldt, E. Durkheim, O. Comte, G. Marcuse, D. S. Mill, V. Pareto, T. Parsons og hjemlige filosofer var. også brukt og advokater M.A. Bakunina, N.A. Berdyaeva, Y.S. Gambarova, I.A. Ilyina, B.A. Kistyakovsky, N.M. Korkunova, I.V. Mikhailovsky,
15 S.A. Muromtseva, E.N. Trubetskoy, SL. Franka, B.N. Chicherina, G.D. Shershenevich og andre.
Det vitenskapelige grunnlaget for avhandlingen var verkene til juridiske forskere som A.S. Avtonomov, S.S. Alekseev, A.I. Bobylev, N.S. Bondar, N.V. Varlamova, N.V. Vitruk, L.I. Glukhareva, V.G. Grafsky, N.L. Garnet, V.E. Guliev, D.V. Dzobziev, V.A. Kartashkin, A.V. Kolesnikov, S.A. Komarov, V.V. Lapaeva, O.E. Leist, E.A. Lukasheva, A.V. Malko, G.V. Maltsev, L.S. Mamut, O.V. Martyshin, M.N. Marchenko, T.D. Matveeva, N.I. Matuzov, A.A. Matyukhin, B.S. Nersesyants, A.V. Obolonsky, V.D. Perevalov, O.V. Rodionova, O.Yu. Rybakov, A.Kh. Saidov, V.P. Salnikov, M.V. Smolensky, Yu.A. Tikhomirov, S.A. Utchenko, O.I. Tsybulevskaya, A.F. Cherdantsev, V.A. Chetvernin, Z.M. Chernilovsky, V.E. Chirkin, A.S. Shaburov, V.M. Shafarov, N.A. Shai-kenov, D.V. Shutko, Yakubov og andre.
Verkene til representanter for andre humaniora ble også brukt: A.S. Aizikovich, A.Kh. Bulganova, G.M. Gaka, A.S. Gottlieb, A.Ya. Gurevich, M.R. Demetradze, A.G. Zdravomyslova, G.S. Kiseleva, F.Kh. Cassidy, I.S. Kona, A.I. Levina, A.I. Leontyeva, S.T. Parygina, S.P. Peregudova, I.I. Platonova, V.P. Pugacheva, E.Yu. Solovyova, Zh.T. Tosjtsjenko, M.A. Hevesy et al.
Avhandlingsforskningen ble betydelig beriket av arbeidet til representanter for utenlandsk vitenskap om temaene demokrati og sivilsamfunn - A. Almond, E. Arato, X. Arendt, E.D. Bose, E. Gellner, L. Siedentop, A. Camus, J. Coleman, J.L. Cohen, N. Luhmann, M. Oriu, R. Pipes, C. Popper, J. Rawls, D. Sartori, A. Tocqueville. M. Friedman, E. Fromm, F. Schmitter og andre.
Det regulatoriske rammeverket for avhandlingsforskningen inkluderer: internasjonale rettsakter om menneskerettigheter, den russiske føderasjonens grunnlov, lovgivningen i den russiske føderasjonen, resolusjoner fra den konstitusjonelle
Domstoler i den russiske føderasjonen, reguleringshandlinger fra de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen. Verket brukte også offentlige foreningers regelverk.
Vitenskapelig nyhet i forskningen består i en konseptuell og juridisk analyse av de politiske og juridiske aspektene ved samspillet mellom individ og sivilsamfunn.
Konseptet som er foreslått av forfatteren av avhandlingen er basert på det faktum at sivilsamfunnet er en sfære av sosiopolitisk og juridisk interaksjon mellom mennesker, som hele tiden sikrer reproduksjon og utvikling av et bredt spekter av sosiale relasjoner, hvis sentrum er individ (person).
Den sentrale plassen i avhandlingen er okkupert av avsløringen av lovens innflytelsesmekanisme på aktiviteten (først og fremst politisk) til et individ, både direkte og gjennom ulike demokratiske institusjoner i sivilsamfunnet for å rasjonalisere den juridiske reguleringen av sosiale relasjoner. Implementeringen i praksis av et individs juridiske evner bidrar både til stabilisering av den etablerte sosiale orden på grunn av individets bevissthet om nytten og nødvendigheten av visse sosiale (politiske) beslutninger og ansvar for dem, og til tilfredsstillelse av private ( personlige), gruppe, og til slutt offentlige interesser og forespørsler.
Avhandlingen understreker at det, til tross for globaliseringsprosessene, er umulig å bygge et absolutt system av universell lov, fordi i ulike samfunns- og sosiokulturelle samfunn er mange rettsbegreper, for eksempel rettferdighet, tillagt ulik betydning. I tillegg kan man ikke ignorere særegenhetene ved mentalitet (politisk, juridisk, moralsk), sosial livsstil, nasjonal sammensetning, spiritualitet, etc. av dette eller det samfunnet. Samtidig absorberer ethvert moderne samfunn prestasjonene til andre sivilisasjoner, inkludert innen juridisk regulering. Samtidig må man huske på at alle
mennesker oppfatter åndelige, politiske og juridiske verdier på sin egen måte.
Forfatteren av avhandlingen tar utgangspunkt i at sivilsamfunnet er preget av en spesiell type personlighet, hvor hovedsaken er dens frihet, respekten for andres frihet og underordningen av denne friheten til lov, d.v.s. vilje til å begrense denne friheten i samsvar med regler som er felles for alle.
Alle spørsmål som bringes opp til forsvar vurderes gjennom prisme av på den ene side den gjensidige påvirkning av loven, interesser, frihet og aktivitet til individet, og på den andre siden rettsstøtten for forholdet mellom personlig autonomi og sivilsamfunnets autonomi.
Avhandlingen analyserer i detalj lovens rolle i individets selvrealisering i sivilsamfunnets politiske sfære, fordi politiske rettigheter danner grunnlaget for demokratiet, i utviklingsprosessen som oppnås "universell" interesse og ved samtidig skjer politisk og juridisk sosialisering og selvrealisering av individet, d.v.s. «privat» interesse realiseres. Og dette er med på å overvinne fremmedgjøringen mellom individet og samfunnet.
Basert på forskningen ble det formulert anbefalinger for å forbedre gjeldende lovgivning som regulerer virksomheten til sivilsamfunnsinstitusjoner, der den politiske selvrealiseringen av individet i stor grad utføres.
Det særegne ved dette avhandlingsarbeidet er også at i forskningsprosessen ble ikke bare det juridiske begrepsapparatet og rettsteoretiske strukturer tatt i bruk, men også prestasjoner fra andre humaniora – filosofi, psykologi, statsvitenskap og sosiologi.
Bestemmelser for forsvar og reflekterer vitenskapelig nyhet i forskning.
1. Sivilsamfunnet er en politisk, juridisk og sosioøkonomisk stat (kvalitet) i et integrert system av menneskeliv og samtidig en arena for frivillige kollektive handlinger som demonstrerer tilveiebringelsen av frihet og verdighet for individet, tilfredsstillelse av private og offentlige interesser, samt realisering av individuelle og kollektive rettigheter og frihet. Institusjonelt utføres dannelsen av sivilsamfunnet gjennom et system av institusjoner og relasjoner designet for å gi betingelser for selvorganisering (dannelse av sivilt initiativ og aktivitet) og selvrealisering av individer og grupper, tilfredsstillelse av private og offentlige interesser og behov innenfor rammen av gjeldende rett. Vi snakker om implementering av interaksjon (interaksjon) mellom mennesker, som stadig reproduserer en rekke sosiale relasjoner, innenfor rammen av hvilke individet (personen) utøver friheten til å velge livsstil.
2. Sivilsamfunnet er aktivitetssfæren ikke bare for privatpersoner og frivillige foreninger, men også for politiske organisasjoner, inkludert staten. Sivilsamfunnet og alle dets strukturelle komponenter opererer i det juridiske rommet under påvirkning av statlig regulering. Sivilsamfunnet og staten er sammenkoblede politiske og juridiske fenomener, en slags tandem, der hovedrollen tilhører det sivile samfunn, fordi det fungerer som statens kilde. På sin side har staten en eller annen innvirkning på sivilsamfunnet (og ganske aktivt), men det må stå i forhold til egenskapene til relasjoner i dette samfunnet, med nivået på deres modenhet og sosiokulturens natur.
3. Det personlige aspektet ved loven kommer til uttrykk i individets krav på selvrealisering, som kan sikre hans rett til spesifikke handlinger fra statlige strukturer for å tilfredsstille og beskytte hans rettigheter og interesser. Juss fungerer til en viss grad som bakgrunnen som virkeligheten finner sted mot.
livet til et individ. Lovens innvirkning på sosiale relasjoner brytes gjennom prismet til individuell og sosial bevissthet. Loven påvirker den sosiale aktiviteten til et individ, dets sosialisering, uavhengig av om personen selv streber etter dette eller ikke. Formålet med loven i sivilsamfunnet er med andre ord å sikre den enkeltes aktivitet og selvrealisering.
4. Rettens formål og målsetting i sivilsamfunnet bestemmes av en rekke systemdannende funksjoner som utspringer av lovens hovedoppgave - å opprettholde ordnede forhold mellom stat og samfunn, mellom samfunn og individ. Dette forutsetter regulering og stabilitet av sosiale relasjoner innen sivilsamfunnet, samt deres transformasjon og utvikling i ånden om å sikre individets selvrealisering.
Disse funksjonene inkluderer:
Kognitiv og pedagogisk (forbereder hver ny generasjon til å oppfatte juridiske verdier);
Reguleringsstabiliserende (dempe motsetninger og eliminere sosiale spenninger i samfunnet);
Integrativ kommunikasjon (forene mennesker og sikre, på den ene siden, likestilling av muligheter i fravær av faktisk likhet, og på den andre, sosialisering av individet ved å informere individer om sosiale verdier tatt under statens beskyttelse);
Kontroll-imperativ (opprettholde hensiktsmessig og riktig oppførsel til enkeltpersoner og funksjonen til sivilsamfunnsinstitusjoner).
5. Lovens rolle i individets selvrealisering manifesteres, spesielt i innvirkningen på bevisstheten og dannelsen av individets verdensbilde; ved å konsolidere individets juridiske status og avgrense grensene for fri sosial aktivitet, inkludert ved å gi brede rettigheter og
friheter; ved å etablere en mekanisme for å beskytte individets interesser; ved å etablere rammen for fri oppførsel til individet, i henhold til prinsippet "alt som ikke er forbudt ved lov er tillatt"; i å løse ulike typer konflikter og tvister; ved å gi enkeltpersoner muligheten til å påvirke offentlige organer; i å opprettholde en dynamisk balanse mellom individets interesser og samfunnets interesser; i å konsolidere prosedyrer for manifestasjon av personlige initiativ.
6. Analyse av lovens rolle i sivilsamfunnet indikerer at: alle subjekter i det sivile samfunn, inkludert staten, samhandler med hverandre på ulike livssfærer (sosiologisk tilnærming) på grunnlag av lovgivning (positivistisk tilnærming), som forankrer formell likhet, valgfrihet og implementering av umistelige og umistelige menneskerettigheter og friheter, overholdelse av lovbestemmelser av alle (filosofisk, libertariansk-juridisk tilnærming). Derfor er en blandet tilnærming til å løse dette problemet tilrådelig her, fordi alle de ovennevnte vitenskapelige tilnærmingene til juridisk forståelse lar oss konkludere med at sivilsamfunnet er et samfunn med juridiske muligheter, dvs. muligheter til å nyte en eller annen fordel.
7. I sivilsamfunnet er individet ansvarlig for å velge sin egen atferd. Frihet er alltid ansvar for egen skjebne, viljen til å handle helt fritt innenfor rammen av det mulige. Ansvar er en juridisk aktivitet i gjennomføringen av subjektive rettigheter, friheter og juridiske forpliktelser, evnen til et individ til å styre sin oppførsel i samsvar med kravene som andre og samfunnet som helhet stiller til ham. Vi snakker om sivilt (ikke-rettslig) ansvar, som er individuelt og kollektivt. Dens karakteristiske trekk er fokuset på fremtiden. Sivilsamfunnet er en sjanse til å overvinne fremmedgjøring.
Teoretisk betydning av resultatene. De vitenskapelige bestemmelsene og konklusjonene som ligger i avhandlingen kan danne grunnlag for videre dyptgående teoretisk og juridisk forskning på ulike problemstillinger og trender i dannelsen og utviklingen av sivilsamfunnet, identifisert under arbeidet med avhandlingen, for å forstå sosiopolitiske prosesser. og dannelsen av rettspolitikk i Russland.
En rekke konklusjoner kan også brukes til å utvikle teorien om offentlige foreninger og tjene som et vitenskapelig og metodisk grunnlag for den rettslige reguleringen av visse aspekter ved samspillet mellom individ og sivilsamfunn, stat og sivilsamfunn.
Tatt i betraktning særegenhetene ved emnet for avhandlingsforskningen, er disse bestemmelsene viktige ikke bare fra lov- og statsvitenskapens synspunkt, men også vitenskapen om konstitusjonell, forvaltnings- og kommunalrett, spesielt i forhold til politiske forhold. og statsreform, modernisering av det russiske samfunnet og staten.
Forskningsresultatenes praktiske betydning. Resultatene av avhandlingsforskningen kan for det første brukes i prosessen med å danne sivilsamfunnet i Russland, for det andre ved forbedring av konstitusjonell og annen lovgivning, for det tredje når man underviser i et generelt kurs og spesielle kurs om teori om stat og lov, opplæring kurs om konstitusjonell, kommunal og forvaltningsrett i lovskoler, for det fjerde, når man forutsier utviklingen av politiske prosesser i Russland, for det femte, i aktivitetene til spesifikke kollektive fag i det sivile samfunn og til slutt, for det sjette, i juridisk utdanningsarbeid med befolkningen i for å øke dens politiske og juridiske kultur.
Godkjenning av forskningsresultater. Avhandlingen ble fullført og diskutert i sektoren for teori om statlige og offentlige foreninger, sektor
generell teori og rettssosiologi, Institutt for stat og lov ved det russiske vitenskapsakademiet.
Hovedresultatene av forskningen gjenspeiles i avhandlingsforfatterens publiserte arbeider (monografier, brosjyrer, artikler), samt i mange notater sendt til offentlige organer og offentlige foreninger. Det totale volumet av arbeider publisert om emnet for avhandlingen er mer enn 50 s.
Avhandlingens forskningsmateriale ble brukt i prosessen med å undervise i den akademiske disiplinen "Theory of State and Law" ved Academic Law Institute og dets grener (Anapa og Ryazan) og State Academic University of the Humanities (Moskva).
Avhandlingens struktur bestemt av hensikten og målene for studien, samt presentasjonslogikken. Avhandlingen består av en introduksjon, fire kapitler, inkludert 14 avsnitt, og en konklusjon. På slutten av verket er det en liste over brukte litterære og normative rettskilder.
HOVEDINNHOLD I ARBEIDET
I innledningen relevansen av avhandlingens forskningstema er begrunnet, graden av dens vitenskapelige utvikling analyseres, objektet, emnet, målene og målene for forskningen formuleres, forskningsmetodikken karakteriseres, dens teoretiske og normative grunnlag bestemmes, den vitenskapelige nyheten er begrunnet, bestemmelsene fremsatt til forsvar er angitt, den teoretiske og praktiske betydningen er angitt forskning, informasjon om testing av resultatene er gitt.
Det første kapittelet "Begrepet sivilsamfunn" har metodisk betydning for hele avhandlingsarbeidet, fordi det avslører begrepet sivilsamfunn og individets plass i det.
I første avsnitt "Sivilsamfunnet som en sfære for personlig selvrealisering" fenomenet sivilsamfunn utforskes. Søkeren, basert på en analyse av tilgjengelig vitenskapelig litteratur, uttaler for det første en enorm interesse for sivilsamfunnets problemer, for det andre bemerker begrepet sivilsamfunn en lang dannelseshistorie, for det tredje understreker at sivilsamfunnet kan kun snakkes om i forhold til Nye tider og kun til en utviklet rettskultur, når en person, hans rettigheter og friheter anerkjennes som høyeste verdi, d.v.s. når det er en rettsstat.
Selvfølgelig kan det sivile samfunn ikke oppstå over natten, på befaling fra "toppene" eller "bunnenes" ønske, selv om det kan startes ovenfra, inkludert fra staten. Det er resultatet av en ganske lang utvikling av sivilisasjonen, en kultur av den juridiske typen og tilsvarer den utviklede juridiske kulturens tilstand. Sivilsamfunnet er en spesiell karakter av økonomiske, åndelige, moralske livsbetingelser som fremmer fri realisering av private og offentlige interesser til enkeltpersoner. Utvilsomt er fremveksten av sivilsamfunnet assosiert med utviklingen av privat eiendom, som ble en stimulans for menneskelig kreativ aktivitet, hans interesse for utvikling av produksjon, grunnlaget for fremveksten av en middelklasse, preget av et ganske høyt nivå av utdanning, kvalifikasjoner og mengden kontrollert informasjon.
Avhandlingsforfatteren betrakter sivilsamfunnet som et bestemt sosialt system og politisk og juridisk stat. Målet med et slikt system er å oppnå frihet - tilstanden og metoden for selveksistens til en person som et fullverdig og aktivt medlem av fellesskapet, "en likeverdig blant likeverdige", i stand til å utvikle verdiretningslinjer og forfølge sine ulike interesser i henhold til til reglene (inkludert lovlige) som virker i samfunnet. Målet for det fremvoksende sivilsamfunnet i sam-
det midlertidige Russland i dag i stor grad sammenfaller med statens mål - å sikre menneskelig frihet, tilfredsstille hans behov og interesser, anerkjenne naturlige og umistelige menneskerettigheter, d.v.s. skape forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling for enkeltmennesker. Resultatet av sivilsamfunnets funksjon er på den ene siden forbedringen av ulike sosiale relasjoner - økonomiske, sosiale, åndelige, informasjonsmessige, organisatoriske, etc., og på den andre siden forbedringen av personen selv, utviklingen av hans profesjonelle og kreative potensial, hans fremvekst som et fullverdig og ansvarlig medlem av fellesskapet i betydningen å opprettholde ansvar og respektere andres rettigheter.
Avhandlingsforfatteren går ut fra det faktum at sivilsamfunnet alltid er et integrert system som har en historisk spesifikk karakter, hvis funksjoner bestemmes av den geografiske plasseringen og utviklingsnivået til økonomien, kulturen, den nasjonale mentaliteten til medlemmene, etc. I tillegg er sivilsamfunnet inkluderende, d.v.s. dekker alle aspekter av det sosiale livet. Den uttrykker interessene til medlemmene, utvikler sine egne normative regulatorer av sosiale relasjoner og har samtidig effektive ressurser og mekanismer for å kontrollere menneskelig atferd. Samtidig er det sivile samfunn preget av uavhengighet og autonomi.
Dette ga grunnlag for å karakterisere sivilsamfunnet som et integrert system av menneskers livsaktiviteter som faktisk sikrer individets frihet og verdighet, tilfredsstillelse av private og offentlige interesser, implementering av individuelle og kollektive rettigheter, friheter og plikter (kvalitative og aktivitetskomponenter). ). Dannelsen av denne staten utføres gjennom et system av institusjoner og relasjoner designet for å gi betingelser for selvorganisering og selvrealisering av individer og grupper, tilfredsstillelse av private og offentlige interesser,
individets utøvelse av frihet til å velge livsstil innenfor rammen av gjeldende rett.
I andre ledd "Tegn på det sivile samfunn" konklusjonen trekkes om følgende trekk ved sivilsamfunnet:
1. Dette er et fritt samfunn av frie mennesker, der borgerlig frihet er sikret ved lov og er en nødvendig betingelse for forbedring av mennesket selv, en garanti for bevaring av menneskeverdet. Mennesket er et unikt og uforlignelig vesen, som i forhold til hver historisk epoke følgelig manifesterer seg kun i samfunnet og gjennom samfunnet. Staten fungerer som en garantist for menneskelig økonomisk, sosial, politisk og åndelig frihet, og individet er bindeleddet mellom sivilsamfunn og statsmakt;
2. Sivilsamfunnet er basert på en rekke personlige (private) interesser. Å sikre samfunnets eksistens oppnås imidlertid ikke gjennom summen av private interesser, enten det er et individ eller en sosial struktur, men gjennom en generell interesse realisert av individet. Det siste kan påvirke både interessene til en gruppe, kollektiv osv. og samfunnet som helhet, for eksempel barneoppdragelse, d.v.s. representerer et opplevd behov. Å oppnå en felles interesse forutsetter dannelsen av betingelser der en person fritt kan handle i sine egne, noen ganger svært egoistiske interesser, navn. Disse handlingene avhenger på den ene siden av en persons verdiholdninger og ideer, på den andre siden av hans psykofysiske holdninger;
3. Dette er et åpent samfunn når det gjelder forpliktelse til universelle humanitære verdier, som gir tilgang til bred og mangfoldig informasjon, inkludert i internasjonal skala;
4. Dette er et selvorganiserende samfunn, men på ingen måte et spontant fenomen. Den har ledelses-, kontroll- og organisasjonsstrukturer som
som er interne i den, er konstant i dialektisk bevegelse, fulle av motsetninger og uavhengige av staten og er til og med i stand til å begrense dens makt. Alle innbyggere, uten unntak, har formelt like muligheter til å påvirke regjeringsstrukturer. I sivilsamfunnet finnes det en mekanisme som før eller siden feilfritt absorberer alt som er nyttig og avviser det som er unødvendig og skadelig, noe som gjør et slikt samfunn til et ganske stabilt system;
5. Dette er et komplekst strukturert samfunn, bestående av frivillig dannede offentlige foreninger, økonomiske foreninger og samarbeid, religiøse og andre ikke-statlige foreninger, bygget på horisontale forbindelser, på samhandling med hverandre. I tillegg til rene organisatoriske strukturer, forutsetter sivilsamfunnet tilstedeværelsen av ikke-politiske relasjoner (økonomiske, sosiale, åndelige, etc.), skikker og tradisjoner og mentalitet. Alt dette kjennetegner sosial og politisk pluralisme. Når det gjelder staten, er det et uunnværlig, men ikke det viktigste, veldig spesifikke emnet for det sivile samfunn (staten som helhet og, tatt i betraktning den russiske føderasjonens regjeringsform, dens undersåtter).
Staten spiller en slags tjenende rolle i forhold til samfunnet, d.v.s. skaper og sikrer vilkår for sivilsamfunnets normale funksjon, blant annet gjennom lovbruk. Staten, ved bruk av tvang, sikrer rettslig frihet og sikkerhet for individet. Det er med andre ord et direkte og tilbakemeldingsforhold mellom staten og det sivile samfunn. Det sivile samfunn (som ethvert annet samfunn) er kilden til dannelsen av den (rettslige) staten. Det særegne ved sivilsamfunnet er at det skisserer grensene for statlig inngripen i dets anliggender og former oppgavene og funksjonene til sistnevnte. Staten, som er en del av sivilsamfunnet, på grunn av sin besittelse av makt, autoritet og tilsvarende ressurser,
opprettholder stadig eksisterende sosiale relasjoner. Og jo sterkere og mektigere staten er, jo mer aktivt representerer og beskytter den befolkningens interesser, jo mer grunn kan vi snakke om eksistensen av et utviklet sivilsamfunn;
6. Dette er et rettssamfunn. Lovens rolle kommer til uttrykk i å sikre en optimal balanse mellom ledelse og selvstyre, i å skape forutsetninger for langsiktige utsikter for utvikling av samfunnet og staten, i å akselerere reelle prosesser innen reproduksjon og selvregulering av sivile. samfunnet og realiseringen av det kreative potensialet i det.
Samtidig er ikke sivilsamfunnet en samling av individer som handler i sine egne interesser i samsvar med sosiale normer. Dette er en spesiell form for historisk etablerte, stabile organisatoriske og juridiske forhold og former for mellommenneskelige og andre forhold, horisontale forbindelser mellom dens undersåtter, som lar et individ vise initiativ, kreativ og samfunnsmessig aktivitet, til å handle til fordel for en person, hans familien, staten og samfunnet som helhet. Samtidig er det sivile samfunn sfæren for livsaktivitet og garanti for rettighetene til enhver person, uavhengig av hans sosiale aktivitet, sosiale roller, meritter, moralsk eller ideologisk orientering, etc., og ikke bare den beste delen av samfunnet - eliten. Eliten er ikke samfunnet selv, men bare dets kjerne.
I tredje ledd «Juridiske aspekter ved forholdet mellom økonomisk utvikling, vekst av spiritualitet, individuell deltakelse i politisk aktivitet og utvikling av sivilsamfunnet"årsak-virkning-forholdet mellom økonomisk utvikling, vekst av spiritualitet, deltakelse i politikk og utvikling av sivilsamfunnet, som sikrer menneskelig velvære og frihet, avsløres.
Avhandlingsforfatteren mener at utviklingen av sivilsamfunnet først og fremst kan bedømmes ut fra graden av økonomisk frihet til individet, utviklingsnivået og tilfredsstillelsen av dets materielle (men åndelige) behov.
nyheter Økonomien er basert på gjensidig interesse for mennesker i resultatene av hverandres aktiviteter, fordi utvekslingen av dem gir opphav til en persons evne til fritt å nyte fordelene ved sivilisasjonen. I prosessen med å realisere sine behov, forbedrer individet stadig formene for materiell produksjon. Samtidig oppnås optimal bruk av materielle og menneskelige ressurser, utvikling av innovasjoner og økt sosialt ansvar for individet for sin skjebne. Det bør understrekes at en person i den økonomiske sfæren alltid handler med mål om å utvinne maksimalt utbytte (materiell profitt eller andre fordeler som går utover det materielle, for eksempel oppnå prestisje, høy posisjon i samfunnet osv.). I det sivile samfunn er hvert av medlemmene anerkjent med rett til fritt å bruke sine evner, inkludert i gründervirksomhet og andre økonomiske aktiviteter som ikke er forbudt ved lov, noe som forutsetter utviklingen av en fri markedsøkonomi.
Avhandlingen konkluderer med at økonomisk frihet forutsetter behovet for å handle innenfor visse grenser og overholde spesifikke «spilleregler». Verdien av loven ligger nettopp i det faktum at den samtidig gir og begrenser økonomisk frihet, fordi den etablerer rettighetene og forpliktelsene til deltakere i økonomiske relasjoner og sørger for prosedyrer og former for deres beskyttelse, inkludert på internasjonalt nivå. Juridisk regulering av økonomiske relasjoner spiller en aktiv organiserende rolle, siden loven skisserer grensene for eierskap, bruk og avhending av eiendom. I denne forbindelse er sivilsamfunnet preget av en økning og detalj av sivile, finansielle, skattemessige, forretnings-, bank- og andre rettsgrener, dvs. bransjer som direkte regulerer sfæren av økonomiske relasjoner.
Spesiell oppmerksomhet rettes mot problemet med privilegier. Ved å bruke eksemplet med arbeidslovgivning, som garanterer en minstelønn (uavhengig
Simo fra bedriftens profitt), beviser avhandlingsforfatteren at disse og andre fordeler slett ikke motsier grunnlaget for sivilsamfunnet, men tvert imot bidrar til sosial stabilitet og skaper forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling av mennesker, øke effektiviteten til økonomien. Det er med andre ord snakk om å skape gunstige forhold for innbyggerne til å oppnå visse fordeler ved egen innsats, d.v.s. om å utjevne muligheter for mennesker.
Avhandlingsforfatteren tar utgangspunkt i at økonomiske relasjoner i sivilsamfunnet i stor grad er basert på likeverd og personlig initiativ. Selvfølgelig er likestilling i sivilsamfunnet juridisk (formell) likhet. Det forutsetter like muligheter, men på ingen måte utjevning, og er ikke begrenset til fordelingsrelasjoner.
2) betydninger og løsninger på demografiske problemer, dvs. menneskelig reproduksjon, utdanning, inkludert juridisk utdanning, av barn; På den ene siden kommer det biologiske prinsippet, og på den andre siden det sosiale prinsippet i forgrunnen, som generelt betegnes med begrepene «mann» og «personlighet»;
3) den sosiale strukturen til det moderne russiske samfunnet. For sivilsamfunnet er det i følge avhandlingsforfatteren karakteristisk at folk ofte enten stiger opp på den sosiale rangstigen, eller omvendt, og også hele tiden beveger seg horisontalt, spesielt ved å flytte fra en yrkesgruppe til en annen (noe som i stor grad er lettet av mulighet for å få en annen høyere utdanning), flytte fra en region til en annen (utøve bevegelsesfrihet), etc.
Det personlige aspektet av sivilsamfunnet er mest manifestert i kultursfæren (spiritualitet) - en sfære som er et resultat av friheten til mental og moralsk kreativitet til en person, der selvrealisering av individet oftest forekommer, menneskeliggjøring av samfunnet seg selv og nasjonale og andre kjennetegn er bevart. Dessuten er atferdsnormen for de fleste ikke loven eller til og med loven generelt, men kultur. Kultur bærer i seg et aktivt prinsipp, som innebærer ulike former for aktivitet, naturligvis innenfor rammen av allment aksepterte ideer. Dette er en slags måte for selvregulering, reproduksjon og utvikling av samfunnet, en mekanisme for tilpasning og selvrealisering av individet. Utviklingen av sivilsamfunnet er påvirket av den sosiale livsstilen, nasjonal sammensetning, mentalitet, tradisjoner, religiøsitet, spiritualitet som sin sosiokulturelle refleksjon. Samtidig inkluderer ethvert moderne samfunn elementer fra andre sivilisasjoner. Dette er spesielt tydelig i moderne forhold for utvikling av informasjonskommunikasjon.
Det viktigste aspektet ved dannelsen av sivilsamfunnet er den politiske valgfriheten som tilhører individet. Begrensning av denne friheten fører til autoritarisme. Personlig frihet forutsetter imidlertid at det fastsettes grenser for at et individ kan bruke sine rettigheter og interesser. Frihet må begrenses av føderal lov i den grad det er nødvendig for å beskytte grunnlaget for det konstitusjonelle systemet, moral, rettigheter og legitime interesser til individet og sikre statens forsvarsevne og sikkerhet (del 3 av artikkel 55 i grunnloven). fra den russiske føderasjonen). Dette er juridisk frihet som sikrer menneskelig atferd som er trygg for samfunnet. Dessuten har alle borgere formelt sett lik tilgang til både makt og politikk gjennom parlamentarisme og ulike typer demokratiske institusjoner. Samtidig må vi ikke glemme den ulik reelle innflytelsen på politikk (spesielt internt) til visse grupper som har ulike ressurser til politisk innflytelse.
Sivilsamfunnet kan ikke bare forkynnes. Prosessen med dannelsen er lang og motstridende. Det inkluderer: politisk og økonomisk stabilitet; tilstedeværelsen av klart etablerte, og viktigst av alt, respekterte grenser for statlig intervensjon i sivilsamfunnets sfære; gode muligheter for manifestasjon av initiativ, initiativ og aktivitet fra enkeltpersoner og deres offentlige institusjoner; økonomisk uavhengighet av sivilsamfunnsinstitusjoner; tilstedeværelsen av juridisk lovgivning som tilfredsstiller behovene til det sivile samfunnet; realiseringen av individets suverenitet, gjenopplivingen av hans moral - den viktigste komponenten i dannelsen av sivilsamfunnet, som er den mest komplekse prosessen.
I fjerde ledd «Rollens rolle i sivilsamfunnet» det sies at juss er en uunnværlig komponent i sosial ledelse, dens normative og integrerende element.
Den sosiale effekten av loven kommer først og fremst til uttrykk i det faktum at loven bestemmer den juridiske statusen til staten, offentlige, religiøse og andre sammenslutninger av borgere og enkeltpersoner. Lov skisserer grensene for juridisk regulering, indikerer med hvilke midler og metoder en persons tilfredshet med sine rettigheter og friheter, og løsning av ulike typer konflikter og tvister oppnås. Retten er preget av funksjonell hensiktsmessighet, fordi den samtidig sikrer en universelt bærekraftig karakter, forutser den fremtidige utviklingen av rettsstaten og sivilsamfunnet, og foreslår hvilken vei individet vil lede sin virksomhet i fremtiden.
Prosessen med dannelsen av sivilsamfunnet er forbundet med det faktum at loven er rettet mot å opprettholde den konstante reproduksjonen av en integrert sfære av det offentlige liv, skape nye institusjoner og samtidig forutsetter stabilisering og dynamikk på dette området ved å løse ulike situasjoner, inkludert interessekonflikter. Lov i sivilsamfunnet
rettet mot å integrere samfunnet, sikre dets enhet og sosiale harmoni i det "gjennom løsning av sosiale konflikter innenfor rammen av en universell juridisk form." Dette er en av hans verdier.
Det særegne ved loven i sivilsamfunnet er at den konsoliderer og gir juridisk form, og derfor muligheten for statlig beskyttelse, til mange moralske handlinger. I sivilsamfunnet er formålet med loven ikke begrenset til dets formål å skape en regulatorisk barriere for lovbrudd. Hovedsaken er lovgivende anerkjennelse av individets økonomiske, politisk-juridiske og åndelige autonomi som en kilde til moralsk og politisk stabilitet i samfunnet. Derfor er det viktigste trekk ved sivilsamfunnet overholdelse av de demokratiske prinsippene om rettferdighet og sosial rettferdighet.
Lovens rolle i selvrealiseringen av et individ manifesteres, spesielt: 1) i å påvirke hans bevissthet og dannelsen av hans verdensbilde; 2) ved å konsolidere den juridiske statusen til individet og avgrense grensene for fri sosial aktivitet, inkludert ved å gi brede rettigheter og friheter; 3) ved å etablere en mekanisme for å beskytte individets interesser; 4) ved å etablere rammen for fri menneskelig atferd i henhold til prinsippet "alt er tillatt som ikke er forbudt ved lov", samt midler og metoder som et individ oppnår tilfredshet med sine rettigheter og friheter, løsning av ulike typer konflikter og tvister; 5) ved å gi individet mulighet til å påvirke offentlige organer; 6) å opprettholde en dynamisk balanse mellom individets interesser og samfunnets interesser; 7) i å konsolidere prosedyrer for manifestasjon av personlige initiativer; 8) for å beskytte individet fra staten selv, forhindre dets innblanding i det personlige livet (personlig integritet).
Lov regulerer tre sfærer for samhandling i sivilsamfunnet: mellom individuelle subjekter - individer (sivilrett);
mellom kollektive enheter - kirken, offentlige foreninger mv. (konstitusjonell, forvaltningsrett); mellom individuelle og kollektive fag (for eksempel arbeidsrett, familierett).
Avhandlingsforfatteren anser selvrealisering av et individ som visse juridiske muligheter til å handle på en eller annen måte. Det ser ut til at i forhold til lovens rolle i å øke den sosio-juridiske aktiviteten til et individ, bør den analyseres ut fra ulike typer juridisk forståelse. Ved å betrakte loven som et system med generelt bindende normer, er det således mulig å identifisere juridiske muligheter som er etablert og garantert av staten. For eksempel snakker vi om retten til å velge og bli valgt, ved brudd beskyttet av forvaltnings- og strafferett (positivistisk tilnærming). Fra den sosiologiske tilnærmingens ståsted forstås jus som en sosial institusjon som forutsetter juridiske normers funksjonelle betydning, d.v.s. hvordan de implementeres. Sivilsamfunnet er sfæren for praktiske aktiviteter til enkeltpersoner for å tilfredsstille deres hverdagsinteresser og behov, realisering av rettigheter og friheter. Selvrealisering av en person er ikke annet enn visse rettslige handlinger, dvs. en spesifikk prosess for å løse et spesifikt problem. Og til slutt, i aspektet av filosofisk visjon, er lov ytre frihet, bestemt av lovgivning og manifestert i visse individuelle handlinger, et mål på likhet, frihet og rettferdighet. Når det gjelder rettferdighet, er det ifølge den amerikanske vitenskapsmannen J. Rawls to typer av det: ekte og formell. Hvis den første antar at alle sosiale verdier skal være likt fordelt, så er den andre rettsstaten og oppfyllelsen av akseptable forventninger. Og i dette tilfellet faller reell og formell rettferdighet sammen. Fra sivilsamfunnets synspunkt bør rettferdighet forstås som rasjonalitet og begrunnelse.
viktigheten av gjeldende lovgivning og dens samsvar med sosiale realiteter, samt streng overholdelse av loven av alle. Dermed må sivilsamfunnet betraktes som et samfunn med like juridiske muligheter til å nyte godt av en eller annen fordel.
Selv om den russiske føderasjonens grunnlov ikke nevner sivilsamfunnet, er nesten alle kapittelartikler. 1 og 2 etablerer hovedbestemmelsene som karakteriserer essensen av det sivile samfunn og lar oss skille det sivile samfunns og statens handlingsfelt. De snakker om individets rettigheter og friheter, anerkjennelsen av mennesket og dets naturlige, umistelige, umistelige rettigheter og friheter som høyeste verdi, statens beskyttelse av rettigheter og friheter, inkludert politiske, og trekker også et klart skille mellom menneskelig rettigheter og rettigheter til en borger. I tillegg gjør den gjeldende konstitusjonelle lovgivningen i nesten alle land, inkludert Russland, det mulig å klart definere det konstitusjonelle grunnlaget for de økonomiske, sosiale, åndelige, kulturelle og politiske sfærene til sivilsamfunnets funksjon.
Avhandlingsforfatteren analyserer trekkene ved gjeldende lovgivning som regulerer virksomheten til sivilsamfunnsinstitusjoner. Spesielt bemerkes det at den regulerer et bredt spekter av aktiviteter til demokratiske institusjoner og berører ulike interesser i befolkningen, og påpeker også at befolkningen er dårlig informert om lovens grunnleggende bestemmelser, spesielt i lokalitetene. I tillegg er det uttalt at hovedideen som er innebygd i den russiske grunnloven - en person og hans rettigheter som høyeste verdi - i dag fortsatt er ganske vanskelig å implementere. Formålet med loven i det sivile samfunn er å sikre borgernes sosiale aktivitet, på den ene siden ved å gi dem brede rettigheter og friheter, og på den andre ved å etablere en mekanisme for å beskytte (spesielt rettslige) interesser.
person. Og jo høyere den normative og regulatoriske betydningen av loven er i reelle forhold, desto tryggere kan vi si at samfunnet virkelig er fritt og åpent.
For å forstå lovens rolle i det sivile samfunn, for å stimulere individuell aktivitet, er det viktig å huske på at loven ikke bare er lovbestemmelser, men også et kompleks av psykologiske ideer og følelser. Politisk og juridisk aktivitet (så vel som andre aktiviteter) utføres ikke bare ved hjelp av loven, men også innenfor handlingsområdet. Det er også like viktig at det er retten som anerkjennes til å bekrefte og beskytte menneskeverdet i samfunnet. Lov i det sivile samfunn er både et mål på frihet og et mål på rettferdighet, og riktig oppførsel slik den ses av staten og samfunnet, og spesifikk oppførsel manifestert i prosessen med å realisere personlige subjektive rettigheter og plikter. Ved å regulere sosiale relasjoner, passerer lov gjennom individets bevissthet, og mottar en positiv eller negativ vurdering fra synspunktet om verdien og nødvendigheten av en spesifikk lovregulering i interessen til enten individet selv, hans familie eller samfunnet og staten. Avhengig av dette utøver eller ikke utøver den enkelte sin subjektive rett ved å inngå konkrete rettsforhold. Hovedformålet med loven i sivilsamfunnet er at den ikke bare tjener som en universell regulator av sosiale relasjoner (dette er et aksiom), men også som et instrument for å koordinere interessene til ulike mennesker og sosiale lag, dvs. til en viss grad fremme samhold og samarbeid.
Avhandlingsforfatteren kommer til den konklusjon at juss, ved å gi valgfrihet, gjør prosessen med at en person tilegner seg kvaliteten til en autonom personlighet irreversibel. Loven tjener til en viss grad som bakgrunnen for et individs daglige liv, fordi det påvirker den sosiale aktiviteten til et individ, dets sosialisering, uavhengig av om individet selv streber etter dette eller ikke. Loven er objektiv av natur og dens innvirkning på sosiale relasjoner
niya brytes gjennom prismet til individuell og sosial bevissthet. Lov er alltid en form for uttrykk for avtalte generelle interesser, som gir den en reell karakter og bestemmer dens ledende rolle blant alle normative regulatorer av sosiale relasjoner. Dette gjør at loven kan sikre enhet i hele reguleringssystemet.
Når vi snakker om det personlige aspektet ved loven, bør det også understrekes at verdien av loven ligger i det faktum at den bygger en normativ barriere ikke bare mot privat vilkårlighet, «men også mot forsøk på å kraftfullt gjøre mennesker lykkelige og kraftfullt forbedre seg. Lov er den grunnleggende antitesen til paternalisme."
Dermed utfører jus i sivilsamfunnet følgende funksjoner: kognitiv og pedagogisk (forbereder nye generasjoner til å oppfatte juridiske verdier); reguleringsstabiliserende, dempende motsetninger og andre sosiale spenninger i samfunnet; integrativ kommunikasjon, som forener mennesker og samtidig rettet mot å sikre like muligheter i fravær av faktisk likhet (som er umulig i ethvert samfunn) og sosialisering av individet ved å informere individer om sosiale (politiske og juridiske) verdier; kontrollimperativ, rettet mot å opprettholde hensiktsmessig og riktig oppførsel til enkeltpersoner og funksjonen til sivilsamfunnsinstitusjoner ved å implementere ekstern (oppmuntring, begrensning, tvang) og intern kontroll (rolleoppfatning, tilpasning, sosialisering).
Kapittel to "Personlighet og sivilsamfunn" er dedikert til et individ som i sivilsamfunnet erklærer seg selv for å være et autonomt og fritt vesen, som en skaper av materielle, åndelige, politiske og andre verdier.
I første avsnitt "Personlighet er hovedverdien i sivilsamfunnet" individets plass og rolle i sivilsamfunnet blir vurdert, understrekes det at individet alltid opptrer både som subjekt og objekt for sosiale relasjoner. Samfunnets "kvalitet" avhenger av dets aktiviteter, og omvendt forutsetter samfunnet "kvaliteten" til individet selv, fordi uten det er sosial interaksjon og eksistens umulig de eller andre offentlige institusjoner.
I motsetning til naturen, der ubevisste krefter opererer, styres ballen i det sivile samfunn av en person, et individ, eieren av private interesser og behov, for tilfredsstillelse som han er utstyrt med evnen til å bevisst handle, pragmatisk løse økonomisk, politisk og andre problemer sammen med andre mennesker.
I moderne vitenskap betraktes personlighet fra ulike posisjoner. Rettsvitenskapen har også sin egen visjon om personlighet. Samtidig kan vi trekke frem det som er vanlig i alle definisjoner av personlighet. Det koker ned til det faktum at personlighet er et integrert konsept som inkluderer egenskapene til en person som et spesifikt individ med hele helheten av hans sosiale kvaliteter og relasjoner dannet i prosessen med hans interaksjon med andre individer. En person i sivilsamfunnet eksisterer som en autonom person, men sammen med individuelle egenskaper absorberer personen subjektiv og gruppeerfaring.
Analysen av problemstillingene diskutert i dette avsnittet tillot oss å trekke følgende konklusjoner.
1. Individets behov for selvrealisering - en naturlig universell kvalitet hos individet - forutsetter avsløringen av allsidige menneskelige evner i prosessen med sosialisering av individet. Dette oppnås gjennom en persons bevissthet om sin individualitet og samtidig en viss tilpasning til den omgivende virkeligheten. Og avhengig av hvordan en person har lært "sosial erfaring", hvor mye samsvarer det med henne
livsinteresser og holdninger, hvordan en persons personlige sikkerhet ivaretas, blir individet bevisst sin individuelle betydning og behov. Fra et atferdsmessig synspunkt er dette fri vilje, en manifestasjon av selvregulering av individet, som kjennetegner den interne individualiteten til en person, hans selvrealisering i forskjellige aktivitetsområder.
2. I et sivilsamfunn handler en person med individualitet, som manifesterer sin vilje, likevel alltid innenfor en viss ramme som oppfyller samfunnets krav, dets verdinormative regler (standarder). Her spilles en enorm rolle av interne regulatorer, som er preget av midlertidig stabilitet - skikker, skikker, tradisjoner, moral og atferdsstereotypier. En persons oppførsel avhenger i stor grad av vurderingen gitt til ham av andre, av en eller annen sosial institusjon. Med tanke på individet som grunnlaget og hovedverdien i sivilsamfunnet, er det nødvendig å legge vekt på sammenhengen mellom individet og kollektivet. På den ene siden er hver person individuell og oppfatter seg selv som en selvstendig person, og på den andre gir samfunnet opphav til visse retningslinjer og krav basert på ideer om godhet, skjønnhet osv. som kommer til uttrykk i sosiale, inkludert juridiske, normer.
3. Sivilsamfunnet fremmer den frie realiseringen av personligheten og dens prioritering, noe som gir opphav til en spesiell type personlighet - et individ for hvem hovedsaken er frihet "som lik frihet for alle (lik - innenfor en viss krets av de frie)." Rettssosialisering forutsetter at frihet og individualitet underordnes lovens normer. Til en viss grad bestemmer dette foreningen av atferd og overholdelse av passende stereotyper, men bare ved første øyekast. I virkeligheten streber individet alltid etter å danne sitt "jeg", handle og implementere
ta beslutninger selvstendig, uten å bryte allment aksepterte atferdsregler og først og fremst lovens regler.
4. Sivilsamfunnet er preget av en kontinuerlig prosess med menneskelig isolasjon og samtidig samhandling og samhold mellom mennesker i løpet av deres felles livsaktiviteter. De sosiale forbindelsene som en person inngår i er iboende repeterende. Det er viktig for en person å tilfredsstille et bredt spekter av interesser og behov, inkludert politiske - det er i dette tilfellet at individets avhengige holdning til samfunnet og staten overvinnes og en holdning til politisk deltakelse utvikles. Og en person blir ikke bare "sin egen lykkes smed" på materielle, åndelige og andre måter, men skiller heller ikke interessen fra samfunnets interesse.
En person i det sivile samfunn, uavhengig av aktivitetens omfang, er i stand til å definere livsrommet for sin virksomhet og samtidig skape organisasjonsformer som kommersielle organisasjoner og offentlige foreninger. Det betyr ikke at alle skal være med i næringslivet eller være medlem av et parti eller annen forening. Rettsfrihet er grunnlaget for sivilsamfunnets selvorganisering og bestemmer arten av dets samhandling med individet. Vi snakker om spesifikke subjektive rettigheter og juridiske forpliktelser, d.v.s. om den generelle juridiske statusen til et individ, som tjener som grunnlag for en persons bevissthet om sin individualitet og bestemmelse av sin plass i samfunnet.
Bare et samfunn der et individ har reelle, inkludert juridiske, garantier for sin normale eksistens, inkludert muligheten til å delta i politikk, kan være sivilt.
5.. Erklæringen i den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 7) av en person som den høyeste verdien, som det var, overfører dette konseptet fra den moralske kategorien til det juridiske planet og gjør en seriøs søknad om dannelsen av det sivile samfunn i Russland. Anerkjennelse av mennesket, dets rettigheter og friheter som høyeste verdi
Dette endrer karakteren av samspillet mellom individet og staten betydelig. Dette kommer til uttrykk i det faktum at personlig frihet i staten, i samsvar med formelen «frihet er retten til å gjøre alt som er tillatt av staten», blir en saga blott i forhold til borgere, og i forhold til staten. organer og tjenestemenn blir det å bestemme deres juridiske kompetanse. Gradvis kommer forståelsen av at menneskelig frihet er retten til å gjøre alt som ikke er forbudt ved lov. Staten er utropt som et virkemiddel for å sikre et anstendig liv og beskytte hver enkelts rettigheter og friheter, mens det tidligere var statens beste målet som en person arbeidet og handlet for. Når det gjelder det moderne Russland, er dette fortsatt en programmatisk posisjon. Anerkjennelse av denne formelen fører til skillet mellom sivilsamfunnet og staten. En person får muligheten til å uttrykke og realisere sin individuelle interesse for ulike sfærer av samfunnet og staten, som er nøkkelen til personlig suksess og motoren for sosial fremgang.
Det særegne ved sivilsamfunnet er også at det er preget av likestilling av juridiske muligheter, men på ingen måte faktisk likhet, d.v.s. like resultater, inkludert juridiske. Personlig frihet i seg selv fører ikke til dannelsen av et sivilt samfunn den forutsetter bare muligheten til å handle i ens rent personlige (private) interesser, men samtidig gir den opphav til plikten til å avstå fra handlinger som krenker; andre personers interesser (passiv form for atferd), og disse begrensningene er ikke et brudd på friheten.
Men viktigst av alt, vi snakker ikke om en stat som har fått navnet "frihet fra..." i den vitenskapelige litteraturen, men om et aktivt prinsipp i menneskelig atferd rettet mot aktiv gjennomføring av ens rettigheter og interesser i samsvar med juridisk formel "frihet for ..." (bortsett fra den interne frihetstilstanden). Frihet er grunnlaget for samfunnets konstitusjonelle orden.
Denne friheten kommer til uttrykk ved at individet, som er tilstrekkelig selvstendig i forhold til samfunnet og staten, har evnen til å samhandle med andre mennesker for å oppnå felles mål, inkludert å underordne sin vilje kravene i lovbestemmelser, fordi dette lover. en eller annen fordel for henne.
I andre ledd «Konsept og innhold juridisk frihet personligheter" essensen av juridisk frihet vurderes, som er grunnlaget for selvorganiseringen av sivilsamfunnet og bestemmer arten av dets samhandling med individet.
Begrepet frihet utvider manifestasjonen av personlig selvbestemmelse betydelig i sfæren av både individuelle (private) og offentlige liv, fordi det er umulig å skille individet fra det kollektive. Allmennheten, og dermed friheten i samfunnet, oppnås gjennom friheten til hvert av medlemmene, og omvendt.
Som påpekt av B.C. Nersesyants, "Folk er frie i den grad de er likeverdige og like i omfanget av deres frihet." Dette betyr at omfanget av rettsfrihet har blitt og blir bekreftet ettersom prinsippet om formell rettslikhet (likhet i rettigheter) er universelt anerkjent, siden loven er et likeverdig mål på atferd. Gradvis, i bevissthet og i det virkelige liv, skjedde og fortsetter en persons frigjøring fra personlig avhengighet. Men verken før eller i dag er absolutt uavhengighet av en person fra en annen mulig. Ta for eksempel forholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker, leder og ordinær arbeidstaker. Men igjen, denne "ufriheten" er av juridisk karakter, siden dens tiltak er fastsatt i lovens regler.
Rettsfrihet innebærer et individs evne, i en eller annen form, fastsatt ved lov, til å påvirke statsmakten. Endelig betyr rettsfrihet retten til å velge, d.v.s. selvrealisering. Individet står fritt til å velge mål, metoder og midler for å realisere sine rettigheter og friheter.
bod, men samtidig bør forbudene som er fastsatt ved lov – rettighetene og interessene til andre individer og samfunnet som helhet – ikke brytes. Retten til å velge betyr også friheten til ikke å utøve sine rettigheter, for eksempel retten til å delta i valg, retten til å delta i offentlige organisasjoner osv.
Loven sørger samtidig for og beskytter den enkeltes frihet (valgrett) og begrenser vilkårlighet, som tar sikte på å krenke andres frihet. Et individs frihet er friheten til hans vilje, som i loven forstås som en vilje som tilsvarer normen. Og alt som er innholdet i en juridisk norm – tillatelser, forpliktelser, forbud, ansvar – er ikke annet enn frihetsvilkår. Individets frihet og uavhengighet kommer mest til uttrykk i deres naturlige rettigheter, som er det mest tilstrekkelige målet for det sivile samfunnets modenhet. Aktivitetene til alle dens strukturelle elementer er i en eller annen grad rettet mot å tilfredsstille og beskytte rettighetene og interessene til et individ, å tilfredsstille individets private behov, noe som imidlertid utelukker deres innblanding i privatlivet.
I det moderne russiske samfunnet er spekteret av oppfatninger av individuelle rettigheter og friheter ganske bredt - fra troen på at en person bare har de rettighetene som staten har gitt ham, til individets fullstendige autonomi (dvs. fraværet av noen forpliktelser) til samfunnet og staten). Sannheten ligger et sted i midten, fordi personlig frihet bestemmes av sosioøkonomisk og politisk utvikling på hvert historisk stadium og forutsetter som allerede nevnt rettslig likhet, d.v.s. friheten til den ene er lik friheten til den andre, og derfor var det ikke, er ikke og kan ikke være absolutt frihet i det menneskelige samfunn.
Et av hovedtrekkene ved sivilsamfunnet er den juridiske definisjonen av innholdet i frihet og rettferdighet. Dette gjør det mulig å effektivisere relasjonene til mennesker i samfunnet og etablere omfanget og grensene for folks utøvelse av sine rettigheter og friheter. Rettferdighet -
et konsept som er både moralsk og juridisk. I det første tilfellet forutsetter det tilstedeværelsen av et visst gode, i det andre - et mål på frihet. Frihet forstås ikke som erverv av enerettigheter, men omfatter også ansvar, d.v.s. riktig oppførsel. Dermed er frihet forløperen (betingelsen) til det gode (individuelt, gruppe eller sosialt).
Det moderne russiske samfunnet er heterogent både i økonomiske og kulturelle aspekter. Selve ideen om frihet forblir uvanlig og skremmende for den gjennomsnittlige personen. I en rekke tilfeller resulterer dette i en aktiv avvisning av menneskelig uavhengighet og frihet, et anti-individualistisk standpunkt om prinsippet «ingen skal ha det bedre enn meg». Det vestlige samfunnet er preget av en annen stereotypi: «å ikke være verre enn Smith».
Menneskelig frihet i sivilsamfunnet er ikke forhåndsbestemt og avhenger av visse sosiale krefter. Det manifesterer seg i aktivitetene til mennesker og deres organisasjoner, justert av objektive livsbetingelser (omstendigheter) og rettet mot å tilfredsstille de mest forskjellige interessene til individet. Det er interessen som bestemmer innholdet i rettigheten, mulighetene og behovet for spesifikk atferd.
I tredje ledd "Renter"- kjøring kraften til selvrealisering Og grunnlaget tilknytning av individer i sivilsamfunnet" anser begrepet interesse som et uttrykk for en persons bestemte holdning til verden rundt seg og den motiverende kraften i folks handlinger.
Eventuelle handlinger til et individ i det sivile samfunn (spesielt i den politiske sfæren) bestemmes av det endelige (selv om det ikke alltid er klart formulert eller bevisst) målet som individet setter for seg selv, og søker en spesifikk interesse og et sett med midler og metoder som hjelper å oppnå det. Dette forutsetter tilstedeværelsen av både objektive fakta - det riktige utviklingsnivået for økonomien, kulturen, lovgivningen og andre regulatoriske standarder, etc., og subjektive - interesser, motiver, juridiske
bevissthet. Avhandlingsforfatteren konkluderer med at interessen til individet ikke er begrenset bare til dets rent individuelle behov (materielle, åndelige osv.), men strekker seg til familien, nasjonen, samfunnet som helhet, dekker alle livets sfærer, individualiserer personligheten. i sosiale relasjoner, manifesterer seg i hennes aktiviteter. Dannelsen av personlige (private) interesser påvirkes av ulike livsforhold og en persons bevissthet om sine sosiale behov. Interesse, som er en nødvendig eiendom til en person, forbinder ham med andre medlemmer av sivilsamfunnet. Interessen «lever» ikke på ubestemt tid. Avhengig av påvirkningen av livsomstendighetene, tilstanden til den politiske og juridiske virkeligheten, nivået av individuell frihet i samfunnet, kan den enten øke eller redusere. Nedgangen i individets interesser fører til hans mangel på initiativ og apati og til slutt til stagnasjon av samfunnet.
I sivilsamfunnet berikes individets interesser, mulighetene for gjennomføring utvides, og deres struktur blir mer kompleks. Denne prosessen skjer uavhengig og utenfor menneskets bevissthet og forutsetter at interessebæreren prøver å oppnå et eller annet mål, dvs. ønsket resultat, utfører en viljehandling.
Videre i avhandlingen fremmes ideen om at sivilsamfunnets virkemåte er basert på aktiv lyst og evne. Det dominerende trekk ved denne prosessen er den konsekvente og reelle overvinnelsen av individets fremmedgjøring fra midler og resultater av arbeid, fra politikk. Vi snakker om å skape betingelser for utvidet reproduksjon av menneskelig eksistens, og til syvende og sist å tilfredsstille objektive interesser og behov. Dermed utfører sivilsamfunnet den viktigste funksjonen med å sosialisere individet gjennom dets inkludering, spesielt i politisk aktivitet gjennom privat interesse og gir derved individet mulighet til å uttrykke seg og utvikle sitt potensial som politisk subjekt.
I sin vitenskapelige forskning fokuserer avhandlingsforfatteren på lovens rolle i dannelsen og gjennomføringen av interesser, som består av følgende:
1) loven etablerer på lovlig vis visse idealer (modeller) for atferd, ideer om rettferdighet fra synspunktet til samfunnets og statens interesser, og stimulerer derved den riktige oppførselen til individer;
2) loven gir måter å realisere og beskytte menneskelige interesser i form av en subjektiv rett eller juridisk forpliktelse;
3) loven spiller rollen som en "uhildet dommer" i et sammenstøt av individuelle interesser og sikrer en balanse mellom individuelle og offentlige interesser.
Bruk av rettigheter og oppfyllelse av plikter er hovedformene for manifestasjon av aktivitet i å forfølge den enkeltes interesser. I et sivilsamfunn og en rettsstat er også passive former for å realisere personlige interesser av ikke liten betydning – overholdelse av forbudene som følger av gjeldende lovgivning.
Fjerde avsnitt "Individuell autonomi og autonomi for sivilsamfunnet" dedikert til problemet med forholdet mellom individet og det sivile samfunn. Avhandlingsforfatteren tar utgangspunkt i at personlig autonomi forutsetter ikke-innblanding i et individs personlige liv og familieliv fra hvem som helst – mennesker, grupper, samfunn og stat, og sikrer individets private interesse og verdighet. Nivået av personlig autonomi er et resultat av et komplekst mangefasettert samspill mellom en person og samfunnet. Dessuten er det ingen absolutt autonomi for individet og det sivile samfunn, fordi frihet er regulert og begrenset av andre menneskers interesser og like rettigheter. Når det gjelder sivilsamfunnet, er dets autonomi Dette uavhengighet og initiativ fra institusjonelle offentlige og kommersielle strukturer, religiøse foreninger, utdanning og kunst, etc. Selvstendighet og egenaktivitet forutsetter
sivilsamfunnsinstitusjoners aktivitetsfrihet, i samsvar med interne (lovfestede) mål og mål og gjeldende lov.
Personlighet bør alltid vurderes i triaden: person – kollektiv – samfunn. Posisjonen til en person i den siviliserte verden er bestemt av den generelle sosiale og personlige verdien av loven. Dessuten sikrer denne verdien på den ene siden anerkjennelsen av loven som et nyttig og samfunnsmessig betydningsfullt fenomen, og på den andre siden genererer den behov og interesse for å handle i samsvar med lovbestemmelser. Den aktive juridiske oppførselen til et individ, ifølge søkeren, er et kriterium for tilstanden og kvaliteten på det sosiale livet, siden slik oppførsel utelukkende er bevisst og kreativ. Det krever konstant tilpasning av individet til behovene til sosial utvikling, og omvendt tilpasser samfunnet seg til individets behov og er et middel til å påvirke det sosiale miljøet for å tilpasse det til dets behov og interesser.
Lov, som bestemmer posisjonen til en person i samfunnet, under hensyntagen til utviklingsnivået til individet og samfunnet oppnådd i den tilsvarende historiske perioden, er først og fremst basert på den gjensidige avhengigheten av individets og samfunnets interesser. En aktiv personlighet er et objektivt behov for det sivile samfunn, der en persons holdning til en person, til gjenstanden for hans interesse og behov i de kognitive, verdievaluerende og atferdsmessige aspektene stadig reproduseres. Personlig aktivitet forutsetter initiativ, foretak, overvinnelse av paternalistiske og nihilistiske holdninger til juss, evne til å ta beslutninger,
Personlig autonomi ligger i frihet fra ethvert ideologisk dogme (internt), i retten til å velge linjen for ens oppførsel (ekstern). I avhandlingsforskningen er det et klart skille mellom viljens frihet og friheten til å realisere den. Hvis den første ikke er noe mer enn en definisjon av uavhengigheten (hel eller delvis) av menneskelig vilje, så er den andre den praktiske implementeringen av denne viljen i forhold til mennesker, samfunnet
nasjonale institusjoner, med stat og samfunn. Her dukker allerede visse "begrensninger" av personlig autonomi opp, og først og fremst juridiske (og ikke mindre moralske og religiøse).
Personlig autonomi er tydeligst manifestert i en persons selvbevissthet, i dannelsen av bildet av hans "jeg". Dette bildet inkluderer ikke bare et kognitivt-emosjonelt aspekt, men også et atferdsmessig, som manifesterer seg i prosessen med å kommunisere med mennesker, i en eller annen aktivitet, dvs. i ferd med at en person mestrer visse roller. Vi snakker om personlig selvidentifikasjon. Sivilsamfunnet er en "skole" hvor en person lærer om seg selv.
Individet i sivilsamfunnet betraktes både som et objekt og et subjekt. I den første egenskapen er individet gjenstand for bekymring for samfunnet og staten. Dette oppnås spesielt ved hjelp av loven, som sørger for en spesifikk mekanisme for å beskytte borgernes rettigheter og friheter, inkludert institusjonen for juridisk ansvar, gjennomføring av juridisk og sosial politikk. Andre normative regulatorer av sosiale relasjoner spiller også en viktig rolle - moral, religion, tradisjoner som bidrar til selvregulering av sivilsamfunnet. I den andre egenskapen handler individet for eksempel i politikken ved å bruke demokratiske institusjoner, parlamentarisme, et reelt flerpartisystem, selvstyre og andre former for innbyggerinvolvering i politisk aktivitet.
Det kan ikke være absolutt autonomi for individet og samfunnets autonomi, fordi individet og samfunnet er forent av felles økonomiske relasjoner, kultur, språk, religion, nasjonal mentalitet, patriotisme, tilstedeværelsen av en statlig komponent i samfunnet, så vel som den nåværende lovsystem.
I femte ledd i andre kapittel «Forholdet mellom frihet og personlig ansvar» problemet med ansvar i prosessen med manifestasjon av personlig frihet analyseres. Ifølge avhandlingsforfatteren forståelsen av frihet
mennesker med ulike kulturnivåer og ulike posisjoner i samfunnet inkluderer Av minst følgende aspekter: 1) kunnskap om hva som er nødvendig; 2) muligheten for valg, tilgjengeligheten av alternativer; 3) beskyttelse mot uønsket påvirkning (frihet fra vold, sult, fattigdom, etc.); 4) frihet som fravær av ytre begrensninger ("jeg gjør hva jeg vil"); 5) evnen til å oppnå mål, selvrealisering av individet. Dessuten utelukker juridisk frihet (og alt annet er umulig i samfunnet) det fjerde av disse aspektene. Det understrekes at i dag praktisk talt ikke kobler det overveldende flertallet av innbyggerne frihetsbegrepet med lov, med menneskerettigheter. Etter deres mening ligger friheten i den sosioøkonomiske sfæren.
Juridisk frihet betyr ikke "vilje", vilkårlighet. Det inkluderer begrensning av vilkårlighet ved en felles norm for alle – kravet om ikke å krenke andres frihet. Et fritt individ er ansvarlig for konsekvensene av sin aktivitet - i familien, i en bestemt gruppe, i staten og samfunnet. Du kan med andre ord ikke være ubegrenset fri i samfunnet. Lovens rolle er at den bare gir frihet, og ikke påtvinger den. Loven etablerer ensartede, klare, generelt bindende atferdsregler og er basert på statsapparatet for tvang, som appellen til er knyttet til bruken av lovens beskyttende (beskyttende) funksjon.
Ansvarsproblematikken forutsetter et individs bevissthet om sin plass i samfunnet, en forståelse av behovet for å overholde visse atferdsregler. I prosessen med kommunikasjon og interaksjon med andre medlemmer av samfunnet utvikler et individ et normativt verdisystem, en slags "indre verden". Og hvis en person tilpasser sin oppførsel med lovkrav, utvikler han en holdning til fri juridisk oppførsel som er lik andres oppførsel.
Frihet og ansvar forutsetter god oppførsel, respekt for andres verdighet, oppfyllelse av juridiske forpliktelser og fremfor alt overholdelse av gjeldende lovforbud. Ansvarlig oppførsel forutsetter således evnen til å handle absolutt fritt innenfor grensene av det som er mulig. Ansvar er evnen til et individ til å styre sin atferd (aktivitet) og være ansvarlig for sine handlinger i samsvar med kravene som stilles til ham av hans familie og venner, det relevante teamet og samfunnet som helhet. Det er V type sivilt ansvar (ikke-rettslig), som er individuell eller kollektiv av natur, når det gjelder en bestemt person eller organisasjon.
Frihet og ansvar er to sider av samme "mynt". Det er frihet til sosial (inkludert politisk) valgfrihet som tilhører individet, som ikke er identisk med anarki og anarki. En person er fullt ansvarlig for valg av oppførsel, og staten har ingen rett til å blande seg inn i denne prosessen. Ansvar fungerer som et mål på manifestasjonen av sosial aktivitet, som er preget av en persons indre krav til seg selv, toleranse og overbevisning i ukrenkeligheten til sosiale ideer om godt og ondt, rettferdighet og plikt. Ansvar og verdiorienteringer oppmuntrer en person i noen tilfeller til å handle på en eller annen måte, dvs. å utføre en spesifikk, aktiv og nyttig handling, i andre - å avstå fra enhver oppførsel, fordi i den offentlige bevisstheten er det så å si et "tabu" på dem som umoralske lovbrudd.
I den tredjeKapittel "Sosiopolitisk aktivitet til individet og institusjonelle former for dens manifestasjon" faktorer som påvirker den politiske og juridiske aktiviteten til et individ og formene for dens manifestasjon vurderes.
I første avsnitt "Faktorer som påvirker den politiske og juridiske posisjonen til et individ i det sivile samfunn" konseptet og
betydningen av et individs politiske og juridiske aktivitet, analyserer hvilken innvirkning disse faktorene har på utviklingen av sivilsamfunnet og hva individets deltakelse i politikk avhenger av.
Et individs deltakelse i politisk aktivitet bestemmes for det første av individets sosiale status, og for det andre av objektive faktorer og sosiale behov. Den sosiale statusen til et individ er et kollektivt begrep det dekker både den juridiske statusen til en borger og statusen til et medlem av en offentlig eller annen forening (fellesskap). I tillegg til sosial status, er hver person eier av personlig status, som bestemmer posisjonen til individet når det gjelder hans vurdering og oppfatning av slektninger, venner, etc., dvs. et ganske lite antall mennesker som omgir ham direkte.
Grunnlaget for den politiske og juridiske oppførselen til et individ er prinsippet om personlig initiativ, manifestert innenfor rammen av sosiale, først og fremst juridiske, normer. I dette tilfellet er individet avhengig av bevissthet om sin egen verdi og verdien av sin sosio-juridiske status. På politikkens område fører dette til det faktum at individet realiserer det generelle sosialt betydningsfulle målet for sin aktivitet, og identifiserer seg med andre mennesker i prosessen med felles aktivitet. Her snakker vi om identifikasjon av et individ med et spesifikt politisk parti, samt forpliktelse til en bestemt leder -
Faktorer som påvirker et individs deltakelse i politisk aktivitet – det viktigste aspektet ved sivilsamfunnets funksjon – er både naturlige og kunstige. Den første inkluderer biososiale faktorer assosiert med menneskets natur og kombinerer både medfødte og ervervede egenskaper i sosialiseringsprosessen. Når det gjelder det andre, mener vi individets frie selvrealiseringssfære, for frihet er et kunstig fenomen som oppsto samtidig med selve kulturen. Hele utviklingen av menneskeheten er ledsaget av en permanent prosess, når kultur, utvider omfanget av frihet, samtidig
men de er begrenset av normer (inkludert juridiske), verdier, tradisjoner osv.
Blant faktorene som påvirker den sosiale statusen og aktiviteten til et individ i sivilsamfunnet, bør følgende nevnes:
1) økonomisk - stabilitet i økonomien, utvikling av produksjon, vekst i befolkningens materielle velvære, økning i middelklassens rekker, etc.;
2) politisk - inkluderer de effektive aktivitetene til statsapparatet, politiske partier og andre subjekter i det politiske samfunnets system;
3) kulturell og moralsk - innebærer nivået av utvikling av kultur, vitenskap, styrking av det moralske klimaet i samfunnet, anerkjennelse og beskyttelse av åndelige verdier, trekk ved den nasjonale mentaliteten;
4) informativ - dekker sfæren for å motta og spre forskjellig informasjon om staten, politikk, inkludert juridisk;
5) organisatorisk - avhenger av utviklingsnivået og effektiviteten til institusjonelle former for sosial aktivitet til individet.
Et individs deltakelse i politisk aktivitet avhenger av: mengden informasjon om emnet (trekk ved aktivitetens anvendelsesområde); den sosiopsykologiske holdningen til individet, så vel som gruppen han tilhører; personlige egenskaper ved emnet for ledelsesbeslutninger og arten av mellommenneskelige forhold (i partier og andre offentlige sammenslutninger), hvis beslutningen er tatt av et kollektivt subjekt. Statens rolle i dannelsen av den politiske og juridiske aktiviteten til individet kan ikke utelukkes, siden det er den som skaper juridiske normer (spesielt snakker vi om insentivnormer) som stimulerer individets initiativ og aktivitet i løse statlige og offentlige spørsmål. Og samtidig er det staten som sørger for former for kontroll for sivilsamfunnet i sfæren for å utøve statsmakt.
For inkludering av et individ i politisk virksomhet er den juridiske sosialiseringen av individet (så vel som andre) av stor betydning. Prosessen med juridisk sosialisering har to sammenkoblede og gjensidig avhengige sider. På den ene siden skaper sivilsamfunnet selv en politisk sosialisert person, og tildeler ham rollen som en passiv adopter av den politiske erfaringen akkumulert av menneskeheten, på den andre siden konstruerer personligheten seg selv og tilpasser seg målrettet, tilpasser seg de politiske og juridiske forholdene av livet, ofte søker å forvandle dem til sine egne formål. Dessuten er prosessen med politisk og juridisk sosialisering ikke begrenset i tid og fortsetter uavhengig av individets ønsker.
Samtidig, som en sosiokulturell kategori, er jus tilstede i hverdagen og er rettet mot den juridiske sosialiseringen av individet. Juridisk sosialisering er et mangefasettert begrep. Den inkluderer en målrettet prosess med å utdanne "juridiske følelser", prosessen med å danne idealer om juridisk atferd, prosessen med å mestre juridiske verdier og er til slutt rettet mot å danne en livsposisjon ved å gi muligheter og forbud for visse handlinger, etablere rettigheter og ansvar. Institusjonen med negativt juridisk (klassisk) ansvar, som bestemmer hva ondskap er og hvilke grenser for statlig intervensjon i det personlige livet til hver person er også viktig for sosialiseringen av individet. I løpet av juridisk sosialisering blir individet introdusert for det sosio-juridiske miljøet, individet velger en variant av sin oppførsel, assimilerer den sosiopolitiske erfaringen akkumulert av menneskeheten og tilegner seg personlige egenskaper som er nødvendige for individets selvrealisering. i sivilsamfunnet. Samtidig påvirker loven bevisstheten og viljen til en person, uavhengig av hans ønske, fordi den reelle gjennomføringen av lovbestemmelser i aktivitetene til alle institusjoner i sivilsamfunnet gjenspeiles i den individuelle bevisstheten og får en tilstrekkelig eller utilstrekkelig vurdering.
Dette betyr ikke at individet holder seg på avstand fra demokratiske transformasjoner. Hvordan dannelsen av det sivile samfunn i landet vårt vil foregå, avhenger av hver enkelts personlige innsats. Men foreløpig må vi innrømme at menneskelig frihet og menneskerettigheter i massebevisstheten på ingen måte har fått den betydningen de er gitt i den russiske føderasjonens grunnlov, som erklærte frihet og menneskerettigheter som den høyeste verdien.
Andre ledd, «Forholdet mellom individets politiske og juridiske virksomhet og sivilsamfunnets virkemåte», undersøker de institusjonelle manifestasjonsformene for individets politiske og juridiske aktivitet i det sivile samfunn.
Avhandlingsforfatteren tar utgangspunkt i at det i sivilsamfunnet noen ganger er uforenlige verdier, preferanser, synspunkter av politiske, økonomiske, estetiske og andre slag, samt div. politiske organisasjoner. En av egenskapene til det moderne sivile samfunn er den relative isolasjonen av dets komponenter. Felles for dem er at de forholder seg til kommunikative fenomener, som reflekterer prosessen med mellommenneskelig interaksjon, og også fungerer som former for individuell deltakelse i offentlig forvaltning, d.v.s. ved makten.
Sivilsamfunnets institusjoner, uten å ha maktfullmakter, gir likevel opphav til et rettssystem som gjør det mulig å kombinere individets og samfunnets interesser, for å forhåndsbestemme individets deltakelse i ledelse og politikk. Et av problemene med å danne det sivile samfunn i Russland er å styrke den funksjonelle representasjonen av borgere på alle områder, uttrykt i aktivitetene til ulike offentlige foreninger som gjenspeiler denne interessen. For tiden erstattes formell representasjon av interesser i kvasi-offentlige strukturer med en reell forening av ekte gruppeinteresser. Videre avslører avhandlingen rollen og formålet til offentlige foreninger i samfunnet:
1) en offentlig forening opprettes med det formål å tilfredsstille, beskytte og selvforsvare individets mest forskjellige interesser og dets deltakelse i forvaltningen av statlige og offentlige anliggender;
2) en offentlig forening gir innbyggerne muligheten til å kommunisere med interessante mennesker, en rekke aktiviteter, fremme personlig selvrealisering og rasjonell bruk av fritid;
3) gjennom ulike offentlige foreninger skjer prosessen med dannelse av individets interesser og behov. Samtidig er grunnlaget for gjennomføringen av foreningsretten personlig interesse, men den viser seg som regel samtidig i mer eller mindre store grupper;
4) en sammenslutning av innbyggere forfølger både generelle og private mål og interesser og svarer på spørsmålet om hvilken rolle ulike offentlige sammenslutninger spiller i det sivile samfunn, inkludert i det politiske liv, og hva de gir til den enkelte som medlem (deltaker) av forbundet ;
5) interessene til en offentlig forening er alltid sekundære til interessene til dens medlemmer (deltakere);
6) en person, som medlem (deltaker) av en offentlig forening, deltar i å fatte politiske beslutninger ikke direkte, men gjennom selve den offentlige foreningen;
7) individets rolle i en offentlig forening ligger i det faktum at han utfører bestemte funksjoner i foreningen.
Særlig oppmerksomhet i avhandlingsforskningen rettes mot politiske partier som den viktigste institusjonen for individuell maktdeltakelse. Et parti er en sosial mekanisme der ideologi og organisasjonsstruktur tjener til å oppnå spesifikke politiske mål og oversette interessene til individuelle sosiale lag til statens økonomiske, juridiske og andre politikk. Partiet bidrar til dannelsen og identifiseringen av borgernes politiske vilje og er en institusjon for selvorganisering av interessegrupper og en talsmann for opinionen, samt det viktigste instrumentet
volumet av å løse motsetninger og oppnå sivil harmoni gjennom kompromiss og konsensus, samt legalisere offentlig misnøye.
Ved å analysere tilstanden til flerpartisystemet i Russland, kommer avhandlingsforfatteren til den konklusjon at den er ineffektiv. Dette er spesielt bevist ved fraværet av flertallet av partier av deres egen sosiale base og, som en konsekvens, stabilitet og innflytelse; fraværet av opposisjonspartier og overvekt av valgmassepartier (velgerpartier) som ikke har et klart program og er basert på ideologiske verdier; dårlig bevissthet om programmene og til og med det faktum at mange partier eksisterer; mange partier, av ulike grunner, er utelukkende fokusert på selvoverlevelse og konfrontasjon med regjeringen; partisystemet tar ikke hensyn til de konkurrerende interessene til ulike sosiale grupper; opprettelsen av partier skjer ofte på initiativ fra staten, noe som negerer individets frihet til politiske valg (på grunn av dette, i Russland, har manifestasjonen av et flerpartisystem verken sosial eller politisk selvidentifikasjon og ved samtidig letter implementeringen av statlige politiske beslutninger gjennom representative organer på alle nivåer i den offentlige myndighetens interesse); i regionene er partenes rolle ubetydelig, og antallet er ekstremt lavt.
De karakteristiske trekk ved det moderne russiske partisystemet er: a) den uklare sosiale orienteringen til mange partier; b) den generelle usystematiske karakteren til hele konglomeratet av partier; c) intern kamp for lederskap (makt) i dem og i samfunnet som helhet; d) orientering til verdiene fra fortiden eller den vestlige verden eller religion; e) inkonsekvens med aggregering (generalisering) av interesser; f) enkelte partiers fokus på kampen mot maktstrukturer, og ikke på kreative mål.
Forfatteren av avhandlingen foreslår å gå tilbake til praksisen med å gi offentlige foreninger rett til lovgivningsinitiativ på føderalt nivå,
for dette vil bidra til at de aktiveres i gjennomføringen av medlemmenes rettigheter og friheter, øker individuell aktivitet i det politiske liv, utvider offentlige foreningers evne til selv å påvirke statsapparatet, og analyserer også de positive og negative sidene ved opprettelsen. og funksjonen til det offentlige kammeret i Den russiske føderasjonen. I tillegg understrekes det at den økte aktiviteten til enkeltpersoner og sivilsamfunnsinstitusjoner nødvendiggjør overføring av enkelte statlige funksjoner til relevante ikke-statlige strukturer.
Avhandlingen undersøker også andre institusjoner i sivilsamfunnet. Når vi snakker om opinionen, bør det derfor understrekes at det ikke bare er en svært effektiv mekanisme for overføring av moralske og andre verdier, men også er i stand til å påvirke visse sosiale grupper, selvstyre og ledelsesbeslutninger, dvs. representerer en spesiell mekanisme for offentlig respons på sosialt betydningsfulle problemer.
De personlige aspektene ved sivilsamfunnet kommer også til uttrykk ved at individet er gjenstand for en rekke demokratiske prosedyrer som skaper et system med institusjonelle garantier for individets frihet og initiativ, for eksempel ved å delta i valg, i andre institusjoner. av direkte demokrati.
Avhandlingsforskningen avdekker medienes funksjoner og analyserer deres rolle, nemlig å identifisere og reflektere opinionen; dens dannelse, inkludert ofte i en mobiliseringsversjon; direkte informere befolkningen om moderne problemer med innenriks- og utenrikspolitikk, etc.; formidling av kultur. Samtidig har informasjonen som mediene besitter og som de bringer til samfunnets oppmerksomhet, som adressat ikke et individ, men hele befolkningen i enten en region eller et land. I denne forbindelse forutbestemmer en slik massekarakter også den generelle tilgjengeligheten av informasjon.
På slutten av avsnittet avslører avhandlingen essensen av slike former for personlig selvrealisering som kirken, institusjoner for lokalt selvstyre og direkte demokrati og konkluderer med at sivilt initiativ, borgernes aktivitet i en rekke sfærer og former. aktivitet kan ikke tjene som støtte for staten eller dens opposisjon, men er et middel for å demokratisere samfunnet, en barriere for dets totalitarisering.
I tredje ledd "Politisk og juridisk kultur - forutsetninger for dannelsen av sivilsamfunnet" rollen til politiske og juridiske kulturer utforskes (for et individ er politisk og juridisk kultur praktisk talt uatskillelige) i dannelsen av et individs politiske og juridiske aktivitet i det politiske livet.
Sivilsamfunnets nåværende tilstand som et åpent, selvutviklende system dannes under påvirkning av både synergetiske mønstre (spontane, spontane prosesser) og rasjonelle faktorer, d.v.s. transformative aktiviteter til alle institusjoner i det sivile samfunnet. Denne aktiviteten er i økende grad basert på prinsippet om sosial metabolisme - utveksling av ideer og verdier, inkludert i sfæren av politikk og lov, som utgjør en av aspektene ved politisk kultur. Under påvirkning av politisk og juridisk kultur oppfatter individer visse politiske beslutninger annerledes: noen - passivt, dvs. forventer og noen ganger ønsker politiske endringer uten å gjøre noe for det, andre er nøytrale, andre støtter dem (disse er en minoritet).
Politisk kultur og politisk bevissthet dannes gjennom et individs forståelse av den politiske virkeligheten, under påvirkning av media, deltakelse i politiske foreninger, avhengig av forventninger fra deltakelse i valg, og den psykologiske holdningen «å være som alle andre». Det skal bemerkes at politisk bevissthet ikke alltid har evnen til å bli aktualisert direkte i politikken, spesielt siden ideer om politikk kan være sanne eller usanne.
mi. Dessuten, hvis politisk kultur forutsetter et aktivt prinsipp, så er politisk bevissthet et kognitivt øyeblikk. En ting er udiskutabel: politisk bevissthet og kultur i sivilsamfunnet er basert på troen på at fremtiden til hver person og samfunnet som helhet avhenger av innbyggerne selv, men ikke alle må nødvendigvis delta i det politiske livet.
Politisk kultur er uløselig knyttet til juridisk kultur som et system av synspunkter, vurderinger, tro og holdninger som formidler individets holdning til loven og til dets rettigheter, friheter og ansvar. Juridisk kultur forutsetter respekt for loven, en ganske høy grad av rettsbevissthet og juridisk aktivitet hos den enkelte, nært knyttet til samfunnets juridiske mentalitet. I dette tilfellet er det nødvendig å skille mellom lovlig aktivitet og lovlig oppførsel. Hvis den første forutsetter vilje til å lære loven, uavhengighet og frihet til å tenke, motivasjon for atferd og beredskap for det, overbevisning om behovet for å utøve særlig politiske rettigheter og friheter og bevisst gjennomføring av dem, så er lovlig oppførsel for det første av alt, lovlydig oppførsel. Juridisk aktivitet til et individ er alltid proaktiv, nyttig oppførsel, hvis resultat er tilfredsstillelse av ikke bare private interesser, men også interessene til en bestemt gruppe, staten og samfunnet som helhet. På grunn av dette er den kreativ eller transformativ i naturen og manifesterer seg på alle områder av sivilsamfunnets funksjon. Samtidig innebærer juridisk kultur ikke bare utøvelse av rettigheter og friheter, men også bevisst oppfyllelse av juridiske forpliktelser, overholdelse av eksisterende forbud, som bør bli en vane.
Verdien av individets juridiske kultur i sivilsamfunnet ligger i å overvinne isolasjon og fremmedgjøring mellom mennesker og samfunn; i beredskap til å motstå negative fenomener og motstå juridisk nihilisme.
Nihilisme manifesteres i det faktum at menneskelig frihet, inkludert politisk eller juridisk, bare begrenses av hans bevissthet, og menneskelig oppførsel i seg selv utelukker enhver frihet i utøvelse av rettigheter, friheter og ansvar. Enkeltpersoner er noen ganger likegyldige til sine subjektive rettigheter og friheter, noe som er veldig typisk for den russiske juridiske mentaliteten. Den juridiske kulturen til et individ er en sosiopsykologisk beredskap til å utøve ens rettigheter og plikter, bevissthet om behovet for å aktivt handle på rettsområdet i ens egne interesser og i samfunnets interesser.
Dermed utfører den juridiske kulturen til et individ i det moderne samfunnet tre funksjoner: kognitiv - kunnskap om ens rettigheter, friheter og ansvar, prosesser for juridisk utvikling og regulering; transformativ - gjennom realiseringen av sine rettigheter og friheter tilfredsstiller en person både sine egne interesser og behov, så vel som statens og samfunnets interesser, og bidrar derved til juridisk fremgang; verdiorientering - utvikling av en politisk eller juridisk verdiorientering for en bestemt aktivitet.
Det fjerde kapittelet, "Sosio-rettslig sikkerhet og garanti for individets politiske rettigheter og friheter i det sivile samfunn," analyserer den delen av rettsstatusen som er knyttet til individets deltakelse i politisk aktivitet (i dannelsen og funksjonen av statlige organer, ved å fatte ledelsesbeslutninger), samt utøvelse av politiske rettigheter og friheter.
I første ledd "Individuelle rettigheter og friheter i det politiske livet i sivilsamfunnet" grunnlaget for demokrati vurderes - politiske rettigheter og personlige friheter, hvis gjennomføring forutsetter deltakelse av en borger i en individuell eller kollektiv form i politisk aktivitet (demokrati) i sfæren for gjennomføring av staten
myndigheter og lokalt selvstyre, samt tilstedeværelsen av en beskyttelsesmekanisme som er nødvendig for utøvelsen av politiske rettigheter og friheter.
Lov sikrer individers frihet og gjennomføring av prinsippet om formell likhet og forutsetter derved blant annet frihet til politisk deltakelse. Og dette er sfæren for realisering av politiske rettigheter og friheter, i prosessen som på den ene siden oppnås generell interesse, og på den andre siden skjer politisk og juridisk sosialisering og selvrealisering av individet, d.v.s. privat interesse realiseres.
Politiske rettigheter og friheter er knyttet til betingelsene for politisk samhandling mellom mennesker; reflektere fordelene og ulempene ved det eksisterende politiske systemet i et bestemt samfunn; karakterisere egenskapene til organiseringen og funksjonen til ulike former for offentlig myndighet; uatskillelig fra statsborgerskap. Det særegne ved politiske rettigheter og friheter er også at de i stor grad er ikke-individualistiske og tar sikte på å inkludere en person i forvaltningen av samfunnets og statens anliggender. I prosessen med å utøve politiske rettigheter, friheter og ansvar, jevnes motsetninger mellom personlige og offentlige interesser ut, og noen ganger oppnås helt eller delvis sammenfall.
Eksistensen av det menneskelige samfunn er umulig uten implementering av visse ansvarsområder, inkludert på politikkens område. Disse forpliktelsene er både juridiske og moralske i form av borgerplikt. Balansen mellom frihet og likhet kommer tydeligst til uttrykk i politiske rettigheter og friheter, siden implementeringen av dem ikke medfører utpreget sosial lagdeling. Samtidig bør det bemerkes at faktisk økonomisk eller sosial ulikhet skaper en motvilje blant en betydelig del av befolkningen til å delta i det politiske liv. Med tanke på at vårt samfunn er multietnisk, er det nødvendig å skape forhold som kan bidra til dannelsen av en psykologi av toleranse og ønsket om kompromiss mellom ulike etniske grupper. I kunnskapen
I stor grad oppnås dette også gjennom likestilling av politiske rettigheter og friheter.
Avhandlingen konkluderer med at forholdet mellom individet (sivilsamfunnet) og staten dannes på den ene siden av offentlig initiativ og initiativ, og på den andre siden av etableringen av en urokkelig rettsorden. I tillegg utføres borgernes realisering av deres politiske rettigheter ikke bare på eget initiativ, men også på initiativ fra staten selv.
I følge avhandlingsforfatteren er realiseringen av politiske rettigheter og friheter en manifestasjon av politisk deltakelse. Målene for politisk deltakelse er: 1) uttrykk og samordning av ulike interesser; 2) innflytelse på dannelsen og funksjonen til statsapparatet, på prosessen med å ta ledelsesbeslutninger; 3) å overvinne fremmedgjøringen av individet og samfunnet fra politikk og stat; 4) utvikling av selve personligheten, dvs. sosialisering og selvutfoldelse.
I dette tilfellet kan politisk deltakelse enten være aktiv eller passiv. Den aktive formen innebærer frivillig og regelmessig engasjement i politisk aktivitet, for eksempel som stedfortreder for representative organer, medlem av et politisk parti, i noen tilfeller basert på offentlig (borgerlig) plikt, i andre på en følelse av kollektivisme, i andre på ønsket om å oppnå velvære i livet, å forbedre sitt sosial status, inkludert å øke din prestisje. Når det gjelder den passive formen, er dette deltakelse i valg, folkeavstemninger osv., som som regel er av episodisk karakter.
Et samfunn der en person føler seg tilstrekkelig fri til å uttrykke sin politiske vilje er således et sivilt samfunn. I denne forbindelse er implementeringen av politiske rettigheter og friheter ikke annet enn den bevisste frivillige oppførselen til et individ i henhold til formelen "opprettelsen av et juridisk faktum - fremveksten av et juridisk forhold", innenfor rammen av hvilken individet
utøver en eller annen politisk rettighet, for eksempel stemmerett, rett til å delta i folkeavstemning, forslagsrett til statlige organer, foreningsrett mv.
Andre ledd «Den sosiale og juridiske mekanismen for gjennomføring og beskyttelse av individets politiske rettigheter og friheter i det sivile samfunn» undersøker prosessen med å realisere individets rettigheter og friheter som en av faktorene som sikrer politisk aktivitet, stimulere til sivilt initiativ og øke den enkeltes samfunnsansvar.
Spesiell oppmerksomhet i avhandlingen rettes mot likhetsprinsippet som den innledende juridiske garantien og rettsgrunnlaget for sivilsamfunnet. Likestilling kommer i to former. På den ene siden er dette like muligheter i form av subjektive rettigheter (inkludert deres beskyttelse) gitt i gjeldende lovgivning, i nærvær av et like stort antall rettigheter og friheter. På den annen side er dette like vilkår for utøvelse av disse rettighetene og frihetene, som avhenger av en rekke faktorer, hovedsakelig av ikke-rettslig karakter – nivået av materiell og åndelig velvære, utdanning, bevissthet mv. Like viktig, likhet innebærer også like juridiske forpliktelser for alle, spesielt er alle, uten unntak, forpliktet til å overholde gjeldende lover. For øvrig gjelder prinsippet om like grunnlag for rettslig ansvar.
Basert på en analyse av prosessen med å realisere politiske rettigheter og personlige friheter, konkluderer avhandlingsforfatteren med at i det moderne Russland er disse rettighetene og frihetene ikke ordentlig anerkjent i den offentlige bevisstheten. I denne forbindelse er det nødvendig å utvikle et nasjonalt konsept for menneskerettigheter som tar hensyn til
volumet av globaliseringsprosessene som finner sted i verden som fører til universalisering av menneskerettigheter, så vel som særegenhetene ved sameksistensen i Russland av flere sivilisasjoner på samme tid, pluralisme av religioner, nasjonal mentalitet, økonomiske og politiske levekår. Implementeringen av et slikt konsept vil bidra til tilpasning, sosialisering, selvidentifikasjon og integrering av individet i det moderne samfunnet. Et slikt konsept bør være basert på en viss moralsk eller politisk (bedre - moralsk-politisk) idé, som vil være rettet mot å bevare og reprodusere de tradisjonelle verdiene i det russiske samfunnet.
Dermed legemliggjør individuelle rettigheter og friheter den filosofiske triaden: mål - betyr - resultat. Målet er bruken av visse materielle og åndelige fordeler; et middel er instrumentet ved hjelp av hvilket atferden til et individ reguleres og verdiideer dannes; Resultatet er ikke bare muligheten til å tilfredsstille ens interesser, men også den indre tilstanden til individet, basert på respekt og selvtillit, tillit til fremtiden, verdighet, sosialisering og omfattende selvrealisering.
I varetekt Konklusjonene og konkrete forslag fra avhandlingsforskningen ble systematisert.
Hovedbestemmelsene i avhandlingen er inneholdt V følgende vitenskapelige arbeider
Monografier og kapitler i samlemonografier
1. Rettmessig selvrealisering av individet i sivilsamfunnet. M., 2007 -13 s. (monografi).
2. Sivilsamfunn og personlighet: politiske og juridiske aspekter. M,. 2005 - 7,5 p.l. (monografi).
3. Personlighet og selvstyre. Avd. UNION datert 31. desember1992 nr. 47510 - 10,0 p.l. (monografi).
4. Territoriale organer for offentlige amatørforestillinger // Organer for offentlige amatørforestillinger som en form for sosialistisk demokrati. M, 1985 - 3,2 p.l. (kapittel i en samlemonografi).
5. Konstitusjonelle rettigheter og plikter for offentlige foreninger innen samfunnsutvikling og kultur // Offentlige foreningers konstitusjonelle status. M., 1983 - 2,0 s. (kapittel i en samlemonografi).
Artikler V fagfellevurderte tidsskrifter
6. Personlig autonomi og autonomi for sivilsamfunnet // Stat og lov. 2006. nr. 1 - 1 s.
7. Forholdet mellom individets politiske og juridiske aktivitet og sivilsamfunnets funksjon // Law and Politics. 2006. nr. 12 - 1 s.
8. Jus og personlighet i sivilsamfunnet // Lov og stat: teori og praksis. 2007. nr. 3 - 1 s.
9. Individets rettigheter og friheter som subjekt for det politiske liv // Stat og lov. 2007. nr. 7 - 1 s.
10. Individets rettsfrihet i sivilsamfunnet // Tidsskrift russisk lov. 2007. nr. 5- 0,7 p.l.
11. Sivilsamfunnet som flernivåsystem // Juss og politikk. 2007. nr. 5 - 1 s.
12. Om lovens rolle i individets selvrealisering i sivilsamfunnet // Stat og lov. 2008. nr. 6 - 0,5 p.l.
13. Sosial og juridisk mekanisme for implementering og beskyttelse av individuelle rettigheter og friheter i det sivile samfunn // Stat og lov. 2008. nr. 7 - 0,5 p.l.
Andre publikasjoner
14. Personlighet i sivilsamfunnet // Statens fenomenologi. Vol. 2. M, 2004 - 1 s. (artikkel).
15. Sosial og politisk pluralisme // Politiske problemer ved statsteorien. M, 1993 - 1 s. (artikkel).
16. Er det mulig å oppnå sivil harmoni i Russland: fordeler og ulemper // Law and Life. 1992. nr. 3 - 1 s. (medforfattet artikkel).
17. Offentlige foreninger i USSR. M., 1991 - 3,6 s. (medforfatter av brosjyre).
18. Mangfold av sosiopolitisk aktivitet - sivilsamfunnets dannelsesmønster // Sivilsamfunnet og rettsstaten: forutsetninger for dannelse. M, 1991 - 0,7 p.l. (artikkel).
19. Utvidelse av territorielt offentlig selvstyre er den viktigste trenden i den moderne utviklingen av sosialismens politiske system // Råd i sammenheng med reform av det politiske systemet. M., 1989 - 1,2 s. (medforfattet artikkel).
20. Personlighet og sosialistisk selvstyre av folket // Politisk system: spørsmål om demokrati og selvstyre. M., 1988 - 1 s. (artikkel).
21. Om individets rolle i selvstyre // Sovjetisk stat og lov. 1989. nr. 1 - 0,1 p.l. (rundt bord).
22. Garantier for uformelle. // Litterær avis. 1989. 13. september -0,2 p.l.- (rundt bord).
23. Offentlige former for selvstyre på bosted // Sovjetisk stat og lov. 1988. nr. 2 - 0,5 p.l. (medforfattet artikkel).
24. Hus-, gate- og blokkutvalg: organisatoriske og juridiske aspekter ved aktivitet // Offentlige organisasjoner og offentlige amatørorganer. M, 1985 - 1 s. (artikkel).
25. Offentlige initiativorganer //Sovjetisk stat og lov. 1984. nr. 5. - 0,5 p.l. (medforfattet artikkel).
26. Offentlige masseorganisasjoner og ungdom // Stat, lov og ungdom. M., 1985 - 0,5 p.l. (artikkel).
27. Offentlige organisasjoners rolle i å løse sosiale og kulturelle problemer // Offentlige organisasjoner i forholdene utviklet sosialisme. M., 1982 - 1 s. (artikkel).
28. Offentlige organisasjoner, lov og personlighet // Sovjetisk stat og lov. 1978. nr. 6. - 0,2 p.l. (vitenskapelig kommunikasjon)
Se for eksempel. Goffman A.B. Finnes samfunnet? Fra psykologisk reduksjonisme til epifenomenalisme i tolkningen av sosial virkelighet // Sosiologisk forskning 2005. Nr. I. P. 18-25.. Menneskerettigheter og moderne stats- og rettsutvikling. M., 2007; hun er den samme. Tre generasjoner menneskerettigheter som ulike former for frihetsmekling // Rettsfilosofi i Russland: opprinnelse og modernitet. Materialer fra den tredje filosofiske og juridiske lesningen til minne om akademiker B.S. Nersesyants. M.. 2009.
Se for eksempel: Glukhareva L.I. Menneskerettigheter i den moderne verden: sosiofilosofiske grunnlag og statlig juridisk regulering. M., 2003; hun er den samme. Metodiske aspekter ved utviklingen av teorien om menneskerettigheter // Stat og rett. 2006. Nr. 3
Se for eksempel: Grafsky V G Personlige rettigheter: en ny tolkning av den velkjente filosofiske og juridiske formelen er nødvendig // Menneskerettigheter og moderne stats- og rettsutvikling. M., 2007; aka. Menneskerettigheter og borgerrettigheter i Russlands historie // Eckstein Grunnleggende rettigheter og friheter i den russiske grunnloven og den europeiske konvensjonen. M., 2004.
Se for eksempel: Kalashnikov E.V. Konstitusjonelle grunnlag for dannelsen av det sivile samfunn i den russiske føderasjonen: Diss... dok. lovlig Sci. M., 2001; Våt V.S. Lokalt selvstyre i den russiske føderasjonen som en institusjon for offentlig myndighet og sivilsamfunn: Diss... dok. lovlig Sciences.. M., 2003. Doktorgradsavhandlingen er viet problemet med gjenopplivingen av sivilsamfunnet i Russland og refleksjonen av disse prosessene i arbeidssfæren (A.F. Nurtdinova. «Kollektiv kontraktsregulering av arbeidsforhold: teoretiske problemer. "M., 1998).
Se for eksempel: Vlasova O.V. Rollen til offentlige foreninger i dannelsen av sivilsamfunnet i Russland: Diss. Ph.D. lovlig Sci. Saratov, 2003; Khudyakov S.S. Juridisk grunnlag for forholdet mellom sivilsamfunnet og staten: Diss. ...cand. lovlig Sci. Tambov, 2003; Vlaznev V.N. Sivilsamfunnet som gjenstand for konstitusjonell og juridisk forskning: Diss. ...cand. lovlig Sci. M„ 2002; Baranov P.P. Institusjoner i sivilsamfunnet i det juridiske rom i det moderne Russland: Diss. ...cand. lovlig Sci. Rostov-n/D, 2003; Vypryazkina Zh. Politisk og juridisk transformasjon av sivilsamfunnsinstitusjoner i sammenheng med globalisering: Diss. ...cand. lovlig Sci. Rostov-n/D, 2005; Kurmaev R.M. Den russiske føderasjonens offentlige kammer som en institusjon for sivilsamfunnet: Diss. ...cand. lovlig Sci. Volgograd, 2006.
De fleste konstitusjoner i fremmede land har heller ikke spesielle seksjoner viet til det sivile samfunn, selv om dets viktigste institusjoner er nedfelt.
Den konstitusjonelle lovgivningen til de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen inneholder ofte en bredere liste over rettigheter og friheter enn det som er fastsatt i den russiske føderasjonens grunnlov.
Informasjon oppdatert:30.06.2010
Relatert materiale:| Personer | Forsvar av avhandlinger
Forfatteren argumenterer for at "For beskyttelse av menneskerettighetene er utvidelsen av internasjonal humanitær rett til ikke-internasjonale væpnede konflikter viktig." Basert på kunnskap om samfunnsvitenskapelig kurs, andre akademiske disipliner og sosial erfaring, gi tre argumenter som bekrefter forfatterens synspunkt.
Internasjonal humanitær rett består av to seksjoner kalt "Haag-loven" og "Genèves lov". Historisk sett er den primære "Haag-loven", eller "krigsloven", som etablerer rettighetene og forpliktelsene til de stridende partene under kampoperasjoner og begrenser metodene og midlene for å forårsake skade på fienden for å unngå overdreven lidelse, unødvendig, så vel som uberettiget av militær nødvendighet, tap og ødeleggelse.
Et nytt stadium i utviklingen av internasjonal humanitær rett, som var basert på prinsippene og normene for den menneskelige dimensjonen, kom etter vedtakelsen av FN-pakten, som forbød krig... I samme periode så den intensive utviklingen av Genève-loven, fødselen av et regelverk som vanligvis er knyttet til Genève-konvensjonen av 22. august 1864, for forbedring av tilstanden til sårede og syke i hærer i felten under en landkrig. Dette dokumentet introduserte et nytt og svært viktig prinsipp om medisinsk personells nøytralitet i datidens folkerett, ifølge hvilken medisinsk behandling skulle gis til alle skadde deltakere i fiendtligheter, uavhengig av hvilken side de kjempet på. Prinsippet om å opprettholde en streng balanse mellom menneskehetens krav og militær nødvendighet ble etablert...
I moderne form Genève-loven, eller selve humanitærretten... er et system av prinsipper og normer direkte rettet mot å beskytte individet i væpnede konflikter i internasjonale og internasjonale konflikter. indre karakter. Internasjonal humanitær rett gir beskyttelse til de som ikke deltar i fiendtligheter, for eksempel sivile og medisinsk personell. Under dens beskyttelse er også personer som har sluttet å delta i fiendtligheter, nemlig: sårede, skipbrudne, syke og fanger. Genève-loven forbyr angrep på personer under dens beskyttelse, krenkelse av deres fysiske integritet og å utsette dem for ydmykende og nedverdigende behandling. Det er utviklet regler for å gi krigsfanger og de som er internert under konflikten nødvendig mat, bolig og rettslige garantier.
Med utviklingen av internasjonal regelutforming og vedtakelse av nye dokumenter på menneskerettighetsområdet, er internasjonal humanitær rett beriket med prinsipper og normer som garanterer et individ rett til å nyte grunnleggende rettigheter og friheter under væpnede konflikter, og minimerer katastrofene forårsaket ved væpnede aksjoner og beskytte mennesker mot vilkårlighet og vold...
For å beskytte menneskerettighetene er det viktig å utvide anvendelsen av internasjonal humanitær rett til væpnede konflikter av ikke-internasjonal karakter, som er begrenset til territoriet til én stat og oppstår mellom væpnede styrker og væpnede grupper mot regjeringen. .
(I.A Ledyakh)
Hvilke to grener utgjør internasjonal humanitær rett? Gi dem en kort beskrivelse.
Forklaring.
1) seksjonene heter: «Haags lov» og «Genèves lov»;
2) deres egenskaper: "The Law of the Hague", eller "the law of war", etablerer rettighetene og forpliktelsene til de krigførende partene under militære operasjoner.
Genèveloven etablerte prinsippet om å opprettholde en streng balanse mellom menneskehetens krav og militær nødvendighet.
Svar: Ingen
Basert på samfunnsvitenskapelig kunnskap, forklar betydningen av begrepet "regulatorisk rettsakt". Basert på teksten, nevne fire kategorier av emner i internasjonal humanitær rett som den gir beskyttelse.
Forklaring.
Riktig svar må inneholde følgende elementer:
1) betydningen av konseptet: en normativ rettshandling er et offisielt dokument utstedt på foreskrevet måte av et kompetent myndighetsorgan, som inneholder lovregler og beskyttet av staten under trusselen om å anvende juridisk ansvar for brudd på det.
(En annen forklaring av samme betydning kan gis)
2) alle fire av de listede kategoriene av juridiske enheter:
Sivilbefolkning;
Medisinsk personell;
Såret;
Forlis;
Syk;
Fanger.
Elementer av svaret kan gis i en annen form som er lik i betydning.
Svar: Ingen
Fagområde: Juss. Internasjonal lov
Forfatteren av teksten viser historien til fremveksten av visse rettsregler i internasjonal humanitær rett. Nevn med utgangspunkt i teksten tre rettsregler som beskytter menneskerettighetene. Illustrer hver av dem med et eksempel.
Forklaring.
Riktig svar må inneholde følgende elementer:
Rettsregler som beskytter menneskerettighetene og eksempler som illustrerer dem, for eksempel:
Medisinsk hjelp bør gis til alle skadde deltakere i fiendtligheter, uavhengig av hvilken side de kjempet på. For eksempel, under en av kampene mellom statene X og Z, etter tilbaketrekningen av fiendtlige tropper, forble sårede soldater på slagmarken, medisinsk personell ga hjelp til dem til tross for at de kjempet mot staten deres;
Forbud mot å angripe personer beskyttet av internasjonal humanitær lov, krenke deres fysiske integritet eller utsette dem for ydmykende og nedverdigende behandling. For eksempel, under krigen okkuperte staten X. en del av territoriet til en annen stat, soldatene i delstaten X. fikk klare instruksjoner om hvordan de skulle oppføre seg overfor sivilbefolkningen og at de ville bli holdt ansvarlige for forsøk. ved vold;
Gi krigsfanger og de som er internert under konflikten nødvendig mat og bolig. For eksempel, under en væpnet konflikt mellom to land ble en gruppe soldater tatt til fange, de fikk en spesialutstyrt brakke å bo i og ble matet tre ganger om dagen;
Elementer av svaret kan gis i en annen form som er lik i betydning.
Svar: Ingen
Fagområde: Juss. Internasjonal lov
Forklaring.
Det riktige svaret må inneholde følgende argumenter:
I ikke-internasjonale væpnede konflikter er alle emner av internasjonal humanitær rett til stede;
Overholdelse av normene for internasjonal humanitær lov ved regulering av interne konflikter indikerer utviklingen av nivået av juridisk kultur i samfunnet;
Overholdelse av normene i internasjonal humanitær rett ved regulering av interne konflikter er direkte relatert til overholdelse av menneskerettighetene i et gitt land.
Elementer av svaret kan gis i en annen form som er lik i betydning.
Svar: Ingen
Fagområde: Juss. Internasjonal lov
Loven forbyr sensur av media. Samtidig, meningsmålinger senere år viste at en betydelig del av befolkningen i vårt land ville ønske innføringen av sensur velkommen, særlig på TV. Basert på din egen sosiale erfaring, kunnskap fra samfunnsvitenskapelig kurs, gjør en antagelse om hva seerne ikke vil se på TV-skjermer (angi to emner) og hvorfor (angi én årsak).
Les teksten og fullfør oppgavene 21-24.
Kunst. 2. Massemedier. Enkle konsepter
Masseinformasjon betyr trykte, lyd-, audiovisuelle og andre meldinger og materialer beregnet på et ubegrenset antall personer;
massemedier betyr en periodisk trykt publikasjon, radio, fjernsyn, videoprogram, nyhetsprogram, annen form for periodisk spredning av masseinformasjon;
en periodisk trykt publikasjon betyr en avis, magasin, almanakk, bulletin eller annen publikasjon som har et permanent navn, gjeldende utgave og utgis minst en gang i året;
et radio-, fjernsyns-, video-, nyhetsprogram forstås som et sett med periodiske lyd-, audiovisuelle meldinger og materialer (programmer), som har et permanent navn og publiseres (kringkastes) minst en gang i året;
massemedieprodukter betyr et opplag eller en del av et opplag av en separat utgave av en tidsskriftstrykt publikasjon, en separat utgave av et radio-, fjernsyns-, nyhetsprogram, et opplag eller en del av et opplag av et lyd- eller videoopptak av et program;
Distribusjon av massemedieprodukter betyr salg (abonnement, levering, distribusjon) av periodiske trykte publikasjoner, lyd- eller videoopptak av et program, kringkasting av radio- og fjernsynsprogrammer (kringkasting), demonstrasjon av nyhetsprogrammer...
Kunst. 3. Ingen sensur
Sensur av massemedier, det vil si kravet fra redaksjonen til massemediene fra tjenestemenn, statlige organer, organisasjoner, institusjoner eller offentlige sammenslutninger om å forhåndsgodkjenne meldinger og materiell (bortsett fra tilfeller der tjenestemannen er forfatter eller intervjuobjekt), i tillegg til å pålegge et forbud mot spredning av meldinger og materiale, er deres individuelle deler ikke tillatt.
Oppretting og finansiering av organisasjoner, institusjoner, organer eller stillinger hvis oppgaver eller funksjoner inkluderer sensur av masseinformasjon er ikke tillatt.
Fra loven
RF "På media"
Hva betyr loven med massemedier? Bruk din sosiale erfaring, gi ett spesifikt eksempel på trykte og elektroniske medier.
Forklaring.
1) Svaret må indikere at massemedier betyr distribusjonsformen, spesielt et trykt tidsskrift, radio, fjernsyn, videoprogram, nyhetsreklame.
2) Eksempler på medier:
Eksempler på trykte medier inkluderer avisene Izvestia, Komsomolskaya Pravda, etc.
Eksempler på elektroniske medier inkluderer TV-programmer "Tid", "I dag" osv.
Dokumentet avslører konseptet med sensur, angir, basert på teksten, to av dets egenskaper. Basert på samfunnsvitenskapelig kunnskap, forklar betydningen av begrepet «ytringsfrihet».
Forklaring.
1. Svaret må angi følgende egenskaper:
1) kravet om forhåndsgodkjenning av materialer;
2) nedlegge forbud mot distribusjon av materialer.
2. Konseptet er avslørt, for eksempel: retten garantert av den russiske føderasjonens grunnlov til fritt å søke, motta, overføre, produsere og distribuere informasjon på enhver lovlig måte.
Fagområde: Juss. Rettigheter og friheter for mennesker og borgere
I en årrekke har den årlige poetiske almanakken "Pegasus" blitt utgitt i Moskva, med en aktuell utgave og et opplag på 5 tusen eksemplarer. Kan denne publikasjonen klassifiseres som massemedier? Begrunn svaret ditt basert på egenskapene til trykte medier gitt i teksten. Angi først tegnet, deretter en forklaring. (Det skal gis totalt tre tegn og tre forklaringer).
Forklaring.
1) Svaret skal inneholde et bekreftende svar på det stilte spørsmålet.
2) Argumentene er funksjonene i denne publikasjonen, som det er gitt forklaringer til:
Frekvens (almanakken "Pegasus" utgis en gang i året);
Permanent tittel (almanakken har et permanent navn - "Pegasus");
Tilgjengelighet av et gjeldende nummer (Pegasus-almanakken har et gjeldende nummer).
Fagområde: Juss. Rettigheter og friheter for mennesker og borgere
Forklaring.
1. Følgende emner kan nevnes:
Vold (filmer, TV-serier, fylt med scener med slagsmål, drap);
Eksplisitt erotikk (pornografi).
2. Følgende utsagn kan brukes som begrunnelse:
Konstant visning av voldsscener øker aggressiviteten i samfunnet (spesielt blant tenåringer) og devaluerer menneskelivet;
Seksuell permissivitet på TV gir opphav til det samme i livet, spesielt blant ungdom og unge, med alle de negative konsekvensene av dette for den enkelte og samfunnet.
Andre årsaker til ønsket fra en betydelig del av samfunnet om å begrense dette temaet på TV-skjermer kan også angis.
Fagområde: Juss. Rettigheter og friheter for mennesker og borgere
Forfatteren hevder at "perfekt juridisk bevissthet vitner om en høy generell og juridisk kultur hos et individ, noe som gjør ham til en fullverdig deltaker i forskjellige juridiske forhold." Basert på kunnskap om samfunnsvitenskapelig kurs, andre akademiske disipliner og sosial erfaring, gi tre argumenter som bekrefter forfatterens synspunkt.
Les teksten og fullfør oppgavene 21-24.
Strukturelt sett består rettsbevissthet av to elementer: vitenskapelig rettsbevissthet (rettsideologi) og vanlig rettsbevissthet (rettspsykologi).
1. Juridisk ideologi er et system av synspunkter og ideer som i teoretisk form reflekterer samfunnslivets juridiske fenomener. Teoretisk refleksjon av juridiske ideer og synspunkter er inneholdt i vitenskapelig forskning på spørsmål om stat og lov, deres essens og rolle i det offentlige liv. Siden de inneholder objektive konklusjoner og generaliseringer, tillater dette staten og dens organer å effektivt bruke dem i lov- og rettshåndhevelsesaktiviteter.
2. Juridisk psykologi er et sett med følelser, vaner, stemninger, tradisjoner som uttrykker holdningen til ulike sosiale grupper, yrkesgrupper og individer til lov, lovlighet og systemet med juridiske institusjoner som fungerer i samfunnet. Juridisk psykologi karakteriserer de opplevelsene, følelsene, tankene til mennesker som oppstår i forbindelse med publisering av juridiske normer, tilstanden til gjeldende lovgivning og den praktiske implementeringen av kravene. Glede eller tristhet etter vedtakelsen av en ny lov, en følelse av tilfredshet eller misnøye med implementeringen av spesifikke normer, en intolerant eller likegyldig holdning til brudd på lovbestemmelser - alt dette er relatert til feltet juridisk psykologi.
Juridisk bevissthet spiller en viktig rolle i forbedring og utvikling av det juridiske livet i samfunnet.
For det første er rettsbevissthet en nødvendig faktor i opprettelsen av juridiske normer... For det andre er rettsbevissthet en viktig og nødvendig betingelse for nøyaktig og fullstendig implementering av juridiske normer...
Det er en følelse av rettferdighet viktig faktor utvikling av lovgivning, stabilitet i lov og orden, virkeligheten av borgernes rettigheter og friheter. Perfekt juridisk bevissthet indikerer også en høy generell og juridisk kultur hos individet, noe som gjør ham til en fullverdig deltaker i ulike juridiske forhold.
(V.N. Khropanyuk)
Angi to elementer av juridisk bevissthet som forfatteren navngir?
Forklaring.
Det riktige svaret må inneholde to elementer:
Vitenskapelig rettsbevissthet (juridisk ideologi);
Vanlig rettsbevissthet (rettspsykologi).
Basert på teksten, angi to kjennetegn ved juridisk psykologi. Basert på samfunnsvitenskapelig kunnskap, forklar betydningen av begrepet «individets juridiske kultur».
Forklaring.
Riktig svar må inneholde følgende elementer:
1) Kjennetegn ved juridisk psykologi:
Holdningen til ulike sosiale grupper, yrkesgrupper og individer til lov, lovlighet og systemet med juridiske institusjoner kommer til uttrykk;
Karakteriserer de opplevelsene, følelsene, tankene til mennesker som oppstår i forbindelse med publisering av juridiske normer, tilstanden til gjeldende lovgivning og den praktiske implementeringen av kravene.
2) Forklaring av betydningen av begrepet, for eksempel:
Den juridiske kulturen til et individ er den subjektive holdningen til et individ til loven, helheten av hans juridiske kunnskap i form av normer, tro og holdninger skapt i løpet av livet.
Elementer av svaret kan gis i en annen form som er lik i betydning.
Fagområde: Juss. Lov i systemet med sosiale normer
Forfatteren av teksten sier at "innholdet i juridisk psykologi og nivået av dens modenhet er betydelig påvirket av introduksjonen til folks bevissthet av vitenskapelige ideer om de juridiske fenomenene i det sosiale livet." Gi tre eksempler på slik «innsetting i bevissthet».
Forklaring.
Riktig svar må inneholde følgende elementer:
Eksempler på implementering:
I den russiske føderasjonen er det obligatorisk å studere juridiske spørsmål på skolen;
Oppretting av pedagogiske og tematiske programmer av media, for eksempel "Hour of Judgment";
Diskusjon av aktuelle juridiske spørsmål i nyhetsprogrammer, for eksempel, russiske føderale kanaler rapporterer jevnlig om nye lover, og autoritative advokater er invitert til å kommentere dem;
Elementer av svaret kan gis i en annen form som er lik i betydning.
Fagområde: Juss. Lov i systemet med sosiale normer
Forklaring.
Riktig svar må inneholde følgende argumenter.
En person med perfekt juridisk bevissthet betrakter sine handlinger som juridiske forhold;
En person med en fullkommen rettferdighetssans vet hvordan han kan korrelere sine rettigheter og plikter med rettighetene og pliktene til andre deltakere i juridiske forhold;
En person med perfekt juridisk bevissthet kan forutse de juridiske konsekvensene av egne og andres handlinger.
Kan gis i andre argumenter.
Fagområde: Juss. Lov i systemet med sosiale normer
"er en viktig forutsetning for utviklingen av et demokratisk samfunn." Basert på din kunnskap om samfunnsvitenskapelig kurs og din livserfaring, gi tre argumenter som bekrefter forfatterens korrekthet.
Les teksten og fullfør oppgavene 21-24.
De komplekse forbindelsene som oppstår mellom staten og individet, og forholdene mellom mennesker til hverandre, er fastsatt av staten i juridisk form - i form av rettigheter, friheter og ansvar som danner den juridiske statusen til en person og en borger. . Rettigheter og plikter angir ikke bare mønstre og standarder for atferd som staten anser som obligatoriske, nyttige og passende for et normalt liv sosialt system, men avslører også de grunnleggende prinsippene for forholdet mellom staten og individet. Forholdet mellom staten og den enkelte krever klar regulering og ryddighet. Dette skyldes den spesielle betydningen av denne typen forhold for å opprettholde det eksisterende systemet, for dets normale funksjon.<...>Juridisk status består av subjektiv, inkludert prosessuelle rettigheter: å klage til offentlige organer med klager og begjæringer, å beskytte ens rettigheter og friheter med alle midler som ikke er forbudt ved lov, å anke til domstol, til interstatlige beskyttelsesorganer og andre. Staten sikrer ikke individuelle rettigheter vilkårlig, den formaliserer naturlige menneskerettigheter, samt et sett med rettigheter for gjennomføringen av hvilke sosiopolitiske forutsetninger er dannet, som følger av reelle sosiale relasjoner.<...>Samfunnet og staten er langt fra likegyldig til hvordan en person realiserer mulighetene som ligger i lovverket; de er interessert i den enkeltes aktivitet, som er en viktig betingelse for utviklingen av et demokratisk samfunn.<...>Den russiske føderasjonens grunnlov erklærer at i den russiske føderasjonen "menneskets og borgernes rettigheter og friheter er anerkjent og garantert i samsvar med generelt anerkjente normer og normer i internasjonal lov." Denne bestemmelsen i grunnloven gir grunnlag for å forstå den juridiske statusen til en person og en statsborger i Russland som et enkelt sett med nasjonale og internasjonale normer som inneholder borgernes rettigheter og friheter.
Forklaring.
Svaret kan inneholde følgende argumenter:
1. De komplekse forbindelsene som oppstår mellom staten og individet, og menneskenes forhold til hverandre, er fastsatt av staten i juridisk form - i form av rettigheter, friheter og ansvar som danner den juridiske statusen til en person og en borger.
2. Den russiske føderasjonens grunnlov erklærer at i den russiske føderasjonen «erkjennes rettighetene og frihetene til mennesker og borgere i samsvar med allment anerkjente normer og normer i folkeretten».
Fagområde: Juss. Rettigheter og friheter for mennesker og borgere
Forklaring.
1) Det riktige svaret må inkludere tre eventuelle tre prosessuelle rettigheter fra teksten:
Å kontakte offentlige myndigheter med klager og begjæringer;
For å beskytte dine rettigheter og friheter på alle måter som ikke er forbudt ved lov;
Å gå til retten, til mellomstatlige forsvarsorganer.
2) Konseptet forklares for eksempel: prosessrett er et sett med rettsgrener som regulerer prosedyren for rettslige prosesser, rettigheter og plikter til deltakere i rettssaken.
Fagområde: Juss. Rettigheter og friheter for mennesker og borgere, lov. Russisk rettssystem, lovgivningsprosess
Forfatteren argumenterer for at "staten ikke sikrer individuelle rettigheter vilkårlig, den formaliserer naturlige menneskerettigheter, så vel som et sett med rettigheter for gjennomføringen av hvilke sosiopolitiske forutsetninger har blitt dannet, som oppstår fra reelle sosiale relasjoner." Nevn med utgangspunkt i teksten, kunnskap om det samfunnsvitenskapelige emnet og kunnskap fra andre samfunnsdisipliner tre sosiopolitiske forutsetninger som er nødvendige for rettslig registrering av naturlige menneskerettigheter.
Forklaring.
Svaret kan inneholde følgende forutsetninger.
Læren om hensynssvikt spiller en viktig rolle i klassisk engelsk kontraktsrett og er mye brukt i rettspraksis. Det er en original institusjon for rettspraksis og har ingen direkte analog i kontinental lov, men dens bestemmelser må tas i betraktning ved utforming av kontrakter med et utenlandsk element, underlagt loven i England og Wales. Kunnskap om de grunnleggende bestemmelsene i læren om tap av vederlag gjør det også mulig å vurdere mulige juridiske risikoer som oppstår ved vurdering av tvister om internasjonale transaksjoner underlagt engelsk rett.
Gjenstand for hensynet til vederlagstapslæren er mangler ved kontraktsforhold som hindrer avtalepartene i å motta ytelser eller oppfylle forpliktelser. Denne doktrinen inntar en spesiell plass i rettsprosessen ved fastsettelse av grunnlaget for brudd, oppsigelse eller ugyldighet av en kontrakt, samt når retten velger et bestemt rettsmiddel for den skadelidte. I denne forbindelse, selv før et krav, avhengig av de spesifikke omstendighetene ved brudd på kontraktsforhold, bør saksøkeren avgjøre om det var et tap av vederlag og i hvilken form det ble uttrykt for å korrekt underbygge sine krav i retten.
Grunnlaget for avvikslæren er en grunnleggende institusjon i engelsk rett – hensynets institusjon. I rettspraksis betyr vederlag en rettighet, fordel eller fordel mottatt av en part, eller en begrensning av rettigheten, tapet, tapet eller ansvaret som den andre parten bærer eller aksepterer (Currie vs. miza, 1875). Engelsk kontraktsrett går ut fra at skyldneren etter avtale ikke ville ha akseptert plikten til å utføre visse handlinger dersom han ikke hadde mottatt visse fordeler fra kreditor for dette. Grunnlaget for vederlagsinstitusjonen er således prinsippet om quid pro quo, som innebærer at vederlag skal ytes av skyldneren mot løftet fra kreditor, d.v.s. det er gjensidighet av motløfter fra partene.
For formålet med denne artikkelen er det viktig å merke seg at hensynet er et nødvendig element i en enkel kontrakt, passordkontrakt, dvs. enhver avtale som er inngått muntlig eller i enkel skriftlig form. I motsetning til en kontrakt under segl (kontrakt ved skjøte, kontrakt under segl), hvis gyldighet bestemmes utelukkende av dens form og vilkårene som, i samsvar med loven, ikke kan bestrides, er håndheving av en enkel kontrakt umulig hvis partene har ikke gitt hverandre hensyn.
For å kunne håndheve rettighetene fra kontrakten må vederlaget være forsvarlig, gyldig, d.v.s. oppfylle visse kriterier:
Vær lovlig;
. oppstå fra en spesifikk avtale mellom partene;
. komme fra en part i kontrakten til fordel for den andre, dvs. overholde doktrinen om kontraktsmessig tilknytning (kontraktsvern), ifølge hvilken gjensidige rettigheter og forpliktelser i henhold til kontrakten kun oppstår blant deltakerne (doktrinen om kontraktsmessig forbindelse vil bli diskutert mer detaljert nedenfor);
. ha en viss verdi, som ikke nødvendigvis tilsvarer et gjensidig løfte;
. ikke å være fortid (fortid), dvs. ferdigstilt før kontraktsinngåelse.
Manglende hensyn
Engelsk lov gir ikke en klar definisjon eller tolkning av læren om tap av hensyn, nedfelt i lover eller rettslige avgjørelser. Som allerede nevnt, er det basert på institusjonen for gjensidig tilfredsstillelse. La oss gi et eksempel på en passende betingelse for vederlag: Part A gir part B et løfte som har en viss verdi for seg (part B) i bytte mot ytelser mottatt fra part B som har en viss verdi for part A. Med andre ord, vilkåret om vederlag for kontrakten er oppfylt.
Bortfall av vederlag demonstreres av følgende situasjon: part A gir et løfte til part B i bytte mot et motløfte, som part B ikke oppfyller. Mottilfredsstillelsen sies også å ikke lenger være gyldig dersom motløftet til part B er å gi part A eiendom spesifisert i kontrakten, men under gjennomføringen av kontrakten viser det seg at slik eiendom ikke eksisterer eller gjør ikke oppfyller de kvalitative og kvantitative egenskapene som er fastsatt i kontrakten.
I vid forstand forstås vederlagstapet som grunnlaget for opphør av oppfyllelse av forpliktelser etter kontrakten, oppsigelse eller anerkjennelse som ikke inngått (avhengig av i hvilken form fraskrivelsen er uttrykt).
Samtidig tilhører bevis for tap av vederlag i retten kategorien faktautsagn som tilbakeviser påstanden eller anklagen (bekreftende forsvar). Etter å ha bevist gyldigheten av en slik uttalelse i retten, har en part rett til å nekte å oppfylle kravene fra den andre parten selv om de er gyldige og lovlige. For eksempel er saksøktes uttalelse om at unnlatelse av å oppfylle kontrakten oppsto som følge av tap av vederlag som tilkommer ham fra saksøker, tilstrekkelig til at retten kan nekte å imøtekomme saksøkers krav om å dekke de tap som er påført saksøkte fra saksøkte. saksøker. I en slik situasjon kan retten søke restitusjon for å gjenopprette partenes stilling til den forrige (som var før kontraktsinngåelsen).
De viktigste formene for tap av vederlag
Tradisjonelt skiller engelsk rettsvitenskap og juridisk doktrine tre hovedformer for tap av vederlag:
1) mangel på omtanke;
2) manglende oppfyllelse av kontraktsforpliktelser;
3) umulighet å oppfylle kontrakten.
Noen engelske juridiske forskere anser ikke mangel på vederlag og manglende oppfyllelse av kontraktsmessige forpliktelser som former for tap av vederlag, med henvisning til det faktum at i det første tilfellet anses kontrakten som ikke inngått, og i det andre gis vederlag, men med brudd på kontraktsvilkårene. Samtidig anses tapet av vederlag av dem utelukkende som grunnlag for tilbakeføring i sammenheng med læren med samme navn og brukes bare hvis vilkårene i kontrakten ikke lenger er gjeldende eller er utilstrekkelig til å gjenopprette den krenkede skadelidtes rettigheter.
Mangel på omtanke eller svikt fra begynnelsen
Fraværet av vederlag betyr at kontrakten som er inngått av partene er ugyldig fra inngåelsesøyeblikket, dvs. i utgangspunktet (ugyldig ab initio).
Vederlag er en obligatorisk betingelse for en enkel kontrakt, og hvis den er fraværende på tidspunktet for inngåelsen, anses det at kontrakten ikke er inngått, derfor er partene ikke underlagt kontraktsmessige rettigheter og forpliktelser.
Riktig vurdering er kanskje ikke tilgjengelig:
På grunn av en partsfeil (feil);
. på grunn av svindel eller tvang;
. dersom det lovede vederlaget er i strid med loven.
På grunn av ugyldigheten av en slik avtale er ikke partene forpliktet til å oppfylle forpliktelsene som følger av dens vilkår, og hvis saksøkeren har oppfylt en del av den, har han rett til å gå til retten med krav om tilbakeføring til opprinnelig stilling (restitusjon). I dette tilfellet, siden kontrakten opprinnelig ikke eksisterte, trenger ikke skadelidte å bevise at vederlaget ikke er mottatt (ingen vederlag). Grunnlaget for å fremme et krav vil være årsaken til at kontrakten anses som ikke inngått (feil, bedrageri, tvang eller ulovlighet av avtalen).
Svikt i ytelse
Manglende oppfyllelse av kontraktsmessige forpliktelser oppstår hvis kontrakten er inngått og den gir behørig hensyn, men en av partene ikke utfører de lovede handlingene. I dette tilfellet fortsetter kontrakten å være i kraft, og skadelidte har rett til å bruke straffene fastsatt av den. I et kontraktsbruddskrav kan saksøker kreve erstatning fra saksøkte. Gjenopprettende rettsmidler er kun tilgjengelige i unntakstilfeller der tiltaltes overtredelse innebar uredelighet.
Manglende evne til å fullføre en avtale (sammenbrudd av røverkjøp)
Umuligheten av å fullføre en transaksjon oppstår når en parts unnlatelse av å gi vederlag fører til at den andre parten ikke kan fortsette å oppfylle kontrakten, som delvis eller helt har oppfylt sine kontraktsmessige løfter. Samtidig tillater ikke kontraktsregimet gjenoppretting av rettighetene til den parten hvis interesser ble krenket ved tap av vederlag. I dette tilfellet snakker vi om unødig berikelse av den parten som brøt kontrakten. Engelsk juridisk doktrine er basert på følgende. Skadelidte fikk ikke det den forventet å få. Dersom transaksjonen er gjennomført, dvs. utføres helt eller delvis av skadelidte og ikke utføres av den annen part, kan reglene om tilbakeføring komme til anvendelse på en slik transaksjon.
Mulighet for å bruke restitusjon som et rettslig forsvar ved tap av mottilfredshet
Hvis vederlaget forsvinner og det er umulig å fortsette kontrakten, kan skadelidte være mer interessert i ikke kompensasjon for tap som oppstår ved avslutning av transaksjonen, men i tilbakeføring av de fordelene som allerede er overført til den krenkende parten. I dette tilfellet snakker vi om en parts rett til å saksøke med det formål å få rettferdig kompensasjon (quantum meruit), dvs. tilbakeføring av skadelidte til den posisjonen den var i før kontraktsinngåelsen - retten til restitusjon. Et slikt krav kan fremmes av en skadelidt som i god tro har oppfylt sine forpliktelser etter kontrakten, men stanset oppfyllelsen av dem på grunn av manglende vederlag og derfor anser seg ikke lenger bundet av forpliktelsene etter kontrakten.
Manglende vederlag vil tjene som grunnlag for å fremme et slikt krav. For å søke tilbakeføring er det nødvendig at kontrakten er gyldig (ikke ugyldig) og utført (utført kontrakt), d.v.s. forpliktelsen som følger av den må oppfylles helt eller delvis av en av partene, og kontrakten opphørte å virke på grunn av helt eller delvis bortfall av vederlaget.
Helt eller delvis tap av vederlag
Moderne engelsk doktrine skiller mellom total svikt i hensynet og delvis svikt i hensynet. Det er verdt å merke seg at det delvise vederlagstapet først nylig har begynt å bli anerkjent som grunnlag for begjæring om tilbakeføring. Tidligere tilfredsstilte domstolene quantum meruit-krav basert på tap av vederlag bare hvis det ikke var fullt ut levert av saksøkte. Samtidig ble det ikke tatt hensyn til at delvis vederlag også kan hindre saksøker i å få fullt ut det han regnet med dersom kontrakten var blitt utført.
Totalt vederlagssvikt medfører at løftet, mot at saksøker overførte visse ytelser til saksøkte, ikke fullt ut ble oppfylt av saksøkte.
Det er nødvendig å være spesielt oppmerksom på følgende. Fullstendig bortfall av vederlag innebærer at saksøker ikke mottok noen fordeler fra saksøkte i transaksjonen. La oss gi et eksempel: saksøkeren betalte for leien av lokalene med forutsetning av at saksøkte ville foreta nødvendige reparasjoner før leieavtalens start. Saksøkte foretar imidlertid ikke reparasjoner, og saksøker begynner å bruke de leide lokalene. I denne situasjonen vurderes det at saksøker mottar visse ytelser i form av bruksrett til lokalene, og vilkåret om fullstendig bortfall av vederlag er ikke oppfylt.
Tvert imot vil det fullstendige tap av vederlag inntreffe dersom lokalet etter kontraktsinngåelse og forskuddsbetaling av husleie blir ødelagt av brann før saksøker tar det leide lokalet i besittelse.
Delvis vederlagssvikt oppstår når saksøker, etter å ha oppfylt sitt løfte, mottar en del av fordelene som saksøkte forpliktet seg til å gi ham i henhold til kontrakten. I en slik situasjon har saksøker rett til å fremme krav om tilbakeføring på grunn av delvis vederlagstap. Hovedtrekket ved det delvise vederlagsavståelsen er at saksøkte ved tilbakeføringskrav fra saksøkers side har rett til å motsette seg tilbakeføring av de ytelser som saksøker har mottatt.
Det er unntak fra reglene om delvis vederlagsfrafall, for eksempel dersom saksøker mottok ytelser som ikke samsvarer med vilkårene for transaksjonen. Tenk på situasjonen: saksøkeren kjøpte en vare og brukte den i noen tid, og så ble det oppdaget at varen ble stjålet og den ble returnert til den rettmessige eieren. I dette tilfellet er det et fullstendig vederlagstap, siden saksøker ikke fikk den fordelen han forventet, nemlig den juridiske eiendomsretten til tingen.
Et annet eksempel på en unntakssituasjon er dersom kontrakten skal utføres i deler. I dette tilfellet kan prinsippet om fullstendig eliminering av vederlag brukes på enkelte uoppfylte deler av kontrakten. Så hvis avtalen gir utbetaling i tre transjer, men bare én betales, kan vi i forhold til de resterende to snakke om fullstendig bortfall av vederlag.
Når du utfører grenseoverskridende kontrakter for internasjonalt kjøp og salg (levering) av varer med engelske motparter, er det nødvendig å huske prinsippene om fullstendig eller delvis eliminering av vederlag. Siden Storbritannia ikke er en part i Wien-konvensjonen fra 1980 om kontrakter for internasjonalt salg av varer, dersom kontrakten etablerer gjeldende engelsk lov, bør partene vurdere muligheten for kvantemeruitt i forhold til hver enkelt levering av varer eller hver transje . Dette er spesielt viktig når erstatning for delvis mislighold ikke er tilstrekkelig til å beskytte interessene til den part som i god tro har oppfylt sine forpliktelser etter kontrakten.
Læren om kontraktsvern
Kontraktslæren er direkte knyttet til vederlagslæren, som må gis av en part i bytte mot den andre parts løfte. Dermed er det kun kravet til den som har gitt vederlaget som kan gjøres gjeldende.
Læren om kontraktsmessig tilknytning sørger for fremveksten av rettigheter og forpliktelser i henhold til kontrakten bare blant deltakerne, dvs. Det er mellom dem det dannes et kontraktsforhold. Følgelig er det kun partene i kontrakten som kan fremme et krav til forsvar for sine krav. Dette prinsippet ble reflektert i rettspraksis i tilfelle av Dunlop pneumatic dekk Co. Ltd. vs. Selfridge & Co. Ltd. (1915), hvor det også ble bemerket at engelsk lov ikke kjenner tredjemanns rett til å kreve beskyttelse (jus quaesitum tertio). Hovedproblemet knyttet til anvendelsen av kontraktsmessig tilknytningslære er at en tredjepart ikke har rett til å kreve erstatning for tap påført den ved en parts manglende oppfyllelse av kontrakten. Et eksempel er følgende situasjon.
Partene A og B har inngått en avtale om at A forplikter seg til å betale et visst beløp til fordel for tredjemann C. Dersom part A ikke oppfyller sine forpliktelser, har part C ingen rett til å fremme krav mot denne. Denne rettigheten gis kun til Part B, selv om den ikke har lidd noe tap.
Engelsk lov anerkjenner en rekke unntak fra den generelle kontraktsregelen som tillater Part C å omgå begrensningene i denne doktrinen. Dette er faktisk ikke engang unntak, men muligheten for å anvende andre institusjoner i engelsk lov på forholdet mellom partene i kontrakten og tredjeparter, noe som vil gjøre det mulig å beskytte de krenkede rettighetene til tredjeparter. Slike unntak inkluderer:
Relatert kontrakt (mellom en tredjepart og en part i kontrakten). Dersom en av partene i hovedavtalen har inngått særskilt avtale med tredjemann om samme sak som hovedavtalen;
. byråforhold. Hvis en av partene i kontrakten opptrer som agent for en tredjepart
(oppdragsgiver), da har enten agenten eller oppdragsgiveren (tredjepart) rett til rettslig beskyttelse fra en slik kontrakt;
. tillitsinstitusjon eiendom (trust). Dersom forholdet mellom en tredjepart og en avtalepart er kvalifisert som en trust, gis denne tredjeparten (begunstiget) rett til å kreve gjennomføring av en slik avtale. I dette tilfellet er bobestyreren - en avtalepart og den andre avtaleparten som ikke har oppfylt sine forpliktelser, solidariske saksøkte i kravet til en tredjepart (begunstiget);
. tildeling av rettigheter eller delegering av plikter. Ved overdragelse av rettighetene til en kreditor i henhold til en avtale til fordel for en tredjepart (mottaker), opphører rettighetene til overdrageren som følger av avtalen, og tredjeparten erverver fordringsretten. Følgelig, når delegerer skyldnerens forpliktelser i henhold til kontrakten til en tredjepart, må sistnevnte oppfylle dem. Hvis en tredjepart ikke oppfyller forpliktelsene som er delegert til ham, har kreditor rett til å kreve at de oppfylles av den opprinnelige debitor;
. begrensende pakter. Avtaler mellom selger av en tomt og eiere av nabotomter eller andre typer restriktive forpliktelser gjelder både for første kjøper av tomten og alle etterfølgende kjøpere;
. urettferdig berikelse. Som allerede nevnt, når et krav om quantum meruit er inngitt med krav om anvendelse av reglene for tilbakeføring, må kontrakten avsluttes (opphøre å være virksom) på grunn av bortfall av vederlag. En tredjepart kan fremme et krav om tilbakeføring mot partene i kontrakten, siden retten til å kreve quantum meruit ikke bestemmes av kontrakten og eksistensen av en kontraktsmessig forbindelse, men av det faktum at saksøkte er urettmessig beriket.
I 1999 ble doktrinen om kontraktsmessig tilknytning lovgivningsmessig begrenset av loven "On the Protection of the Rights of Third Party" (Contracts (Rights of third parties) Act, 1999), ifølge hvilken en tredjepart som ikke er part i kontrakten har rett til rettslig beskyttelse av sine krav i to tilfeller:
1) hvis kontrakten direkte angir denne rettigheten til en tredjepart;
2) når, basert på tolkningen av kontrakten, en slik tredjepart mottar visse fordeler som følge av dens utførelse. I dette tilfellet kan den også kreve gjennomføring av kontrakten i retten, men bare dersom kontrakten ikke gir noe annet.
Denne loven introduserer visse lempelser i kontraktsforholdslæren, men tillater oss ikke fullstendig å eliminere regelen om å utvide rettsbeskyttelsen bare til partene i kontrakten på grunn av den skjønnsmessige karakteren av dens bestemmelser. Med andre ord, selv om en tredjepart kan kreve visse fordeler under vilkårene i en kontrakt, kan tredjepartens rett til å håndheve disse vilkårene være begrenset av den samme kontrakten.
I praksis tvinger begrensningene etablert av doktrinen om kontraktsmessig tilknytning forfattere av grenseoverskridende kontrakter underlagt engelsk lov til å spesifisere i detalj rettighetene og pliktene til tredjeparter. Ofte blir tredjeparter som mottar fordeler som følge av gjennomføringen av en kontrakt eller bærer visse forpliktelser, indikert som parter i kontrakten for å eliminere mulige problemer med å fastslå eksistensen av en kontraktsmessig forbindelse i utførelsen av avtalte forpliktelser.
