Hva betyr uttrykket "alt ifølge Freud"? Psykolog Daniel Wegner forklarer

Uansett hvor mye motstanderne hans skjeller ut eller beundrer Sigmund Freud, er jeg overbevist om og om igjen at psykoanalysens bestefar så og visste mye. Hans teorier har sin plass. Hans teori om reservasjoner har tiltrukket seg betydelig interesse i mange tiår. Tross alt, hva er en freudiansk slip?

Freudiansk slip ikke noe mer enn å "snakke høyt" om vårt ubevisste. Freud mente at ulike ubevisste ønsker ofte forårsaker mentale problemer som en person ikke er i stand til å snakke om på noen måte, noen ganger blir disse problemene ikke engang gjenkjent av en person på et bevisst nivå.

Så begrepet "freudian slip" er ikke annet enn: dette er frigjøringen av et skjult ønske til overflaten. En person er ikke alltid klar over at han vil noe, og underbevisstheten, som den sanne vokteren av en persons mentale helse, bringer skjulte tanker til overflaten gjennom tilfeldige utglidninger eller utglidninger. En freudiansk slip er ikke bare en triviell, meningsløs feil, det er frigjøring av skjulte ønsker, og noen ganger en forespørsel om hjelp fra en bevisstløs person.

Problemet er at noen ganger er det vanskelig å forstå naturen til utseendet deres. Imidlertid: ingenting er umulig. Hvis du ønsker det, kan du prøve å finne det ut.

Sigmund Freud skapte teorien om tungeglidninger.
I følge denne teorien kan alle feil i menneskelig tale deles inn i:
1 - alle glipper, stavefeil, feilhøringer og skrivefeil;
2 - alle problemer med hukommelsen: glemme navn, planer, inntrykk, ord, skjule ting og andre feilaktige handlinger;
3 – gester og ansiktsuttrykk som ikke samsvarer med formålet.

Hvis disse problemene oppstår, må de ha en grunn. Det er ingen ulykker i verden, det er bare mønstre. En annen ting er at ikke alle er gjenstand for forståelse. Jo lenger en person prøver å skyve sine ønsker og behov til side, jo tydeligere kommer de frem, uttrykt i ord, handlinger og handlinger.

Det virker ofte for oss som om de kan oppstå i perioder med tretthet, depresjon, eller omvendt, mental overeksitasjon, at de betyr absolutt ingenting. Imidlertid: "Ulykker er ikke tilfeldige," sier kinesiske vismenn Sigmund Freud.

Hvis du ser på spørsmålet om hvorfor en person gjorde nettopp en slik feil, vil du legge merke til at det ikke skjedde ved en tilfeldighet, og hver handling har en viss skjult betydning.

For å forstå den fulle betydningen av freudianske slips, prøv å lytte nøye og, viktigst av alt, se på talene til politikere av enhver rang. Du vil bli overrasket over å legge merke til at ord, bevegelser og måten setninger er konstruert på ofte ikke er sammenfallende i det hele tatt. Mange politikere vet selvsagt om dette og styrer seg selv, men alle lar seg ikke kontrollere.

Under en TV-sending ønsket senator Ted Kennedy å si at "Den nasjonale interessen burde være å belønne de 'beste' og de flinkeste." I stedet røpet Kennedy ut «bryst», selv mens han tok hånden. Han kom seg også raskt og fortsatte talen, men denne hendelsen påvirket hans rykte.

Observasjoner vedr vanlige folk ytterligere bekrefter Freuds teori. For eksempel, hvis du forteller gjester du ikke spesielt ønsket å se på dørstokken din at du «ikke er fornøyd med besøket deres», i stedet for: «vi er glade for besøket ditt», bør du ikke bli overrasket over besøket deres. kort opphold i hjemmet ditt.

En annen populær feil er å glemme navn. Vi glemmer oftest navnene på de som ikke er interessante for oss. Vi glemmer og kan ikke huske ord som vårt ubevisste ikke vil gjenta. Her, av en eller annen grunn, kommer handlingen til filmen "Du og jeg møtte et sted", der Vasily Merkuryevs helt, teatersjefen, glemte "s"-ordet - samvittighet.

Bestefar Freud mente at alle disse "ulykkene" oppsto i det menneskelige samfunn nettopp på grunn av dets utvikling. Sivilisasjonen ble bygget på en slik måte at alle naturlige, leste dyriske impulser måtte undertrykkes. Undertrykt gjemte de seg dypt i underbevisstheten og begynner med jevne mellomrom å "opprøre" og bryte ut.

Og hvis underbevisstheten din begynte å "uttrykke" lite flatterende om en eller annen ting. Din indre sensur har sluppet dine lenge skjulte ønsker.

Hvis du begynner å legge merke til hyppige feil, skrivefeil eller feil, vennligst kontakt oss. Jeg vil alltid være glad for å hjelpe deg å forstå hva de forteller deg.

Det antas at ord som kommer ut av munnen ved en tilfeldighet på ingen måte er trivielle talefeil. Mange tror at slike klausuler gjenspeiler en persons hemmelige ønsker. La oss prøve å finne ut om det virkelig er slik.

Politikere som gjenstand for latterliggjøring

En gang var USAs president George W. Bush gjenstand for vitser og latterliggjøring. Imidlertid utstedte faren en berømt ansvarsfraskrivelse i 1988, som han blir minnet om nesten den dag i dag. Så, som visepresident i USA, snakket George Bush sr. live mens han var på arbeidsbesøk i Idaho. Plutselig kom følgende uttalelse ut av visepresidentens munn: «Vi hadde seire, men vi gjorde også feil. Dette er en vanlig praksis for sexøkonomisk ... beklager, landbrukspolitikk."

Freudiansk slip

Vi er vant til å kalle slike tabber for freudianske utglidninger. Faren til moderne psykoanalyse kunne være stolt av sin udødelige popularitet. Dette skjer ofte: en person som ønsker å si én ting, ender opp med å si noe helt annet. Alt ville vært bra hvis ulike uanstendigheter som kan sette en person i en vanskelig posisjon ikke forrædersk flyr av tungen. Noen ganger kan en glippe bli til en virkelig katastrofe, for eksempel når det kommer til kunngjørere eller reportere som jobber live. Situasjonen til en foredragsholder som snakket feil foran et publikum på tusenvis ser enda mer marerittaktig ut. Hvorfor har folk en tendens til å gjøre slike latterlige feil, og er det virkelig en skjult mening i dem?

Fra synspunktet til grunnleggeren av psykoanalysen

Den kjente psykoanalytikeren Dr. Sigmund Freud elsket å vandre gjennom det ubevisstes kriker og kroker. Det var ikke hans interesseområde å identifisere pasientens åpenlyse tanker. I følge forskeren blir en persons sanne ønsker avslørt av hans forbehold. Tilfeldige talefeil i vitenskapelige kretser er forent under begrepet "parapraxis", som er uforståelig for den vanlige mann. De er i stand til å avsløre en persons forbudte impulser, for eksempel hemmelige seksuelle lyster som sitter fast i underbevisstheten. Ifølge Freud er talefeil ikke tilfeldige, og det er ikke noe mysterium som ikke kan løses.

Moderne forskere stiller spørsmål ved Freuds teorier

Problemet er at den menneskelige psyken ikke kan bli gjenstand for laboratorieforskning. Dette betyr at alle teorier, inkludert denne, er rent subjektive. Ja, mange moderne psykologer er ikke tilhengere av freudiansk lære og stiller spørsmål ved teoriene til grunnleggeren av psykoanalysen. Psykologer får selskap av lingvister og nevrovitenskapsmenn som har sitt eget synspunkt på opprinnelsen til utglidninger. Hvilken er rett?

Opprinnelig forskning

For flere tiår siden bestemte forfatterne av en original studie seg for å teste eller motbevise sannheten til Freuds teori. Hovedpersonen Eksperimentet var en sexy jente, verktøyet for å stimulere det bevisstløse var en overveldingspistol. De frivillige, som utelukkende var heterofile menn, ble delt inn i tre grupper. En eldre professor måtte eskortere deltakerne fra de to første gruppene til publikum. Den siste gruppen av frivillige var mer heldige: guiden deres var en sexy laboratorieassistent i et veldig avslørende antrekk.

En av forfatterne av studien, en psykolog som praktiserer ved University of California, Michael Motley, husker: «Vi gikk nesten over grensene for hva som var tillatt. Den mest attraktive studenten ble valgt til eksperimentet, iført et ultrakort skjørt og en gjennomsiktig bluse.»

Spoonerismer

Når deltakerne gikk til kontorene sine, skulle de fullføre oppgaven. Hvert sekund måtte de lese sammenkoblede ord for seg selv. Faktisk var det en hake her. Parene ble laget etter prinsippet om spoonerismer, eller fraser der folk bevisst kan glippe ved å bytte stavelser. Her er de mest fremtredende representantene - membrantrommelen (trompanisk membran) eller den uforgjengelige "vognen, kjære, dypt respektert" (S.Ya. Marshak). Selve fenomenet ble oppkalt etter professor William Archibald Spooner, som praktiserte ved Oxford University. Han ble berømt i vitenskapelige kretser for sin fravær.

Men la oss gå tilbake til forskningen vår. Fra tid til annen måtte deltakerne lese sammenkoblede ordkombinasjoner høyt. I tillegg måtte ordene ledsages av passende lydsignal. Hvis Sigmund Freud selv hadde observert dette eksperimentet, ville han ha utbrutt: "Jeg visste det!" Det er ikke vanskelig å gjette at de fleste av de seksuelt orienterte uttalelsene ble gjort i nærvær av den vakre laboratorieassistenten. For eksempel sa menn i kontrollgruppen uttrykket «naken hyl» i stedet for «vask håret», eller uttrykket «søt cupcake» ble erstattet med «myk sex». Det er bemerkelsesverdig at totalt antall Spoonerismer var omtrent det samme i alle tre gruppene.

Den siste delen av testen

Den tredje gruppen måtte tåle en ny test. Deltakerne hadde elektroder med ledninger festet til fingrene, som var koblet til en enhet som genererte svake elektriske impulser. Studiens forfattere var imidlertid raske til å lure deltakerne ved å si at sannsynligheten for å få et elektrisk støt i tilfelle en slip kunne være 70 prosent. Interessant nok har ikke antall reservasjoner gått ned.

Under forsøket ble nivået av seksuell eksitabilitet målt. Her er alt logisk igjen. De mest bekymrede mennene gjorde flere seksuelle utglidninger.

"Isbjørnproblemet"

Klassikeren i russisk litteratur Leo Tolstoy definerte en gang fenomenet der en person faller i fellen av sine egne tanker. Begrepet "problem" isbjørn"dukket opp takket være et fantastisk trekk ved menneskesinnet. Essensen av denne teorien er dette: Hvis du prøver å ikke tenke på et eller annet fenomen eller objekt, vil det hjemsøke bevisstheten din. Hvis du ikke tenker på isbjørnen, vil tankene om den begynne å dukke opp med misunnelsesverdig regelmessighet. Forsøkspersonene i dette eksperimentet viet tilsynelatende all sin energi til å prøve å ikke tenke på sex. Derfor er det ikke noe overraskende i underteksten til deres forbehold.

Psykolog Daniel Wegner forklarer

Omtrent denne forklaringen på freudianske utglidninger ble gitt på 80-tallet av det 20. århundre av amerikaneren Daniel Wegner. Ifølge psykologen kan årsaken til tabber være desperate forsøk på å unngå dem. Faktisk kan underbevisstheten vår kontinuerlig filtrere tanker slik at hemmelige ønsker ikke har mulighet til å bryte ut. Bevissthetens paradoks er bevisst ignorering av en lumsk tanke som en gang har oppstått. Og hva flere mennesker vil prøve å ikke tenke på det, jo mer sannsynlig vil forræderen dukke opp igjen og igjen. Hemmeligheten vil definitivt bli offentlig kjent - det er et spørsmål om tid. Når du forbereder en tale i offentligheten, velger du ordene dine nøye og går gjennom mange alternativer i hodet ditt. I tilfelle det er for mange av disse alternativene, trekker bevisstheten ut nøyaktig det du har løpt fra så lenge og hardnakket.

Konklusjon

Michael Motley gjennomførte et annet interessant eksperiment. Han ba elevene om å fullføre en enkel setning: "Den gamle mannen brukte mel til å bake store ...". I teorien kan du for en ledig stilling velge hvilket som helst ord som betyr bakeriprodukt. Eksperimentdeltakerne nevnte imidlertid oftest "boller". Og alt fordi dette ordet i forskjellige sammenhenger har forskjellige betydninger. Det er i denne ånden at freudianske slips blir født. For å toppe det hele understreker psykologen at i stressende situasjoner, så vel som under påvirkning av alkohol, øker sannsynligheten for en potensiell feil enda mer.

Siste oppdatering: 09/12/2018

En freudiansk utglidning er en feil, hvis røtter, som psykoanalytikere mener, bør søkes i det ubevisste. Oftest avslører slike utglidninger eller utglidninger tanker og følelser som folk holder for seg selv eller som de noen ganger ikke er klar over. Det er ganske vanlig at folk kaller ektefellen ved eksens navn, bruker feil ord i samtalen eller rett og slett mistolker hva andre har sagt eller skrevet.

Hint av det ubevisste

Den berømte psykoanalytikeren Sigmund Freud var den første som beskrev Forskjellige typer og eksempler på slike forbehold - i hans bok "Psychopathologies of Everyday Life" (1901).

"To faktorer ser ut til å spille en klar rolle i å erstatte ord i våre sinn: for det første innsatsen for oppmerksomhet, og for det andre en indre faktor knyttet til psykisk materie," foreslo Freud i sin bok. "I tillegg til enkel glemsel, er det også glemsel forårsaket av undertrykkelse," forklarte Freud.

Ifølge Freud holdes uakseptable tanker og tro i det ubevisste, og bare slike forbehold avslører dem.

Et moderne syn på freudianske slips

I dag har dette uttrykket blitt et slags ordtak, brukt når en person gjør en feil i tale. Folk bemerker ofte (spøk, selvfølgelig) at en feil avslører skjulte følelser hos foredragsholderen.

Freud la stor vekt på den skjulte betydningen av disse feilene; imidlertid er ansvarsfraskrivelser rett og slett uunngåelige - så mye at det er svært sjelden at det faktisk gir mening å tillegge dem noen betydning. I sin artikkel for Psykologi i dag Jena Pincott foreslo at folk gjør 1-2 feil for hver 1000 ord de snakker. I gjennomsnitt er dette fra 7 til 22 utglidninger per dag – avhengig av hvor mye en person snakker. De fleste av dem, ifølge Pincott, er rett og slett tilfeller av glemsel, tale og andre feil.

Flere studier støtter Freuds idé om at ubevisste eller til og med undertrykte tanker kan øke sannsynligheten for slike feil. Motley and Beers (1979) viste at folk som trodde de kunne bli truffet elektrisk støt, var mer tilbøyelig til å ta forbehold knyttet til det. Menn som var ved siden av en vakker kvinnelig eksperimentator var også mer sannsynlig å ta forbehold knyttet til hennes attraktivitet.

I sitt klassiske eksperiment ba Harvard-psykologen Daniel Wegner deltakerne om å snakke i fem minutter om hva de måtte tenke på (stream-of-consciousness-verbalisering). Folk snakket bare om det som kom inn i hodet deres; vanskeligheten var at Wegner ba dem ikke tenke på isbjørnen. Hver gang deltakeren tenkte på en isbjørn, ble han pålagt å ringe en bjelle.

Eksperimentet fant at de som ble bedt om å ikke tenke på en isbjørn tenkte på det i gjennomsnitt en gang i minuttet.
Basert på disse funnene utviklet Wegner ironisk prosessteori, som forklarer hvorfor det kan være vanskelig å undertrykke visse tanker. Mens en del av sinnet undertrykker denne eller den tanken, "sjekker" en annen del med jevne mellomrom for å se om vi tenker på det - ironisk nok opptar tanken vi prøver å bli kvitt sinnet vårt.

Nesten alltid, jo mer vi anstrenger oss for ikke å tenke på noe, jo oftere kommer det til tankene. Og det vi ofte tenker på, pleier vi å uttrykke med ord.

Begrepets historie

Freud utviklet denne ideen under sitt arbeid med en ung mann som feilsiterte en setning fra Aeneiden på latin. Den unge mannen gikk glipp av ett ord, og Freud trodde at dette ville hjelpe ham å bedre forstå hva som foregikk i klientens underbevissthet.

Gjennom assosiasjon bestemte Freud at ordet minnet ung mann om blodet, som han mente hadde sammenheng med frykten han følte for kjæresten sin graviditet. Freud teoretiserte at mannen blokkerte ordet nettopp fordi det minnet ham om en negativ opplevelse.

Eksempler på freudianske utglidninger i populærkulturen

Du har sikkert hørt mange morsomme glipper. Kanskje biologilæreren din ved et uhell sa "orgasme" i stedet for ordet "organisme" (til stor glede din klasse). Eller kanskje noen i ditt nærvær røpet ut "Det er ekkelt å se deg!"...

Slike forbehold underholder alltid andre, spesielt hvis de ble fanget på kamera. Det er veldig morsomt å høre slike tabber fra kjente politikere eller offentlige personer, som skal snakke om de mest alvorlige tingene med det mest seriøse blikket.

I 2014, under en av hans prekener i Vatikanet, erstattet pave Frans ordet "caso"("eksempel") brukte tilfeldigvis italiensk et banneord "cazzo". Far kom seg raskt, men videoen med reservasjonen hadde allerede blitt lagt ut på dusinvis av nettsider, blogger og, selvfølgelig, YouTube.
Under en fjernsynsadresse ønsket senator Ted Kennedy å si at "Den nasjonale interessen burde være å belønne de beste ("beste") og de flinkeste menneskene." I stedet røpet Kennedy ut "bryst"("bryst"), til og med kuper håndflaten din. Han kom seg også raskt og fortsatte talen, men denne hendelsen påvirket hans rykte.
På en av middagene sa Condoleezza Rice: «Som jeg allerede fortalte mannen min... Som jeg allerede har fortalt president Bush...» Dette er en typisk freudiansk utglidning, som kan ha demonstrert noe skjulte følelser, som den ugifte Rice følte for sjefen sin.

Alle kjenner til uttrykket: "Freudian slip." Men ikke alle vet nøyaktig hva Freud selv sa om dette, og hvorfor tungeglidninger, samt skrivefeil, stavefeil og andre "feilaktige handlinger" noen ganger kan fortelle oss hva en annen person ønsker å skjule selv for seg selv.

Både på tidspunktet for grunnleggeren av psykoanalysen, og nå, blir tungeglidninger ofte betraktet som bare et språklig fenomen, en slags "svikt" i hjernen. Denne posisjonen forsvares for eksempel av Mehringer og Mayer i deres verk "Slips of the tongue and Sedums." I følge forfatterne oppstår tungglidninger pga ulik intensitet elementer i ordet. Det ser ut til at alt er logisk. Men ikke for Freud. Den "store paranoide" til alle tider og folk ser i slike uskyldige ting som en glippe " hemmelig betydning" Ved å parere de ovennevnte forfatterne påpeker han først og fremst at det mest intense elementet i et ord (og dette er alltid den innledende eller understrekede stavelsen) ikke nødvendigvis gjenopprettes i bevisstheten først.

Når du observerer deg selv på jakt etter et glemt navn, blir du ganske ofte overbevist om at dette navnet begynner med en slik og en bokstav. Denne tilliten viser seg å være feil så ofte som den er velbegrunnet. Jeg vil til og med tørre å påstå at i de fleste tilfeller er bokstaven angitt feil.

? Sigmund Freud, "Hverdagslivets psykopatologi"

Hva er årsaken til glipper/trykkfeil/glidninger "ifølge Freud"? En elsker av alt ulogisk, trygg på menneskets "dyre" natur, ser Freud det i den såkalte kondensasjonsmekanismen? akkurat det som gjør drømmene våre så merkelige. La meg forklare.

Sigmund Freud

©LIFE Fotoarkiv

La oss starte langveis fra. Rett fra primitiv mann. Fortykning? dette er en av karakteristiske trekk verdensbildet til våre forfedre. Faktum er at det er typisk for primitiv tenkning å oppfatte virkeligheten i visse separate store stykker, den er ennå ikke i stand til å legge vekt på nyansene, analysere detaljene og sammenligne dem med hverandre. Kaos hersker i tenkningen av primitiver det er ingen logikk, ingen evne til analyse eller syntese.

Er disse samme prosessene levende i vårt ubevisste? arv fra primitive tider. I det virkelige liv de viser lite av seg selv, viser "nesen" bare under nevrotiske og psykotiske symptomer, drømmer, humor og tungeglidninger.

I det ubevisste er det den såkalte primærprosessen som styrer plassen (i psykologien er sekundærprosessen alle prosessene som vår bevissthet er ansvarlig for: rasjonell tenkning, logikk, analyse og syntese av all informasjon, etc.). Den primære prosessen, som blant annet primitiv tenkning, har en tendens til å bokstavelig talt "tykke" farger, uansett hvor rart det kan virke.

Den enkleste måten å forklare dette på er i drømmer. Har du noen gang sett i en drøm en person som det ikke kunne sies med sikkerhet om at han var din far, bror eller arbeidskollega? Han ser ut til å ha alle egenskapene til disse menneskene, og er samtidig ikke som noen av dem. Hvis du så det, så du kondenseringsarbeidet "i aksjon".

Hva har dette med reservasjoner å gjøre? Ufrivillig forurensning av ord, ifølge Freud, er også et produkt av kondenseringsprosessen, en slags verbal "vinaigrette". Men hvor kommer den "hemmelige betydningen" fra?

Fra samme sted som den «lumske» Freud ser ham. Tross alt, etter hans mening, er drømmene våre oftest fulle av slike "betydninger". Fortykningsprosess? bare en "dukke", en praktisk maske, som noe "hemmelig" kan skjules under, noe vi ønsker å skjule.

Faktum er at når som helst på dagen eller natten (men hovedsakelig i løpet av dagen), er den såkalte "sensuren" vakt om orden i psyken vår. For noen er det samvittighet, for andre? skam for noen? banal frykt for gjengjeldelse. Bena hennes vokser fra barndommen, da foreldrene våre lærte oss å være "gode" barn. Ethvert barn ønsker å gjøre alle sine innfall til virkelighet. Men ikke alle av dem er praktiske for andre, så de er underlagt et "veto" av uanstendighet, fordømmelse, etc. Her må vi stoppe opp og si med fullt ansvar: i mange tilfeller er alle disse "forbudene" mer enn passende, både for personen selv og og for bevaring av samfunnet som helhet. Men dette negerer ikke det faktum at de også er praktiske for samfunnet, men ofte for den enkelte? Nei.

Så barnet ønsker å bli elsket, så han trenger definitivt å bli "god". Han blir, gradvis fortrenger eventuelle minner om hans "dårlighet", og forklarer det med barndommen. Faktisk, som det er klart, eksisterer ingen "dårlighet", dessverre eller heldigvis, i det hele tatt, det er bare et konsept som er praktisk å skremme slemme barn. I tillegg er noens "dårlighet" ofte ikke "dårlighet" som sådan i det hele tatt, det vil si at den ikke forårsaker noen skade på andre (unntatt kanskje for de som den hindrer dem i å uttrykke en form for oppførsel selv). egne ønsker. For eksempel, en kone som ikke tar vare på seg selv, som bebreider mannen sin for hans mangel på lidenskap, eller en fyr (og noen ganger en hel nasjon) med lav selvtillit, som anser at en jentes renhet er før møtet ham? høyeste dyd).

Det er nettopp disse røttene "sensur" har, ansvarlig for å sikre at de "dårlige" (fordømt av samfunnet eller bare spesifikke betydningsfulle mennesker, foreldre, ektefeller, etc.) tanker har ikke lekket inn i vår bevissthet. Men "sensur", igjen, heldigvis eller dessverre, er ikke så sterk som den skulle ønske. Noen ganger faller hun under presset fra indre ønsker. Slike "avbøyninger" inkluderer også slike tilsynelatende tullete ting som forbehold.

Det er interessant at tungefall, stavefeil, skrivefeil og eventuelle feilhandlinger på ingen måte fordømmes av samfunnet. Det er ikke vanlig å tenke på dem i lang tid, de anses som et sinnsspill, en irriterende feil, ikke noe mer.

Det er også interessant at hva om en kone "feil" for eksempel ringer mannen sin Vasya Kolya i en drøm? dette truer henne med skilsmisse. Hva om en fyr er en time forsinket til en date? noen av unnskyldningene hans om at han har glemt å endre klokken, forsov seg, forvekslet tiden ved et uhell osv. "vil bli brukt mot ham." Det samme gjelder en uopplært leksjon, å komme for sent på jobb fordi du "sov over" osv.

Men for noen? forbehold vil fortsatt forbli bagateller som ikke bør tillegges betydning. Freud ville neppe ha insistert på at han hadde rett hvis argumentene hans virket lite overbevisende for noen, og vi vil heller ikke insistere. Vi inviterer deg rett og slett til å se en serie morsomme slipp fra kjente personer.

Videoen er ikke direkte relatert til innholdet i denne artikkelen, den er kun en illustrasjon av den.Naken Vitenskap ikke antyder eller anklager noe, og gir leserne rett til å trekke sine egne konklusjoner.

"Kampen mot korrupsjon i Russland er det største onde"

«Live programleders reservasjon»

"Patriark-oligark, slipp av tungen til programlederen for Channel One"

"Janukovitsj oppfordret Medvedev til ikke å snakke om dårlige ting, men å gjøre dem"

Gjenspeiler uventede fraser våre hemmelige ambisjoner, eller kommer de til uttrykk ved uskyldige talefeil? Freudiansk slip, hva betyr det? Mest sannsynlig er det en feil, hvis rot, ifølge psykoanalytikere, ligger i personens ubevisste.

Freudiansk slip - ubevisste ord-minner eller hemmelige ønsker

Betyr ubevisst tenkning en tilfeldig kombinasjon av ord?

For det meste prøver folk å holde slike forbehold for seg selv eller er helt uvitende om deres tilstedeværelse. Det hender at det oppstår en situasjon når folk kaller konene eller ektemennene sine ved navnene på eksene deres.

Men det var situasjoner der du automatisk unngikk noen ubehagelige situasjoner og ikke aksepterte en person. Men dette er ikke skummelt, ingen er forpliktet til å elske alle mennesker. Du kan ikke engang forestille deg hvordan sannheten er dypt begravd av dette ordtaket. Kanskje i slike øyeblikk, når en person ubevisst uttalte en setning som virker smertefullt kjent for ham, kan han ikke engang forstå hvor den kom fra i hodet hans. Alle mennesker konstant er spesifisert. Tror du ikke at slike forbehold ikke er vanlige minner, men en manifestasjon av minne fra tidligere liv, som igjen er assosiert med mentale evner, intelligens og andre kvaliteter? Men dette er bare gjetninger, så la oss ikke grave så dypt.

Kjernen i tolkning av betydningen av visse handlinger og handlinger. Hva kan et slikt uttrykk bety?

Etter å ha lest biografien til den østerrikske psykiateren, nevrologen og psykoanalytikeren Sigmund Freud, er det en viss forståelse av betydningen av hans innovative ideer. Selv om de fortsatt forårsaker blant forskere noe resonans. Gjennom årene av sitt liv skrev Freud flere bestselgere. De undersøkte ulike psykologiske prosesser av menneskeheten, handlinger og gjerninger, analyse av situasjoner, og berørte dermed mange emner som angår hver enkelt av oss. Dette betyr vekten av forfatterens bidrag til utviklingen av psykologi.

En av de mest populære er konseptet med prosesser der menneskelige handlinger er ubevisste. Freud beskrev sitt syn på at en tungeglidning forbinder skjulte tanker og ønsker. Og grunnen ligger i selve prosessen med å møte ubevisste ønsker med fullstendig bevisst menneskelig atferd. Dette betyr at folk rett og slett ikke har noen formening om det.

La oss gi et eksempel og vurdere en situasjon der en underordnet, i stedet for å si til sjefen sin "Jeg forstår deg", plutselig ubevisst sier: "Jeg kjenner deg." Deretter kommer mistanken inn i den andre, og han legger ikke engang hensyn til den vanlige reservasjonen fra den underordnede. Sjefen kan tenke at en slik setning betyr, som "Ja, jeg kjenner deg, jeg skal gjøre jobben, men jeg vil ikke se bonusen." Og den underordnede fløy rett og slett uvitende ut det som var lagret et sted langt unna i minnecellene. Det ville være veldig ille hvis denne klausulen ødela sistnevntes karriere. Men du vil ikke kunne kontrollere ordene dine hele tiden. I dette eksemplet så vi konseptet og årsakene bak ukontrollerte setninger.
Det var et slikt tilfelle da en jente på toget, som så på fyren, ba ham gi henne vesken hennes, og det var flere damevesker på hyllen, og plutselig ga den unge mannen henne akkurat den vesken hun trengte.
En TV-kunngjører sa i stedet for «God ettermiddag», «God tid». Hva han ville si med dette er ikke klart - enten er det en freudiansk utglidning, eller rett og slett en feil i ordet.

Bare en språklig feil?

La oss forklare og avklare forskjellen mellom en freudiansk slip og en språklig feil. Hvis du konsulterer Wikipedia, finner du en beskrivelse som gir en klar forklaring. En feil i et ord, aka språklig og språklig. Så det er en viss forskjell mellom klausulene. Men folk blander ofte disse to konseptene. Og hver gang, med verbal forvirring, sier de at dette er en freudiansk slip. Fra et annet synspunkt har dette uttrykket rett og slett blitt så populært at du kan høre det fra TV-, radio- osv. kunngjørere. Hva påvirker egentlig språklige feil:

vokabular for moderne tale;
reklametale.

I livet til hver person er det, i en viss alder, lære noe, en slags håndverk eller arbeid. Etter å ha lært å betjene en kran og bli en profesjonell på dette feltet, begynner en person automatisk å utføre de nødvendige bevegelsene. Derfor vil slike handlinger heller ikke ha noe med Freud å gjøre.

Noen forskere er helt blinde for alt som angår det ubevisste. Ord, handlinger eller handlinger som for tiden er uvanlige for en person i vitenskapelige kretser, har sine egne mer dagligdagse forklaringer. Når det gjelder Freud, var han faren til psykoanalysen og så essensen av ethvert problem så dypt som mulig. La noen av tankene hans komme til deg vil virke fantastisk, men noen ganger er det nyttig å kaste seg ut i verden av mystiske oppdagelser.

Mange av dere har endelig begynt å forstå at det som er ekte ikke alltid uttrykkes av det som er ønsket. Noen ganger utløser uvitende ord slike problemer i livet ditt at det blir stadig vanskeligere å løse dem. Hvem vet hva som ligger gjemt i underbevisstheten din, hvilke hemmeligheter til tilværelsen hviler stille i minnecellene dine. Kanskje Freud oppdaget hemmeligheten bak noen handlinger, ord og handlinger som du synes er vanskelig å forklare på egen hånd. Kanskje når du uttaler et viktig ord i en samtale, prøver underbevisstheten i det øyeblikket å minne deg på noe, eller presse deg mot noe, eller beskytte deg mot noe dårlig. Så alt har sine fordeler.