Men det finnes
Statsduma-nestleder, første nestleder i statsduma-komiteen for CIS og landsmennsaker Konstantin Zatulin i et intervju med sjefredaktøren Føderalt byrå nyheter forklart hva som hindrer den russiske føderasjonen i å offisielt anerkjenne DPR og LPR, hvorfor Zatulin selv aldri var i Donetsk og Lugansk under borgerkrigen i Ukraina, og hva russere fra andre land kan stole på i dagens Russland.
— I 2014 anerkjente Russland Krimernes vilje. En folkeavstemning om uavhengighet ble holdt i Donetsk og Lugansk. Men ingenting mer skjedde. Hvorfor tok ikke Moskva hensyn til Donbass’ ønske om å bryte med Ukraina og gjenforenes med Russland?
— Russland er et land hvis ledelse, når de tar slike viktige beslutninger, er forpliktet til å fordype seg i situasjonen. Forstå hva som må unngås, hva som er mulig, hva i dette tilfellet vil skade det som ikke skader.
Fra et synspunkt av strategi og geopolitikk skadet det faktum at vi returnerte Sevastopol og Krim, og støttet deres vilje, utviklingen av russisk-ukrainske forhold. Men vi gjorde dette etter at det første skrittet ble tatt av Ukraina, jeg mener kuppet i 2014.
Ved å ta dette skrittet – og det var absolutt ikke noe alternativ i forhold til Krim og Sevastopol – forsto russiske myndigheter at omtrent halvannen million pro-russiske velgere ble fjernet fra den interne ukrainske politiske konteksten. Og under forhold med konstant sving er dette en betydelig faktor. I 1994 kandidat [Leonid] Kutsjma vil neppe beseire kandidaten og den sittende presidenten i presidentvalget [Leonid] Kravchuk, Ikke vær Krim for Kutsjma. Ved å trekke oss forstår vi at vi flytter den interne balansen mot betinget pro-vestlige styrker i Ukraina.
For det andre ga vi nasjonalister i Ukraina, som åpenbart er anti-russiske, en utmerket unnskyldning for hjernevasking i Ukraina. Som de nå bruker til det fulle. Det ligger i det faktum at som svar på alle forsøk på å rettferdiggjøre behovet for å utvikle russisk-ukrainske relasjoner, sier nasjonalister til sine motstandere: "Russland tok Krim fra oss." Og de kommer til å bruke dette til å utdanne ikke bare dagens, men også fremtidige generasjoner av ukrainske borgere, noe som gjør Russland verste fiende Ukraina, danner dette bildet.
Gjennom alle årene av Ukrainas uavhengighet har det blitt gjort forsøk, for det meste mislykkede, for å ukrainisere Ukraina. Det mest slående forsøket var under [Viktor] Jusjtsjenko. Du vet at han ikke ble til noe. Han nektet ikke å avansere til neste valg og fikk 5 % i 2010. Etter min mening har ingen sittende president i noe land fått en så lav prosentandel. Dette er et resultat av forsøk på å ukrainere Ukraina.
Men nå, med alle disse faktorene på plass – Krim, Donbass, demonisering av Russland overalt, politisk undertrykkelse mot russiske støttespillere – opplever nasjonalister i Ukraina en høy økning. Det virker for dem som om de har grepet Gud i skjegget. Og nå har de for første gang konsolidert det politiske Ukraina på anti-russisk grunnlag. Dette er forresten ikke helt sant, eller rettere sagt, ikke sant i det hele tatt.
Det er en "opposisjonsblokk", det er mennesker som sitter i fengsel, det er en undertrykt opposisjon. Men nasjonalistene tror de har nådd målet sitt. Så de har ikke oppnådd målet sitt på 23 år i forsøk på å ukrainisere Ukraina (selv om de selvfølgelig har kommet videre langs denne veien, men ikke så mye som de ønsker). Og her regjerer de overalt – i media, i det offentlige rom, i politisk praksis, og så videre. Og dette kan også betraktes som en konsekvens av at vi i tilfellet Krim møtte Krim halvveis og aksepterte dem inn i Russland.
Krim var og forble gisler av russisk-ukrainske forhold til 2014. Offisielt Russland fra 1991 til 2014 ofret hun Krim-folkets interesser av hensyn til det generelle russisk-ukrainske forholdet. Fordi det var basert på målene: å bevare Ukraina som en partner i et spesielt forhold til Russland. Da dette ble undergravd av et statskupp i 2014, ble det tatt en beslutning.
Jeg vil si en ting til: hvorfor trenger vi egentlig denne Krim så mye? Hva er Krim for Russland? [President for den russiske føderasjonen Vladimir Putin han sa dette om dette: dette er et hellig sted for Russland. Jeg vil ikke spille rollen som en sykofant som søter ordene til den øverste øverstkommanderende. Men i mange år, selv før Putin ble president, argumenterte jeg for mye av det samme. I den forstand at ikke en eneste sak, ikke en eneste urett begått som følge av kollapsen Sovjetunionen, var ikke like tydelig for alle i Russland som tapet av Krim.
Nå tar vi hensyn til dåpen til prins Vladimir, men før vi hadde kirkegang i massiv skala, snakket vi om forsvaret av Sevastopol, om forsvaret under den store Patriotisk krig, om seirene til Svartehavsflåten, om Krim-kampanjene. Det viktigste som historikere, hvis de ikke snakket om, forsto er at annekteringen av Krim gjorde det mulig å utvikle de tilstøtende regionene, som senere ble den russiske føderasjonen og den ukrainske SSR. For uten dette herjet Krim-khanatet – en alliert av det tyrkiske imperiet – hele den sørlige underbukken av Russland i flere århundrer og ga oss ikke muligheten til å bygge vår egen stat.
Stedet som nå er fylt med byer - Dnepropetrovsk, Rostov, Zaporozhye - var et villmark og et sted for raid fra Krim-tatarene. Det ville vært umulig å utvikle videre dersom dette problemet ikke hadde blitt eliminert. Det er tydelig at Krim spilte en spesiell rolle i utviklingen russisk statsskap. Det er også klart at Krim var den aller siste sovjetiske gaven, gitt i strid med alle lovens normer - for ikke å snakke om holdningen til folk til den.
I denne forbindelse roper Krim etter sin tilstedeværelse i Ukraina, og Sevastopol, som har kjempet offentlig mot dette i alle disse 23 årene, roper spesielt. Du skjønner, her "slutter kunsten og jorda og skjebnen puster." Dette er politisk kunst, geopolitikk, å gå til side.
Hvorfor trengte armenerne Nagorno-Karabakh? Nagorno-Karabakh er en geografisk blindvei. Hvorfor, med begynnelsen av deres uavhengighet, selv før Sovjetunionens sammenbrudd, ble de plutselig så begeistret for temaet Nagorno-Karabakh? Fordi de ikke kunne tåle ydmykelsen at dette eldgamle armenske landet, hvor deres graver, khachkars og klostre, ble "ryddet opp" i løpet av årene med sovjetmakt for å tilhøre Aserbajdsjan SSR. Middelaldergjenstander ble ødelagt og begravet i bakken... La oss si at i det forlatte Dadivank-klosteret holdt en kurder en flokk sauer. Og han tente ild i alteret. Og nå, når soten har skallet av, er det oppdaget fresker fra 900-tallet. Armenerne kunne ikke forsone seg med dette.
Men det var en periode da det var flere armenere i Baku enn aserbajdsjanere. Akkurat som det var flere armenere i Tbilisi enn georgiere. Og likevel tvinger historie, religion og kulturelle forskjeller oss til å bryte. Ikke med Georgia – som ville vært mer pragmatisk – men med Aserbajdsjan, der armenernes posisjoner var så sterke. Og nå er de flyktninger, som aserbajdsjanerne i Karabakh.
Men du stilte spørsmålet ikke lenger om Krim, men om Donetsk og Lugansk. Dette er en litt annen historie. Donetsk og Lugansk har vært en del av Ukraina i 30 år lenger. I løpet av denne tiden, gjennom innsatsen fra den sovjetiske regjeringen på 20-30-tallet av det 20. århundre, fant ukrainisering sted. Jeg vil si det. I en relativt fredelig situasjon ved folkeavstemningen ville tjue til tretti prosent være for å slutte seg til Russland. Ytterligere ti, tjue eller tretti prosent – ingen måte – ville ha blitt i Ukraina. Resten ville være en overgangsmodul.
Roten, dype forbindelser mellom Donetsk og Lugansk med Russland var mye mer tapt enn de på Krim. De ble oppdratt under sovjetperioden innenfor rammen av det ukrainske paradigmet. Nok en gang spiller geopolitikk inn. Vi forstår at etter at vi fjernet Krim fra den interne ukrainske konteksten, betyr å trekke Donetsk og Lugansk også ut å frata allierte den delen av de pro-russiske russerne og ukrainerne som forblir på den andre siden av Ukraina.
I dette tilfellet gikk vi ut fra det faktum at Donetsk og Lugansk må returneres til det felles politiske feltet med Ukraina, men på anstendige vilkår. Det vil si uten represalier, uten oppgjør, med en spesiell status - som et element i en føderasjon eller konføderasjon. Og selve tilbakekomsten av Donetsk og Lugansk til denne statusen vil bli en katalysator for en kjedereaksjon av føderalisering av Ukraina. Og det føderale Ukraina er noe som hjertet bør roe seg ned på.
Jeg sa dette før alle disse hendelsene, på 90-tallet. Jeg hadde en artikkel i 1996 i Nezavisimaya Gazeta - "Test by Ukraine", der jeg stilte dette spørsmålet... Ikke alle her forstår dette. Da jeg snakket med sjefen for administrasjonen til den forrige presidenten, nå statsministeren, om målene for politikken i Ukraina (og i vårt land overvåker lederen av presidentadministrasjonen tradisjonelt den ukrainske retningen. Hver av de høye tjenestemennene leder noen land blant våre naboer), sa jeg til ham: Vi har tre mål i Ukraina. Tre betingelser for vårt spesielle forhold til Ukraina. Dette handler ikke om hvem som skal eie anlegget og gassrørledningen. Tre forhold, tre: føderalisering av Ukraina, russisk som statsspråk og kirkens enhet med Moskva-patriarkatet.
Fordi alle disse tingene som vi var veldig lidenskapelige for på 2000-tallet – hvem som skal eie anlegget, hvem som skal eie noe annet – er veldig reversible. Vi oppførte oss omtrent på samme måte som våre allierte fra Regionpartiet. De ga alle de ideologiske tingene – utdanning, kultur, media, til dels etterretningstjenestene – til nasjonalistene. Og de trodde at siden de hadde fabrikker, aviser og dampskip i hendene, ville alt annet følge etter. Det viktigste er å tjene penger, og du vil kommandere.
Og hvor er de nå med pengene sine? Halvparten er her. Halvparten blir tvunget til å male på nytt og er der. Og vi trodde på sin side at hvis Lukoil hadde flere bensinstasjoner på Krim, så ville det vært veldig bra. Og Lukoil-grenen på Krim på slutten av 90-tallet støttet Krim-tataren "Mejlis" 1 (organisasjonen er forbudt i Russland. - Red.). Og det støttet ikke det russiske samfunnet. Fordi virksomheten alltid er redd og ønsker å være helligere enn paven. Etter å ha ankommet Krim, må virksomheten overholde, må tilfredsstille de radikale. Slik at de ikke anser ham som en fremmed. Så det tilfredsstiller.
Dette er tragedien i hele historien med Donetsk og Lugansk. Jeg møtte nylig [sjefen for DPR] Alexander Zakharchenko i Tskhinvali. Jeg sympatiserer veldig med ham (samtalen fant sted før Alexander Zakharchenkos tragiske død 31. august 2018 - red.). Og fjernsynet hans intervjuet ham - jeg vet ikke om de vil vise det (de sa at de ville vise det uten kutt). De stilte meg et spørsmål: Når vil Russland endelig anerkjenne Donetsk og Lugansk?
– Ja, ja, dette er mitt neste spørsmål.
"Jeg svarte dem: dere vet hva jeg vil fortelle dere." Jeg vil si at jeg var i alle konfliktsoner uten unntak: i USSR, og i Europa, i Kosovo, i Bosnia. Jeg er ikke redd for noe, livet mitt er ikke så verdifullt at jeg ikke ville risikere det noen ganger. Men jeg har aldri vært i Donetsk og Lugansk siden 2014. Jeg støtter dem på alle mulige måter, og tar til orde i statsdumaen for at forenklet statsborgerskap først og fremst skal gis til disse menneskene.
Men jeg dro ikke til Donetsk og Lugansk (selv om de overbeviste meg om at jeg definitivt burde dra), fordi jeg ikke vil lyve. Jeg vil ikke fortelle dem om melkeelver og gelébanker, at i morgen vil de bli gjenkjent. Jeg vet at det er mennesker som lett gjør dette - de snakker om et utbrudd av ånd, som for eksempel [russisk politisk og offentlig person, forfatter, journalist] Alexander Prokhanov. De kan gjøre det i timevis. Men de er kreative og uansvarlige mennesker, de kan snakke om det så lenge de vil.
Problemet er at jeg dessverre ennå ikke helt forstår hva vi er klare for i denne saken. Vi gjorde den mest alvorlige feilen en gang: i 2014, i september, da vi stoppet i byen Mariupol. Noen tror at hvis plutselig [noe går galt], kan vi alltid [fikse det] senere. Men det skjer ikke. Mulighetens vindu er i ferd med å lukkes.
— Ordene til [assistent] hørtes noe merkelige ut President for den russiske føderasjonen] Vladislav Surkov, som gratulerte Sør-Ossetia med 10-årsjubileet for uavhengighet: de eneste som hadde mot til å anerkjenne DPR og LPR. Vel, hva med Russland?
"Du skjønner, jeg er ikke min brors keeper." Dessuten er vi ikke brødre. Surkov er en veldig intelligent person; Selvfølgelig, noen ganger, spesielt i det offentlige rom, vil han, som mange andre, gjerne virke modigere enn han kunne være. Det er umulig å utelukke det faktum at vi gjenkjenner Donetsk og Lugansk fra hele spekteret av muligheter. Men dette er det mest ekstreme tilfellet, kongenes siste argument. Dette er forresten hva jeg sa til Donetsk TV.
— Mener du eskalering fra Ukrainas side?
- Ja sikkert. Og de bør vite hva som vil skje hvis det skjer en eskalering. Akkurat som vi i statsdumaen, på mitt initiativ, holdt parlamentariske høringer i mars 2008. Utenriksdepartementet vårt fortalte oss hvor runde vi er, hvor forsiktige vi er, hvordan vi ikke tar brå skritt, hvordan alle beundrer oss. Og vi sa: Hvis Georgia angriper Abkhasia, Ossetia eller Transnistria, må vi, til tross for alle våre uttalelser, anerkjenne dem. Vi skrev det ned og stemte over det. Det gikk seks måneder, de angrep – og vi klarte det. Og før det ble vi fortalt at vi ikke skulle stille spørsmålet slik, vi skulle ikke forverre det.
Det er det samme her. Vel, han sa dette, ja, vi kan si at dette skapte operasjonelle muligheter for vårt arbeid. Dette gjorde oppgaven lettere for de menneskene som fører slik politikk i Kreml. Russland anerkjenner ikke offisielt Donetsk og Lugansk, det ønsker ikke å falle inn under enda en distribusjon. Men Russland anerkjenner Ossetia, og Ossetia anerkjenner Donetsk.
– Vanskelig kombinasjon!
– Dette er politikk. Jeg vil bare si det slik at det er klart for jingoistene (og dette er ikke alltid klart for dem). Presidenten Den russiske føderasjonen Jeg er sikker på at sjelen hans roter til Donetsk, Lugansk, men han er også ansvarlig for noen byer - St. Petersburg, Moskva, Vladivostok - og må tenke på det.
— Det er millioner av russere i Ukraina, de har ingen stat. De har et russisk språk og kultur, som de er undertrykt for. Hva bør de gjøre? Kan Russland gjøre noe for dem? Har du partnere, likesinnede i Ukraina?
- Du vet, jeg kan ikke fortelle deg alt. Jeg er i en litt merkelig posisjon sett fra ukrainske lover. For det første har jeg forbud mot å reise inn i Ukraina - men dette er allerede sjette gang. For det andre, på samme tid, i desember i fjor, arresterte domstolen i Kiev meg in absentia, etter forslag fra hovedanklageren ved hovedanklagerens kontor i Ukraina. Jeg kan bare ikke forstå hvordan jeg samtidig ikke kan slippe inn på Ukrainas territorium og arresteres, men greit. De får det sammen i hodet.
Jeg tror at det unike med Krim og Sevastopol ble satt følgende faktum. I løpet av 23 år, i motsetning til vår offisielle linje på 90-tallet og til og med på 2000-tallet, ble det dannet en gruppe mennesker, kulturpersonligheter, i Russland, blant annet gjennom min innsats. De tillot ikke Krim å glemme eksistensen av Russland i alle årene av oppholdet på Ukrainas territorium. Og på sin side bør Russland glemme Krim, som kanskje er enda viktigere. Vi utførte dette arbeidet på Krim med hjelp fra Krim-intelligentsiaen og politikere - men det var mye vanskeligere for dem, Ukraina la press på dem. Til slutt ble mange, du vet, kronglete, som saxaul i ørkenen: her og der, bare for å eksistere.
Jeg så nylig en fantastisk kvinne i Ossetia, Olga Kovitidi. Hun er vår senator fra Krim. Siden 2006 har hun vært sjef juridisk ledelse Jusjtsjenko-administrasjonen i Sevastopol, som ble ledet av [tidligere styreleder for republikken Krim] som nå har rømt fra Krim Sergei Kunitsyn. Kunitsyn og hans folk fikk oppgaven med å kvele russisk innflytelse i heltebyen, og administrasjonen av Sevastopol jobbet hardt for å løse dette problemet, uten å spare noen innsats.
Med Jusjtsjenkos fiasko i valget, dukket Kovitidi opp i laget Vasily Dzharty, satt av Janukovitsj for å bringe Krim «under kontroll». Hun var så ivrig i rekkene til Regionspartiet at hun mottok tittelen "Årets sykofant" fra journalister. Fru Kovitidi følte ingen nostalgi for Russland på den tiden. Men da den "russiske våren" skjedde på Krim i 2014, var Kovitidi allerede i forkant med tricoloren. Som et resultat av dette lærer han oss alle patriotisme i Forbundsrådet. Nå skåler han for øverste sjef— Jeg hadde bokstavelig talt bare gleden av å høre på den i Tskhinvali på søndag.
Vi har sett mange slike Krim-politikere de siste 20 årene. Men hoveddelen av befolkningen på Krim var utvetydig pro-russisk, og dette var takket være det faktum at vi var i stand til å nå deres sinn og hjerter, takket være historien som de hadde foran øynene hvert minutt i Sevastopol og alle andre Krim veikryss
Når det gjelder russere i resten av Ukraina...
— Hva bør for eksempel Odessa-innbyggerne gjøre, hvordan skal de bo?
— Odessa har alltid vært mer sårbar i denne forstand for en rekke parametere, selv om jeg tror at hvis de ikke hadde stoppet i september 2014, kunne de godt ha nådd... Eller, la oss si, menneskene som var i Odessa og endte opp i huset fagforeninger er deprimerte over at de ville få overtaket. Og det ville være et annet Odessa.
Men igjen, dette er pga vanlige mangler politisk kultur for fortsatt sovjetiske mennesker. Russiske sovjetiske folk er vant til å stole på staten. Da jeg først kom Statsdumaen, ble komiteens leder, møtte jeg umiddelbart på dette.
Dette er hva som skjedde. Så folk er vant til å stole på staten. Sovjetunionen kollapset. Ingen skjønte umiddelbart betydningen av denne hendelsen. Vi fortsetter å stole på staten, men staten er allerede en helt annen. Kasakhstan er for kasakherne, Ukraina er for ukrainere, og så videre. Og innenfor rammen av denne staten vokser krav mot deg som russisk person gradvis. Fordi du er en representant for selve folket, selve Russland som har undertrykt oss i århundrer. Og så videre.
Men det viktigste er at på grunn av denne sovjetiske fortiden utviklet ikke folk selvforsvarsmekanismer, lærte ikke å kjempe. Vi gjorde umiddelbart et slikt forsøk i den første dumaen: vi samlet et råd av landsmenn i statsdumaen. Generelt foreslo jeg å opprette et eget valgdistrikt for russere i utlandet (jeg har ikke klart dette så langt). Eller i det minste for russiske statsborgere som bor i utlandet, er det offisielt over to millioner av dem på konsulære poster. Dette betyr at vi kan opprette en ekstraterritoriell utenlandsk valgkrets for valg av varamedlemmer til statsdumaen. Men de støttet meg ikke. Så kom jeg med et råd av landsmenn slik at de kunne velge sine representanter – for å lære dem hvordan de skulle velge, slik at de skulle mestre nye mekanismer.
Dessverre hadde den første Dumaen en forkortet periode - to år. Den ble erstattet av en fire år gammel kommunistisk venstreside. Jeg var ikke i den oppstillingen. Min etterfølger, må han hvile i himmelen, Georgy Tikhonov- en mann med et annet temperament, han hadde sine egne synspunkter. Han erstattet valg med utnevnelse og utnevnte seg selv til formann for dette rådet. Som et resultat endret motivasjonen til disse menneskene seg, og eksperimentet med å innføre politiske mekanismer i den russiske diasporaen stoppet.
Nå videre. Her er jeg medlem statlig kommisjon om anliggender til landsmenn i utlandet. Dessverre diskuterer vi ikke virkelig politiske spørsmål der. Vi diskuterer hvor mange blomster vi skal sette på monumentet, og vi mener at vi driver politisk arbeid. Men relativt sett lærer vi ikke folk hvordan de skal fiske - vi prøver alle å gi noen noen få sildehaler. Og alle krangler om det, for det er ikke nok sild. Men vi kan ikke lære dem å fiske, for «vel, dette er interferens»... Du skjønner, vi har ikke laget tilstrekkelige mekanismer, som amerikanerne, for eksempel på nett og andre, til å påvirke visse kategorier. For eksempel er Armenia en alliert og alt annet. Det er hele bloggosfæren under [statsministeren i Armenia Nikol] Pashinyan og vennene hans, selv om det er så mange av dem i parlamentet. Og de driver showet – og vi tørker oss av. Fordi vi ikke har mestret disse verktøyene, og i beste scenario så vidt i gang.
Men når det gjelder Ukraina, er det enda mer irriterende. Her var det helt andre muligheter. Ok, vi gjør ikke det, men vi utviklet i det minste statsborgerskap for våre landsmenn. Tross alt var det mitt forslag, min løsningsidé. Og den dag i dag forblir hun ledestjernen - for å sikre at løftene formulert i loven om statlig politikk overfor landsmenn i utlandet blir oppfylt. Vi lovet statsborgerskap til alle landsmenn uten å gjøre dette betinget av om de bor i Russland eller i utlandet. Forenklet statsborgerskap hvis du er en landsmann! Ikke en migrant, men en landsmann.
— Det vil si, relativt sett, hvis du bor i Ukraina og du er russ.
— Hvis du bor i Ukraina og du er russisk, betyr det at du tilhører vårt folk, noe som betyr at du har rett til forenklet statsborgerskap. Dette er veldig viktig: du har det, men vår lov om statsborgerskap på alle punkter krever at du gir avkall på statsborgerskap i Ukraina eller en annen stat.
"Og denne normen må endres."
— Denne normen må fjernes. Det forhindrer masseovergangen til russisk statsborgerskap - folk kan ikke gi avkall på statsborgerskapet i bostedslandet, selv om de ønsker å bekrefte tilknytningen til Russland. La dem ha to statsborgerskap.
— Hvem sin politiske vilje trengs her?
"I dette tilfellet kommer vi over et helt system av "testamenter." Den avgjørende faktoren er forståelse og godkjenning på nivå med presidenten og hans administrasjon. I sommer skjedde et viktig personellskifte: nye personer kom til den aktuelle enheten, en ny assistent for presidenten, en ny leder for avdelingen for beskyttelse av borgernes konstitusjonelle rettigheter. I motsetning til tidligere kommuniserer vi med dem. Men lovene våre ligger fortsatt urørlige. Og jeg har ikke engang kommet med dette forslaget ennå - frafaller kravet om å gi avkall på statsborgerskapet i bostedslandet for å få et russisk. For på tilnærmingene til det kan jeg ikke komme gjennom med mye mer forklarlige og ubetingede endringer!
Til fordel for å fjerne kravet om å gi sertifikat fra fremmed stat for de som skal...
— Snakker du om å si fra deg statsborgerskapet?
— Nei, vi snakker om normen knyttet til russiske som morsmål. Kjenner du denne situasjonen? Dette var presidentens forslag fra 2012, det ble akseptert i 2014. Det hørtes slik ut, og merk at vi ikke lenger snakker om de som bor i Ukraina, men om de som bor i Russland. Dessuten er de våre landsmenn, de kommer fra territoriet Det russiske imperiet eller Sovjetunionen eller er direkte etterkommere. I dette tilfellet har de rett, etter å ha bestått statsborgerskapet i deres stat, til å få vårt på en forenklet måte ved å bestå en eksamen i kunnskap om det russiske språket.
Hva gjorde varamedlemmene i Dumaen der jeg ikke var og ikke kunne være. De tilskrev dette to ting. Først ble borgeren født der og der, men i den moderne russiske føderasjonen. Jeg kommer fortsatt ikke over det. Bestemmelsen forblir i loven og betyr at verken Gogol, født i Sorochintsy, eller Dal, født i Lugansk, kunne kreve status som en «morsmålsspråklig russisk språk». Sorochintsy og Lugansk utenfor den moderne russiske føderasjonen. Og for det andre må søkere fremlegge et sertifikat fra en fremmed stat som bekrefter at de gir avkall på statsborgerskap i den staten. Vi har ikke forhandlet om dette med noen fremmed stat. Ingen stat er forpliktet til å gi oss sertifikater – og gir dem ikke. Spesielt i Ukraina, hvor beslutningen om avkall på statsborgerskap ved lov tas personlig av presidenten.
Under gyldigheten av denne normen fra 2014 til 2017 fikk bare tre tusen mennesker statsborgerskap, hvorav 24 personer var fra Ukraina. Og for eksempel er 73 % borgere i Tadsjikistan som ikke trenger sertifikat – vi har en avtale om dobbelt statsborgerskap. Det eneste landet som dette...
Folk kan ikke få et sertifikat. Ingen sertifikat - kom deg ut herfra, det er det! Vi filmet dette med store vanskeligheter og monstrøs innsats i fjor sommer kun for Ukraina. De fjernet det ikke for Usbekistan og de baltiske statene, nå skriver de til meg fra Kasakhstan - hvorfor er vi verre? Vi er også russere, vi ble også sendt til jomfruelige land, hvorfor krever de dette sertifikatet fra oss?
Hvorfor fjerner vi ikke denne betingelsen, som forresten bare og eksklusivt ble satt for "russisk som morsmål"? Fordi hovedstatens juridiske avdeling var imot det. Og hans stilling ble dannet av folk fra avdelingen for beskyttelse av konstitusjonelle rettigheter til borgere, som satt i denne stillingen i tjue år.
Hvis vi på en gang hadde lyttet til idioter som meg og delt ut statsborgerskap til ukrainere, slik vi delte ut russisk statsborgerskap i Abkhasia og Ossetia, ville i 2014 halvparten, eller nøyaktig en tredjedel, av ukrainske statsborgere også være statsborgere i den russiske føderasjonen. Kan et pro-vestlig kupp finne sted i Ukraina under slike forhold? Selv om noe skjedde, kan det starte Borgerkrig? Nei! Fordi ingen ville våge å gjøre dette, forresten med det samme eksemplet som Abkhasia og Sør-Ossetia.
— Det er klart at man ikke kan snurre kjøttdeigen tilbake. Men nå, hva kan folk som kommer til Russland forvente? Hvordan kan de få jobb? Hvordan forbedre livet ditt? Hva kan de håpe på i overskuelig fremtid? Selv Russlands president stilte opp for disse menneskene under den direkte linjen.
"For meg var beviset ikke engang presidentens ord under den direkte linjen, men personellbeslutningene som ble tatt." Det betyr at isen har brutt. Jeg bidro hele linjen forslag, lovforslag – og varamedlemmene støttet meg. Forslagene er i statsdumaens portefølje, men ligger uavklart, fordi vi venter på at presidentadministrasjonen skal modnes.
De gjelder en rekke kategorier, inkludert personer som kom fra Ukraina. Mange av dem er nå i en semi-juridisk situasjon her fordi de brøt 90-dagersregelen. Vi sier: erklær et «migrasjonsamnesti». Det vil si, fjern forbannelsen til krenkerne fra dem. Hvis de kommer for å registrere seg i morgen - og de burde komme - så forfølger du dem ikke, siden de bodde her ikke 90 dager, men 180, to år, og så videre. For de kunne ikke gå tilbake!
For det andre, hvis de i fremtiden søker om oppholdstillatelse og statsborgerskap, fjerne behovet for å få en midlertidig oppholdstillatelse. For de har allerede bodd her siden 2014! Gi dem oppholdstillatelse umiddelbart. Og etter det, la folk søke om statsborgerskap på den foreskrevne måten, for eksempel gjennom prosedyren for "russisk morsmål".
Tross alt er det i det store og hele to prosedyrer - en av dem er blokkert av de idiotiske endringene som jeg snakket om (dette er en prosedyre for russiske som morsmål), og det er en annen, et statlig program for frivillig gjenbosetting av landsmenn til Russland. Det har vært i drift siden 2007, men har blitt til et arbeidssøkeprogram. Dette er ikke et repatrieringsprogram, selv om det er det det heter.
Hvorfor? Dette er hva som skjedde med henne. Det ble annonsert, og visse fordeler ble inkludert i det. Det vil si at de inviterer en person, personen mottar noen fordeler, og det er forpliktelser for hans ansettelse.
— Det vil si at de er forpliktet til å ansette ham?
- Ja. Så overførte den føderale regjeringen i sin ånd alle de opprettede oppgavene til de regionale myndighetene. Nå er dette alle regionenes ansvar. Regionene godtar ikke dette programmet – de har sine egne problemer, de vil ikke bruke budsjettene sine på noen repatrieringsprogrammer. Som et resultat, for å beholde regionene, blir de fortalt: vel, da bestemmer du selv hvem du skal akseptere og hvem ikke. Det brukes kvoter. Og flyktninger fra Ukraina faller ikke inn i disse kvotene.
Hvordan skjer dette? La oss si at det er det Kaliningrad-regionen. En landsmann kommer tre ganger, fire ganger faller under alle parametrene til dette programmet. Han sier: Jeg vil, jeg er ivrig etter å returnere til hjemlandet mitt, jeg leverer passet mitt... De sier til ham: veldig bra, fantastisk, men hvem er du? Og la oss si at jeg er en lege. Ok, vi trenger leger. Og hvem er du? Og la oss si at jeg er en sjømann. Men vi har nok sjømenn... Det er alt!
Dette er et arbeidsstyrkeprogram, og den føderale regjeringen gikk med på dette fordi den ikke kunne beholde regionene. For å beholde dem i dette programmet ga hun dem muligheten til å gjøre det de vil. Og regionene er opptatt med sine egne ting. Dette er situasjonen.
Programmet "Russisk morsmål" krever ingen forpliktelser fra staten når det gjelder ansettelse og alt annet. Dette er et program for nøyaktig hva som skjedde i 2014. Mange mennesker – to og en halv million mennesker – flyttet. De fleste av dem har forbindelser og kontakter her. De sier: vi trenger ikke sølvmyntene dine, vi ordner oss selv. Bare gi oss en oppholdstillatelse, gi oss statsborgerskap - og det er det, vi finner en jobb på egen hånd.
Hva skjer med dem nå? De er ansatt i lavtlønnede jobber, de jobber av ukjente årsaker, på dårligere vilkår enn de samme usbekerne og tadsjikene. Hvorfor ydmyker vi mennesker? Dette er vårt folk, av samme tro og blod som oss. Og dette skjer fordi det er en idiot i ledelsen som mener at alle som trengs allerede har kommet til oss, og resten trengs ikke. Dette er hva som ble sagt da dagens versjon av statsborgerskapsloven ble vedtatt i 2002.
Jeg hadde en venn Oleg Kutafin, rektor i Moskva-staten juridisk akademi. Senere ble han utnevnt til styreleder for Presidential Citizenship Commission. Han og jeg gikk til valget sammen med kongressen for russiske samfunn i 1995, han var en patriotisk person... Han ble tiltrukket av å skrive lovgivning om statsborgerskap, og satte målet: å gjøre dette statsborgerskapet uoppnåelig.
– Hvem satte en slik oppgave?
– Det gjorde myndighetene. Statsborgerskapsprosessen var et rot - det virket som om den ikke ble verdsatt. Så vi bestemte oss: la oss gjøre statsborgerskap verdsatt. Akkurat som i USA. Slik at en person søker, oppfordrer, vilkår, midlertidig oppholdstillatelse, oppholdstillatelse... De skapte et system - men glemte at i vårt land tok ikke gjenbosettingen av folk slutt etter Sovjetunionens sammenbrudd.
Og nå er det krise i Ukraina og to og en halv million mennesker. Og det skulle bli flere. Polen åpner allerede portene for dem i dag. Og i Polen i dag er det allerede flere av dem enn i Russland. Og med hjelp fra disse menneskene bygger Polen sin økonomi. De er den andre motoren i den polske økonomien, skriver polske aviser om dette. Og dette er ukrainske arbeidsinnvandrere som kom for å rømme.
— I Polen er heller ikke ukrainere spesielt favoriserte mange ville historier derfra.
– Det er problemer der, ja. Men de ser likevel poenget med det. Hele verden konkurrerer om hender og hoder, men vi erklærer - nei, vi trenger det ikke. Vi har et demografisk hull, men vi trenger det ikke. Nå er jeg redd de vil finne på en ny grunn i forbindelse med pensjonsreformen. Jeg føler allerede at regningene mine vil bli bremset - hvorfor skulle vi invitere noen hvis vi har et problem med ansettelse på grunn av heving av pensjonsalderen?
Og før det sa de: alt er bra, alt er riktig, men du vet, du gjør prosedyren for enkel. Hva om inntrengere kommer inn? Faktisk vil millioner av kriminelle, banderaitter, selv komme til oss og gi avkall på ukrainsk statsborgerskap, for å stikke hodet inn i FSB-løkken og styrte vår regjering. Det er galskap, hvem kan finne på noe slikt?!
La oss si at fem personer som dette kommer - vel, greit, identifiser dem, i alle stadier av denne veien har du muligheten til å avbryte prosedyren, nekte statsborgerskap, og det er ingen problemer. Nei, de begynte å finne opp gjenforsikring.
Men faktisk har alt dette en ulempe. Og dette er korrupsjonskomponenten.
Her er det føderale nivået, hoveddirektoratet for migrasjonssaker i innenriksdepartementet. Fantastiske kvinner jobber der - General [Olga] Kirillova, Vi kommuniserer sjel til sjel, jeg skriver brev til henne, leverer appeller. Hun er en medfølende kvinne. Og hun har en stedfortreder [Valentina] Kazakova, hun er også medfølende, men på en annen måte. Så folk kommer og klager på avslag og byråkrati. Hun er enig: ja, jeg forstår at det våre ansatte krever er en hån, men dette er etter loven. Ellers - ikke etter loven - kan vi det ikke. Og hvis vi ikke følger loven, så står granskingsutvalget bak oss, som vil si at vi tilsynelatende ga deg statsborgerskap for bestikkelser. Men dette er villskap.
Som stedfortreder er jeg allerede vant til å høre forskjellige historier på mottakelser som få forfattere noen gang ville tenke på. Her, la oss si, er problemet med folk som kom til Russland på 90-tallet. Etter Sovjetunionens sammenbrudd, etter å ha ankommet fra det såkalte Kasakhstan og fått et stempel i passet sitt om at de var russiske, slo de seg ned. Noen gikk for å tjene, noen ble født etter det, noen tjenestegjorde og gikk av med pensjon. Slik levde de på 90- og 2000-tallet. Og i 2016 blir de fortalt: du vet, du ble ikke funnet i databasen, gi meg passet ditt her, det er feil.
- Dette ekte historie?
— Det er 250 tusen slike mennesker. Under Romodanovsky konfiskerte Federal Migration Service 250 tusen pass, og begynte deretter å manipulere: du vet, vi kan ikke frata en person statsborgerskap på denne måten utenfor retten. Generelt var det i utgangspunktet umulig å frata en person statsborgerskap, men vi har nylig innført en regel som går ut på at statsborgerskap kan fratas. Men ikke ved fødsel. Men hvis du for eksempel ankom, fikk pass i voksen alder, avla ed, og så viste det seg at du er en ISIS-terrorist (ISIS 1 er en terrororganisasjon som er forbudt i Russland. - Red.). På dette grunnlaget kan du bli fratatt statsborgerskap av retten.
Men FMS tok bort passene og sa i all ærlighet: dette er ikke fratakelse av statsborgerskap, dette er et pass utstedt feil. Men faktisk er den direkte konsekvensen av dette "kom deg ut herfra," vi vil deportere deg, dra til Kasakhstan på 90-tallet. Fra 2016.
Jeg hadde en sak, jeg skrev om den i Komsomolskaya Pravda. Mannen kom til Mednogorsk i 1993 fra Kasakhstan, slo seg ned, jobbet i politiet og ble leder for politiet i byen Mednogorsk i Chelyabinsk-regionen. Han jobbet og gikk av med pensjon fra innenriksdepartementet. Etter det gikk han på jobb som sjef for postkontoret til byen Mednogorsk, så sluttet han helt - det var det, han fikk pensjon fra innenriksdepartementet.
Og i 2016 fortalte de ham: du er ikke statsborger, passet ditt er feil. Og om et par måneder, fra 1. januar 2017, lukkes smutthullet for omregistrering av statsborgerskap under en forenklet ordning for slike som ham. Han har ikke engang tid til å utstede et pass på nytt - ifølge loven kan han etter 3 måneder i 2017 bli deportert. Innenriksdepartementet, med den begrunnelse at passet ble beslaglagt, stanset umiddelbart utbetalingen av pensjonen. Så hva skal han gjøre? Her er systemet vårt - vel, du kan finne på noe slikt i mareritt?
— Pass av DPR og LPR er anerkjent i Russland, ikke sant?
— Skal de vente og håpe på å få russisk statsborgerskap på en forenklet måte, slik tilfellet var for eksempel med Sør-Ossetia og Abkhasia, eller glemme det og gå videre til en lang, smertefull prosedyre?
— Det er problemer også i Sør-Ossetia og Abkhasia. Fordi tiden har gått siden utstedelsen av pass, blir nye mennesker født og får ikke statsborgerskap. Spørsmålet om en avtale om dobbelt statsborgerskap, etter eksemplet fra Tadsjikistan, diskuteres for tiden. Han er til undersøkelse og er ennå ikke mottatt av oss. Men det er han.
Når det gjelder LPR og DPR. For det første er problemet delvis løst ved å godkjenne disse passene. Og i dette tilfellet, hvis folk ønsker å bosette seg i Russland, må de gå gjennom en bestemt prosedyre. Nå vil det bestå i det faktum at de vil nekte LPR- og DPR-pass og ty til et program med russisk som morsmål eller frivillig gjenbosetting. Vi vil prøve å gjøre disse programmene så enkle som mulig, for å få programmet for russisk som morsmål endelig til å fungere. Det er fortsatt mange problemer der. For eksempel fungerer ikke kommisjonene som skal akseptere språket. Hvordan de mottar det er det andre problemet.
Vi prøver nå å oppnå dette, tilsynelatende lederen av presidentavdelingen for å sikre borgernes konstitusjonelle rettigheter Maxim Travnikov er enig med meg i dette. Jeg håper virkelig det blir endringer. Men jeg er bekymret for at problemene våre begynner å overdøves av pensjonsreformen. Du vet at det helt fra begynnelsen var mye hykleri rundt dette også. De sier at vi åpner dørene til ukontrollert migrasjon for våre landsmenn, nå vil de komme i stort antall og frata oss alt, ta bort alle våre pensjoner. Voksne sa til meg på fullt alvor: de vil begjære våre pensjoner og fødselskapital. Jeg sier: dette kan ikke være de samme menneskene – får de pensjon kan de tydeligvis ikke kreve fødselskapital. Nei, sjefene satte det hele sammen i hodet.
Relativt sett ser de for seg vår økonomi og sosiale sfære som en kake. Du og jeg, hver av oss, eier en viss andel av denne kaken. Men disse dårlige nykommerne, selv om de er russiske, vil rive fra oss. De forstår ikke at folk vil komme og jobbe og skape et nytt BNP. Og de hamrer dette inn i hodet på presidenten.
— Hvis jeg ikke tar feil, tok Vladimir Putin opp under direkte linje spørsmålet om mulig utstedelse av fødselskapital til flyktningfamilier.
— Ja, da folk i Rostov-regionen ropte at de ikke kunne oppnå noe. Så det hele fortsetter... Generelt, vårt hovedproblem - både under sovjetisk makt og under anti-sovjetisk makt - går vi ut fra ord. Vi hjalp med ord, men i ord forlater vi ikke våre egne. Og når det kommer til krøllet, er det det. Ja, vi tuller, men ifølge loven!
— Det betingede Tyskland betaler ytelser til flyktninger som ikke har noe med det å gjøre, og som ærlig talt i det stille blir hatet av mange innfødte tyskere. Hva med oss? Vel, i hvert fall for flyktninger som flyttet til Russland fra krigen?
- Du vet, jeg vil ikke engang reise dette spørsmålet. På en god måte – ja, det er selvfølgelig nødvendig. Men det må være en arbeidsstruktur som skiller hveten fra klinten, som kan sertifisere de som har grunnlag for å motta slik bistand, og de som ønsker å motta noe uten å ha grunnlag. Foreløpig må jeg tie om dette - så vel som om behovet for å gi avkall på statsborgerskap for en landsmann for å få russisk statsborgerskap. Jeg holder stille om dette emnet for nå, fordi jeg ønsker å løse de tidligere problemene. Hvis jeg nå sier at det ville være fint å gi dem fordeler sammen med statsborgerskap, vil Siluanov og hans kamerater rett og slett begrave oss her.
Hvorfor presser jeg programmet for russisktalende? For jeg ser at det ikke er materialkostnader utenfra russisk stat. Jeg kan ikke beskyldes for å multiplisere kostnadene.
Jeg innførte en annen lov – om retten til politisk asyl i Russland. Vet du om problemet knyttet til politiske emigranter i Russland?
- Absolutt.
- Vet du? Hvor mange er det?
- Og jeg skal si deg sikkert - ikke en eneste. Ja, de fleste fra Ukraina flyttet av politiske årsaker. Men vi har ingen normativt. Vi har et dekret fra president Jeltsin i 1997 om retten til politisk asyl i Russland. Jeltsin tok to forbehold: For det første nyter ikke retten til politisk asyl av personer fra land med visumfrie forbindelser med Russland (og dette er hele CIS og Ukraina). Og for det andre: personer fra land med stabile demokratiske institusjoner nyter ikke retten til politisk asyl. Det vil si at dette er hele Vesten. Ved presidentdekret skal Utenriksdepartementet sende en liste over disse landene til administrasjonen hvert år for oppdatering. Utenriksdepartementet har aldri behandlet dette siden 1997 og har ikke brakt noen lister. Men vi ga ikke asyl til noen – ikke en eneste person fikk status som politisk emigrant! Her er ikke Janukovitsj, Azarov og Snowden politiske emigranter.
Jeg sier: folkens, dette plager oss virkelig, det er synd. Til syvende og sist begrenser dette vår mulighet til å påvirke situasjonen i disse landene. Våre opposisjonelle finner ikke tilflukt, vi kan ikke påvirke gjennom dem, holde de som er der i sjakk. Jeg tar dette dekretet, omskriver det med alle kommaene - og utelukker bare disse to punktene. Og jeg innfører det ikke som et dekret, men som et lovforslag. Alle maktene til presidenten gjenstår, bestemmer han, vi definerer det bare ved lov.
Hva skriver de til meg? Du vet, forfatteren av lovforslaget foreslår å gi politisk asyl. Dette forutsetter at personer som søker om politisk utvandring må gjennom et intervju. Det er nødvendig å ha et spesielt rom, et bord, en stol, og om sommeren - jeg husker dette - klimaanlegg. Og dette er utgifter føderalt budsjett.
– Nei, vel, dette er generelt noe uvirkelig.
- Forestilling? Jeg vil be om å få den videresendt til deg. Så, føderale budsjettutgifter. Dette betyr at denne loven må sendes til regjeringen for gjennomgang på foreskrevet måte, slik at de identifiserer utgiftskildene for gjennomføringen av disse enorme utgiftene. Det er ikke en eneste politisk emigrant, og hvis de dukker opp, trenger du et bord, en stol, et klimaanlegg... Og så sier regjeringen meg det samme, som en kopi: det er ingen kilder.
Nå har vi en konsultasjon på et annet nivå, sa Maxim Travnikov med meg. Men han mener at dette ikke skal være en lov, men et dekret. Han er en fornuftig person, de har bare dette utseendet - du blander deg inn i andres virksomhet.
Mens vi snakker med dere, fører vi en dialog med innenriksdepartementet som har ansvaret for migrasjon. Vi informerer ham om alt: her er ideene våre, her er et foreløpig utkast. Så skaper de i dyp hemmelighet. Det dukker opp et lovforslag som de leverte til regjeringen. De har ikke lovforslagsrett – det har bare regjeringen som sådan. Ingen departement kan bidra med noe direkte til Dumaen.
Så regjeringen sender oss et lovforslag der kategoriene av personer som har rett til forenklet erverv av statsborgerskap bestemmes av presidentdekret. Det er en slik reform vi har. Det vil si, ja, alt kan forenkles – men presidenten bestemmer. Så de satt sammen et dokument - et fantastisk lovforslag. Vi vil nå ta ethvert problem, for eksempel budsjettet til den russiske føderasjonen. Vi krangler om det, ikke sant? La oss skrive nå: Den russiske føderasjonens budsjett bestemmes av presidenten. Og det er det, og kontroversen er over - tror du ikke presidenten?
Det vil si at folk, landsmenn, sitter og ser på hva som skjer i Russland, vil tilbake, venter på at loven skal komme ut. De blir fortalt: nei, presidenten bestemmer dette. Hva bestemmer presidenten der? Vil det bestemme eller ikke bestemme hvordan de skal bygge livet deres senere? Soldatens avgjørelse.
Dette er svaret på en rett linje. Og de presenterte det offentlig som frukten av mange måneders tanker.
– For å oppsummere: det har vært positive personalendringer i presidentadministrasjonen, russere som ønsker å bli russere har håp om det beste – ikke sant?
- Ja. Det er i hvert fall, som de sier i slike saker, 100 dager som må tåles i håp om at de skal ordne opp. Vi tok offisielt kontakt med AP med en forespørsel om å holde et møte om våre saker. Vi snakker om politisk asyl, statsborgerskap til barn, migrasjonsamnesti, DPR og LPR, ukrainske flyktninger. I motsetning til de forrige, kommuniserer de med oss. Jeg tilbrakte fire timer med avdelingslederen, han samlet alle folkene sine, og vi så på situasjonen i detalj. Men de unngår fortsatt et offisielt møte.
- Hvorfor?
"De har ikke kommet til sikre konklusjoner ennå." Trenger tid. Det jeg er redd for er at de vil rulle ut sin egen regning neste gang...
– Basert på ditt?
- Ja. De vil si, her er det - og hva som vil bli skrevet der er ukjent. Slik fungerte det i hvert fall før. I vårt land ble 80 % av lovene som ble vedtatt innført på vegne av presidenten og regjeringen. Varamedlemmer kan skrive eller ikke skrive lovforslag fra regjeringen.
Det er ikke det at jeg er sjalu på det. Hvis de legger inn de riktige tingene, blir jeg glad. Men dette lovforslaget til innenriksdepartementet deprimerer meg, for nå er det et statlig lovforslag. Offisielt sendt til statsdumaen. Det gir en hypotetisk mulighet til å løse noen problemer, men forklarer ikke noe for folk. "Presidenten bestemmer."
— Hva er problemet med «barneborgerskap» som du nevnte?
— Vi snakker om ekteskap når en av foreldrene er statsborger i Russland, og den andre er statsborger i en annen stat. Vi har for øyeblikket følgende standard. Hvis et barn blir født i en slik familie, bestemmes barnets statsborgerskap etter søknad fra forelderen, en statsborger i Den russiske føderasjonen. Dette er hvis det skjer i Russland. Om 14 år får han russisk pass.
Og hvis denne familien dro til utlandet, ble et barn født. Ja, du må skrive en søknad, men samtidig må du legge ved samtykke fra den utenlandske forelderen. Denne bestemmelsen finnes ikke i noen annen lovgivning i verden. Tenk deg at den andre forelderen sier: Jeg vil ikke gi samtykke. Og det begynner - tyveri av barn, skilsmisser. Hvis dette er Midtøsten og kona er statsborger i den russiske føderasjonen, har hun ikke en gang en grunn. Det er en hel sammenslutning av mødre-ofre.
Brudd på den russiske føderasjonens grunnlov. Rettighetene til en borger av den russiske føderasjonen har blitt krenket. En statsborger i den russiske føderasjonen, uavhengig av hvor han bor - i Russland eller på månen - har like rettigheter. Han kan ikke fratas rettighetene ved det faktum at hvis han, sier de, bor på månen, så er samtykke fra månen nødvendig. Hvis han bor i Russland, krever ingen slikt samtykke.
I den femte dumaen introduserte jeg to ganger lovforslag som forsøkte å løse dette problemet. Kollegene mine rullet dem regelmessig. Da et slikt lovforslag ble fremmet i 2012 Dmitrij Medvedev, mens han fortsatt var president, var det veldig upraktisk, han er fortsatt presidenten. Så i 2014 ble denne avgjørelsen tatt i statsdumaen. Men den kloke stedfortreder Pligin, en anerkjent advokat, skrev følgende: ja, vi fjerner dette behovet, men lovforslaget sier - hvis det når voksen alder viser seg at dette ung mann har et annet statsborgerskap og han frasier seg ikke dette statsborgerskapet, så vil vi frata ham russisk statsborgerskap. Og på den tiden var det ikke en gang en bestemmelse i Grunnloven om at en person kunne fratas statsborgerskap. Nå er det mulig, men på den tiden var det ikke engang en slik norm.
Denne loven gikk fra statsdumaen til føderasjonsrådet, og ble nedlagt veto der. Fordi du ikke har rett til å frata en person statsborgerskap. Alt ble gjort på en slik måte at man kunne møte presidentens lovforslag halvveis og forvirre det.
Her er vi, borgere av den russiske føderasjonen, i morgen vil jeg gå og be for eksempel om fransk statsborgerskap - jeg har all rett. Jeg kan være som Posner, som er statsborger i Russland, Frankrike og USA, og det er greit, snakker han på TV. Riktignok kan han ikke nå være president, nestleder eller minister. Men han takler på en eller annen måte denne ulykken.
Jeg kjenner Pligin, han er en anerkjent person i forfatningsretten... Finten med endringene han innførte i barneloven er den samme som om paven kom med en uttalelse: «Fy faen, jeg er lei av disse prekenene! ” Da ville alle tenke - hvorfor inntar han denne posisjonen med slike ideer om Gud?
P.S. Konstantin Zatulin: «Jeg ga dette intervjuet før drapet på Alexander Zakharchenko. Denne forbrytelsen til Kyiv-myndighetene gjør selvfølgelig alvorlige justeringer av situasjonen med DPR og LPR. Det er ennå ikke helt klart hva som vil skje. Men konsekvensene er uunngåelige.
Og likevel bestemte jeg meg for å ikke endre noe i teksten du leser. Jeg vil ikke være en sterk etterpåklokskap."
1 Organisasjonen er forbudt på den russiske føderasjonens territorium.
MOSKVA, 26. desember - RIA Novosti. Ukrainske myndigheter i stedet for å gjennomføre reintegreringen av Donbass med mine egne hender presser regionen ut av landet, sa statssekretær og viseutenriksminister i den russiske føderasjonen Grigory Karasin i et intervju med RIA Novosti.
Kreml benektet rapporter om forsøk på å integrere DPR og LPR i RusslandDmitry Peskov kalte publikasjoner om slike planer fra Moskva "naive" og "primitive" og understreket at Kreml ønsker å oppnå gjennomføringen av Minsk-avtalene.Ifølge ham, i samsvar med Minsk-avtalene, bør Donbass gis en spesiell status i Ukraina. "I virkeligheten ser vi omvendt prosess. I stedet for å reintegrere regionen i det felles politiske og økonomiske rommet, presser den ukrainske ledelsen faktisk med egne hender sørøsten ut av landet, sa Karasin.
Etter hans mening handler Kiev med alle tilgjengelige måter. Som Karasin påpekte, unngår ikke ukrainske myndigheter åpenlyst grusomme og kyniske metoder – «fra å stoppe sosiale og pensjonsutbetalinger, slå av vannforsyning, elektrisitet og helt opp til forsøk på å isolere Donbass ved å innføre en nesten total blokade». "Alt dette gjøres med ett mål - å provosere massemisnøye og tvinge regionen til å kapitulere, uavhengig av oppfatningen til flertallet av befolkningen, som ikke vil tåle Kievs politikk," understreket han.
"Slike handlinger strider mot Minsk-avtalene (klausul 8), som bekreftet behovet for å iverksette tiltak for å forbedre den humanitære situasjonen og økonomisk gjenoppretting av livet i sørøst i Ukraina, og for å etablere handelsforbindelser med landet vårt," sa Karasin.
Da han svarte på spørsmålet om Russland burde anerkjenne uavhengigheten til de selverklærte Lugansk- og Donetsk-folkerepublikkene, understreket diplomaten: "Når det gjelder den fremtidige skjebnen til Donetsk- og Lugansk-republikkene, bør dette først og fremst være valget av mennesker som bor der." Etter hans mening er det innbyggerne som må bestemme hvilke former for statlig, politisk, økonomisk og sosial sameksistens med sine naboer som vil være akseptable og komfortable for dem. "Jeg er sikker på at uten en direkte, ærlig og konstruktiv dialog mellom Kiev, Donetsk og Lugansk, kan en rimelig vei ut av den nåværende krisen neppe bli funnet, dessverre er det akkurat dette som Kyiv-myndighetene unngår på alle mulige måter." sa Karasin.
Internasjonal anerkjennelse av DPR og LPR fant sted: Dokumenter
Etter at Ukraina nylig annonserte en liste over personas non grata i Ukraina, oppdaget plutselig alle som leste denne listen at offisielle Kiev anerkjenner eksistensen av folkerepublikkene Donetsk og Lugansk.
Det er bare det at overfor personene nevnt på listen som Alexander Zakharchenko, Igor Plotnitsky, Alexander Kofman, Vladimir Kononov og andre var ikke de vanlige ukrainske forbannelsesordene som "separatister" og "terrorister", men navnene på deres virkelige posisjoner - for for eksempel "sjef for LPR" eller "minister" for utenrikssaker i DPR.
Til min disposisjon var fotokopier av offisielle brev fra respektable, kjente og lite internasjonale organisasjoner sendt til de offisielle strukturene i DPR og LPR. Det er umiddelbart slående at for det første anerkjenner disse organisasjonene folkerepublikkene, siden de bruker disse navnene, og ikke "Donetsk-regionen" eller "Luhansk-regionen", når de snakker om disse territoriene, og for det andre når de henvender seg til tjenestemenn i republikkene, de bruker sin fulle "tittel".
Dessverre, på grunn av det faktum at internettpublikasjoner ikke kan være store på grunn av spesifikasjonene i lesernes oppfatning av store tekster på Internett, begrenset jeg meg til å publisere bare en liten del av dokumentene.
I tillegg nektet jeg å publisere offisielle dokumenter fra Sør-Ossetia og Abkhasia, som anerkjenner i det første tilfellet eller faktisk anerkjenner i det andre deres statsskap.
Så dette er offisielt brev OSSE-oppdrag til sjefen for LPR Igor Plotnitsky.
Og dette er en forespørsel rettet til ministeren for landbruksindustri i LPR Ruslan Viktorovich Sorokovenko:
Et brev fra Røde Kors, der Alexander Kofman blir utnevnt til utenriksministeren for DPR, og rett under en forespørsel om avklaring om hvordan man registrerer seg på DPRs territorium til Donetsk regionale avdeling av Røde Kors i Ukraina :
Her er den tsjekkiske humanitære organisasjonen «People in Need», som eksisterer takket være kontantinnsprøytninger fra Amerika, og som ikke anerkjenner noen DPR eller LPR. Sponsorer kjenner det ikke igjen, men tsjekkerne gjør det.
LPR er også anerkjent av Leger uten grenser, på hvis vegne den nåværende ukrainske propagandisten Savik Shuster gikk for å skjemme bort USSR i Afghanistan på 80-tallet.
Dette er et brev fra den greske patriotiske fronten:
Det danske flyktninghjelpen skrev til DPRs helseminister:
Sveitserne adresserer sin melding til lederen av LPR, Igor Plotnitsky:
Nordmennene i sitt brev til Plotnitsky snakker også om territoriet til LPR:
Plotnitsky mottok dette brevet fra den internasjonale organisasjonen "Redd Barna":
En gang i tiden organiserte den berømte Kiev Maidan-aktivisten Nina Potarskaya, sammen med journalisten Irma Krat, «Kvinners hundre» under den andre Maidan. Hun hater Russland, DPR og LPR, og Vatniks og Colorado, som meg. Men hun anerkjenner også eksistensen av DPR og det faktum at Alexander Kofman er utenriksminister i denne staten:
Russlands anerkjennelse av uavhengigheten til både Abkhasia og Sør-Ossetia sikret fred med dette statlige enheter. I motsetning til de kaukasiske republikkene er det fortsatt en ekstremt ustabil situasjon i den ukjente DPR og LPR, sa journalisten Alexander Sladkov.
"Hovedresultatet for meg er at etter anerkjennelsen av Sør-Ossetia og Abkhasia ble det ikke avfyrt et eneste skudd, og i Donbass skyter de og dreper hver dag," sa VGTRKs militærkorrespondent på TV-kanalen Rossiya-1.
OM DETTE EMNET
Samtidig mener journalisten at Moskva ikke bør ødelegge forholdet til Kiev og Tbilisi. Ifølge ham må Russland, Ukraina og Georgia før eller siden sette seg ved forhandlingsbordet. "Et av temaene er å sette oss mot hverandre for alltid i både Ukraina og Georgia. Derfor må vi være forsiktige," sa Sladkov.
La oss minne om at tidligere forsvarsminister i Donetsk-republikken Igor Khakimzyanov nevnte betingelsene for de ukjente republikkenes inntreden i Russland. Ifølge ham er dette bare mulig hvis DPR og LPR tar kontroll over territorier opp til de administrative grensene til de tidligere Donetsk- og Lugansk-regionene i Ukraina. For tiden kontrollerer de ikke-anerkjente republikkene en tredjedel av regionen.
USA bruker Donbass som base for å sette i gang sanksjonsangrep mot Moskva - Zhuravlev https://t.co/8nj8fVus5F
— Alexey Zhuravlev (@ZhuravlevRodina)
MOSKVA, 26. desember - RIA Novosti. De ukrainske myndighetene, i stedet for å gjennomføre reintegreringen av Donbass med egne hender, presser regionen ut av landet, sa statssekretær og viseutenriksminister i den russiske føderasjonen Grigory Karasin i et intervju med RIA Novosti.
Kreml benektet rapporter om forsøk på å integrere DPR og LPR i RusslandDmitry Peskov kalte publikasjoner om slike planer fra Moskva "naive" og "primitive" og understreket at Kreml ønsker å oppnå gjennomføringen av Minsk-avtalene.Ifølge ham, i samsvar med Minsk-avtalene, bør Donbass gis en spesiell status i Ukraina. "I virkeligheten ser vi den motsatte prosessen i stedet for å reintegrere regionen i det felles politiske og økonomiske rommet, presser den ukrainske ledelsen faktisk sørøsten ut av landet," sa Karasin.
Etter hans mening handler Kiev på alle tilgjengelige måter. Som Karasin påpekte, unngår ikke ukrainske myndigheter åpenlyst grusomme og kyniske metoder – «fra å stoppe sosiale og pensjonsutbetalinger, slå av vannforsyning, elektrisitet og helt opp til forsøk på å isolere Donbass ved å innføre en nesten total blokade». "Alt dette gjøres med ett mål - å provosere massemisnøye og tvinge regionen til å kapitulere, uavhengig av oppfatningen til flertallet av befolkningen, som ikke vil tåle Kievs politikk," understreket han.
"Slike handlinger strider mot Minsk-avtalene (klausul 8), som bekreftet behovet for å iverksette tiltak for å forbedre den humanitære situasjonen og økonomisk gjenoppretting av livet i sørøst i Ukraina, og for å etablere handelsforbindelser med landet vårt," sa Karasin.
Da han svarte på spørsmålet om Russland burde anerkjenne uavhengigheten til de selverklærte Lugansk- og Donetsk-folkerepublikkene, understreket diplomaten: "Når det gjelder den fremtidige skjebnen til Donetsk- og Lugansk-republikkene, bør dette først og fremst være valget av mennesker som bor der." Etter hans mening er det innbyggerne som må bestemme hvilke former for statlig, politisk, økonomisk og sosial sameksistens med sine naboer som vil være akseptable og komfortable for dem. "Jeg er sikker på at uten en direkte, ærlig og konstruktiv dialog mellom Kiev, Donetsk og Lugansk, kan en rimelig vei ut av den nåværende krisen neppe bli funnet, dessverre er det akkurat dette som Kyiv-myndighetene unngår på alle mulige måter." sa Karasin.
