Relative pronomen, sammen med personlig, besittende og pronomen i andre kategorier, nevner ikke objekter og tegn, som andre, men peker på dem. Derfor, i utgangspunktet, bare ved kontekst kan vi bestemme den spesifikke semantiske betydningen av et pronomen. For eksempel ordet "hvilket" i setningen: "Hvilket hus?" er et spørrende pronomen, og i setningen: "Jeg så en drøm som jeg husket lenge" - en slektning.
De semantiske egenskapene til pronomen lar dem korrelere med adjektiver, tall, substantiv og adverb. De såkalte upersonlige pronomenene skiller seg fra hverandre:
- pronomen-substantiv: hvem, noen, noen, deg, jeg, andre;
- adjektiv pronomen: slik, en annen, noen andre, andre;
- pronomen-adverb: en gang, alltid, hvorfor, her osv.;
- pronomen som kan sammenlignes med upersonlige predikative ord, dvs. upersonlige pronomen: slikt, slikt;
- tallpronomen: hvor mange, like mange (indikerer en generalisert mengde).
Relative pronomen på russisk har hele linjen egenskaper. De er preget av semantisk og grammatisk mangfold, fordi ordene inkludert i denne gruppen - hvilke, hvis, hvilke, hvor mange - kan uttrykke spørrende forhold, eller kan vises i en setning som I den første betydningen inneholder de et spørsmål om et objekt, et tegn, og indikerer det ikke, og i den andre - forbinder de hoved- og underordnede deler i en kompleks setning.
Grammatiske finesser av relative pronomen
- Relative pronomen hvem Hva har ikke kategorier av antall og kjønn. Men fra dem kan du bestemme om vi snakker om et livløst eller livløst objekt. Samtidig, pronomenet som har evnen til å kombinere med ord som er i både entall og flertall: Men de som kranglet med ham i går nikket godkjennende på hodet i dag. Jeg husker ikke hvem som lo av deg!
- I en setning med et pronomen WHO for å oppnå samsvar med det feminine kjønn, brukes ofte pronomenet som dette: Jeg lurte på hvem denne jenta var. Dette skyldes det faktum at ord som er knyttet til pronomenet som brukes i hankjønnsform.
- Hvis pronomenet Hva i en setning er et konjunktivord, dets kjønn bestemmes av kjønnet til substantivet som det er assosiert med: Drømmen om at faren min hadde forfulgt oss lenge. Vanligvis brukes ord assosiert med dette pronomenet i intetkjønnsform.
- Pronomen Hva tradisjonelt konsumert bare i form entall: Uansett hvor mye vi lyttet til motoren, forble det uklart for oss hva som bråket der.
- Relative pronomen hvem Hva er tilbøyelige som følger: hvem som pronomenene dette, det og det som helhet: Hvem - dette, hvem - dette, av hvem - disse, om hvem - om dette osv. Hva - alt, hva - alt, hva - alt, hva - alt, om hva - om alt osv.
- Ved å utføre et konjunktivt ord i komplekse underordnede, er relative pronomen medlemmer av setningen og vektlegges i henhold til dette: Fortell meg, hva er karakteren din på testen?(ordet "hva" er understreket med en bølget linje, fordi det er et pronomen)
Kontroversielle spørsmål innen morfologi
Ikke alle lingvister, lærebokforfattere og læremidler på russisk språk, enig med separasjonen av relative og spørrende pronomen i uavhengige kategorier. Noen anser dem for å være de samme ordene som ganske enkelt utfører forskjellige oppgaver i setninger:
- tjene til å uttrykke et spørsmål i spørrende setninger;
- fungere som allierte ord.
I følge deres beregninger har pronomen ikke 9, men 8 sifre med betydning.
Ifølge andre lingvister, og flertallet av dem, er dette ord av forskjellige kategorier, men sammenfallende i form, dvs. som er homonymer.
Paulus osv. I en setning kan det være et subjekt eller et objekt.
Encyklopedisk YouTube
1 / 5
Relative pronomen: Hvem, Hvilken, Den, Hvem
Relative pronomen (6. klasse, video leksjonspresentasjon)
Relative pronomen i engelske språk(Relative pronomen)
Engelsk 7. klasse Relative pronomen
Leksjon #102: Que vs Qui. Relative pronomen / Pronoms relatifs (I)
Undertekster
Grammatiske trekk ved relative pronomen
På noen språk, som tysk, serbokroatisk, latin, hvor substantivbøyningen har kategoriene kjønn, tall og kasus, stemmer det relative pronomenet i kjønn og tall med forleddet, mens kasus viser forholdet til verbet i under- eller hovedklausulforslaget. På noen språk er slektningen et uforanderlig ord (jf. engelsk that).
Ord brukt som relative pronomen hadde ofte opprinnelig andre funksjoner. Så for eksempel på engelsk hvilken er også et spørsmålsord. Dette tyder på at relativsetninger kan være en relativt sen utvikling på mange språk. Noen språk (som walisisk) har ikke relative pronomen.
Relative pronomen på verdens språk
Relative pronomen på russisk
Relative pronomen i det russiske språket er ordene hvilken, Hvilken, huff, WHO, Hva, Hvor mange, hvem sin, hva. Dermed er relative pronomen det samme som spørrende pronomen.
- Pronomen WHO indikerer animerte substantiv. Pronomen WHO kan kombineres med ord i entall og i flertall: Jeg vet ikke hvem som fortalte deg det. Men de som gjorde dette vil svare for sine ord. WHO, brukes i det maskuline kjønn: Jeg vet ikke hvem som fortalte deg det.
- Pronomen Hva indikerer livløse substantiv. Pronomen Hva brukt i entall: Du kan ikke høre hva støyen er. Ord knyttet til pronomen Hva, brukes i intetkjønn: Uansett hva som skjer, vil folk hjelpe.
- WHO, Hva, Hvor mange- har ikke nummer eller kjønn, endres etter saker.
- Hvilken, hvem sin, hvilken- endre etter kjønn, antall og kasus i henhold til type adjektiv.
Når det gjelder grammatiske og semantiske trekk, skiller relative pronomen seg generelt ikke fra spørrende pronomen, men noen forskjeller er fortsatt funnet. For eksempel pronomenet huff vil ikke ha en nominativ entallsform hunn, og når det fungerer som et subjekt, blir det avvist som et besittende adjektiv.
Relative pronomen på engelsk
Toget var forsinket, noe som irriterte ham sterkt"Toget var forsinket, noe som irriterte ham sterkt."I en fri slektningsklausul har slektningen ingen antecedent; underordnet ledd spiller rollen som et kjerneelement i hovedsetningen. Et relativt pronomen som brukes på denne måten kalles ofte fusionelt relativ pronomen, siden antecedenten smelter sammen med pronomenet:
Jeg liker det du gjorde"Jeg liker det du gjorde"Relative pronomen og relativisering
Designet vurderes relativ klausul, hvis det er en klausul som enten i seg selv eller i kombinasjon med et substantiv angir et objekt, og hvis dette utpekte objektet har en semantisk rolle innenfor den relative setningen. Hvis det er et substantiv utenfor den relative leddsetningen som definerer objektet og også er definert av leddsetningen, vil det substantivet bli vurdert topp relativ klausul.
Det finnes språkklasser med ulike relativiseringsstrategier.
De 2 hovedtypene av relative klausuler er
- 1) språk der den relative klausulen følger substantivet:
- 2) språk der den relative klausulen kommer foran substantivet:
Spesiell type - korrelasjonell relative klausuler, som på Bamana-språket:
bambara, o ye fini san 3SG PST cloth buy ‘The woman who left purchased the cloth.’ «The woman who left purchased the cloth»Korrelasjonssetninger er strengt tatt en undertype av relativsetninger med indre toppunkt, siden toppunktet substantivet også er innenfor relativleddet, men skiller seg ved at bisetningen er utenfor hovedleddet og er anaforisk relatert til substantivfrasen i hovedleddet.
Relativisering av fag
For subjekter er den første strategien den såkalte relative pronomenstrategien: den relativiserte posisjonen er markert innenfor relativleddet med et pronominalelement, og dette pronomenet er kasusmerket for å vise rollen til toppunktsubstantivet i relativleddet.
Tysk : Der Mann, war ein Deutscher. man.NOM REL.NOM me greet.PTCP has be.3SG.PST one German ‘The man who greeted me was a German.’ “The man who greeted me is a German”Det skal imidlertid bemerkes at tilstedeværelsen av et relativ pronomen ikke er nok til å regne en kasus som en relativ pronomenstrategi, siden det relative pronomenet for eksempel kan merkes med store og små bokstaver for ikke å indikere sin rolle i relativleddet, men for å enig med tilfellet av toppunktet substantiv i hovedsetningen.
En annen viktig strategi for subjektrelativisering er pronomen bevaringsstrategi. På språk med denne strategien er den relativiserte posisjonen eksplisitt indikert med et generaliserende personlig pronomen.
babungo mǝ̀ yè wǝ́ ntɨ́ǝ ƒáŋ ŋwǝ́ sɨ́ sàŋ ghɔ̂ I see.pfv person that who he pst2 beat.pfv you ‘Jeg har sett mannen hvem har slått deg.’ «Jeg så mannen som slo deg»Relativisering av indirekte objekter
Den første gruppen av språk er språk med en relativ pronomenstrategi. Et av disse språkene er russisk:
russisk språk: Jeg mistet kniven jeg brukte til å kutte brød med.En annen viktig relativiseringsstrategi indirekte tillegg er pronomenets bevaringsstrategi:
Blant de mange kategoriene av pronomen er to vanligvis delt inn i en enkelt gruppe - dette er spørrende Og slektning pronomen. Når det gjelder stavemåte og lyd er de helt like, men de har forskjellig betydning i en setning – det vil si at de er homonymer i forhold til hverandre.
Hvordan ikke forveksle kategoriene? For å gjøre dette må du forstå hva essensen deres er.
Relative pronomen - hva er karakteristisk for dem og hva tjener de?
Ord fra denne kategorien av pronomen kan uttrykke eierskapet til alle objekter, deres mengde og selve objektene. Relative pronomen inkluderer slike pronomen som "hvor mange", "hvem", "hva", "hvem", "hvilken", "hvilken" og "hvem". Vanligvis i tale brukes de som forbindelseslenker. For eksempel:
- Han likte det skapet bedre hvilken var hvit.
- Jeg spurte, Hvilken bussen går til t-banen.
- Ingen visste, hvem sin dette er et skjerf.
Relative pronomen kan bøyes på alle grunnleggende måter. Imidlertid må vi huske at i ordene "hva", "hvor mange" og "hvem" endres bare tilfellet - for eksempel "hvem" eller "hva", "hvor mange". Men andre pronomen blir avvist, inkludert etter kjønn og antall. For eksempel - "hvilken", "hvilken", "hvilken", eller "hvis", "hvem", "hvem". I tillegg, for ordet "hva" er det også en kort form "hva".
Spørrende pronomen - essensen og hovedforskjellen fra forrige gruppe
Spørrende pronomen ligner veldig på relative pronomen - det er ikke for ingenting at de så ofte blir forvirret. De høres ut og er skrevet nøyaktig det samme - "hvem", "hva", "hvor mye", "hvilken" og så videre. Reglene for deres deklinasjon er like - "hva", "hvem" og "hvor mange" endres bare i samsvar med tilfeller, resten av ordene - i henhold til tall, kjønn og tilfeller.
Men det er én ting grunnleggende forskjell. Spørrepronomenet kan bare brukes i setninger som stiller et spørsmål. I begge tilfeller understreker den at spørren ikke vet noe – og henvender seg til noen eller noe for å finne ut.
Eksempler på spørrende pronomen kan være:
- Hvor mange kilo poteter i denne posen?
- Hvem sin er dette en frakk?
- WHOåpnet vinduet i rommet?
Derfor er det veldig enkelt å skille de to gruppene av pronomen. For eksempel i uttrykket "Hvem glemte boken i vinduskarmen?" vi har å gjøre med et spørrende pronomen fordi vi ser et spørsmål. Men i uttrykket "Jeg spurte hvem som glemte boken i vinduskarmen," vil ordet "hvem" allerede være et relativt pronomen - siden spørsmålet ikke er stilt, forteller setningen bare at det ble spurt.
Der deklinasjonen av substantiver har kategoriene kjønn, tall og kasus, stemmer det relative pronomenet i kjønn og tall med antecedenten, mens kasus viser forholdet til verbet i bi- eller hovedsetningen. På noen språk er slektningen et uforanderlig ord (jf. engelsk. at).
Ord brukt som relative pronomen hadde ofte opprinnelig andre funksjoner. Så for eksempel på engelsk hvilken er også et spørsmålsord. Dette tyder på at relativsetninger kan være en relativt sen utvikling på mange språk. Noen språk (jf. walisisk) har ikke relative pronomen.
Relative pronomen på verdens språk
Relative pronomen på russisk
Relative pronomen på russisk er ordene hvilken, Hvilken, huff, WHO, Hva, Hvor mange, hvem sin, hva. Dermed er relative pronomen det samme som spørrende pronomen.
- Pronomen WHO indikerer animerte substantiv. Pronomen WHO kan kombineres med entalls- og flertallsord: Jeg vet ikke hvem som fortalte deg det. Men de som gjorde dette vil svare for sine ord. WHO brukt i det maskuline kjønn: Jeg vet ikke hvem som fortalte deg det.
- Pronomen Hva indikerer livløse substantiv. Pronomen Hva brukt i entall: Du kan ikke høre hva støyen er. Ord knyttet til pronomen Hva brukt i intetkjønn: Uansett hva som skjer, vil folk hjelpe.
- WHO, Hva, Hvor mange- har ingen nummer og kjønn, endre i henhold til tilfeller;
- Hvilken, hvem sin, hvilken- endre etter kjønn, antall og kasus i henhold til type adjektiv.
Når det gjelder grammatiske og semantiske trekk, skiller relative pronomen seg generelt ikke fra spørrende pronomen, men noen forskjeller er fortsatt funnet. For eksempel pronomenet huff vil ikke ha en feminin entall nominativ form, og når den fungerer som subjekt, bøyes den som et besittende adjektiv.
Relative pronomen på engelsk
Toget var forsinket, noe som irriterte ham sterkt"Toget var forsinket, noe som irriterte ham sterkt."I en fri slektningsklausul har slektningen ingen antecedent; bisetningen spiller rollen som et coreferent element i hovedsetningen. Et relativt pronomen som brukes på denne måten kalles ofte fusionelt relativ pronomen, siden antecedenten smelter sammen med pronomenet:
Jeg liker det du gjorde"Jeg liker det du gjorde"Relative pronomen og relativisering
En konstruksjon betraktes som en relativ setning hvis den er en setning som, enten alene eller i kombinasjon med et substantiv, betegner et objekt og hvis dette utpekte objektet har en semantisk rolle innenfor den relative setningen. Hvis det er et substantiv utenfor den relative leddsetningen som definerer objektet og også er definert av leddsetningen, vil det substantivet bli vurdert topp relativ klausul.
Det finnes språkklasser med ulike relativiseringsstrategier.
De 2 hovedtypene av relative klausuler er
- 1) språk der den relative klausulen følger substantivet:
- 2) språk der den relative klausulen kommer foran substantivet:
Spesiell type - korrelasjonell relative klausuler, som i Bambara:
bambara, o ye fini san 3SG PST cloth buy ‘Kvinnen som dro kjøpte tøyet.’ «Kvinnen som dro kjøpte tøyet.»Korrelative leddsetninger er strengt tatt en undertype av intern-toppunkt relativledd, siden toppunktsubstantivet også er innenfor relativleddet, men skiller seg ved at relativleddet er utenfor hovedleddet og er anaforisk relatert til substantivfrasen i hovedleddet. klausul.
Relativisering av fag
For subjekter er den første strategien den såkalte relative pronomenstrategien: den relativiserte posisjonen er markert innenfor relativleddet med et pronominalelement, og dette pronomenet er kasusmerket for å vise rollen til toppunktsubstantivet i relativleddet.
Tysk : Der Mann, war ein Deutscher. man.NOM REL.NOM me greet.PTCP has be.3SG.PST one German ‘The man who greeted me was a German.’ “The man who greeted me was a German.”Det skal imidlertid bemerkes at tilstedeværelsen av et relativ pronomen ikke er nok til å regne en kasus som en relativ pronomenstrategi, siden det relative pronomenet for eksempel kan merkes med store og små bokstaver for ikke å indikere sin rolle i relativleddet, men for å enig med tilfellet av toppunktet substantiv i hovedsetningen.
En annen viktig strategi for subjektrelativisering er pronomen bevaringsstrategi. På språk med denne strategien er den relativiserte posisjonen eksplisitt indikert med et generaliserende personlig pronomen.
babungo mǝ̀ yè wǝ́ ntɨ́ǝ ƒáŋ ŋwǝ́ sɨ́ sàŋ ghɔ̂ I see.pfv person that who he pst2 beat.pfv you ‘Jeg har sett mannen som har slått deg.’ “Jeg så mannen som slo deg”Relativisering av indirekte objekter
Den første gruppen av språk er språk med en relativ pronomenstrategi. Et av disse språkene er russisk:
russisk språk: Jeg mistet kniven jeg brukte til å kutte brød med.En annen viktig strategi for å relativere indirekte objekter er pronomen bevaringsstrategi:
persisk språk mardhâi menn som bøker - i henhold til dem ble gitt - 2sg "mennene som du hadde gitt bøkene til"Relativisering av andre syntaktiske posisjoner
Andre argumenter kan relativiseres ved hjelp av relative pronomen, nemlig:
- Bisetning: Hunter er gutten som kysset Jessica. Hunter er gutten som kysset Jessica.
- Indirekte tillegg: Hunter er gutten som Jessica ga en gave til. Hunter er gutten som Jessica ga gaven til.
- Preposisjonskomplement: Jack bygde huset jeg bor i nå. Jack bygde huset jeg bor i nå.
- Eier: Jack er gutten hvis venn bygde huset mitt. Jack er gutten hvis venn bygde huset mitt.
Skriv en anmeldelse om artikkelen "Relative pronomen"
Notater
Litteratur
Bernard Comrie, Tania Kuteva.
Matthew S. Dryer. The World Atlas of Language Structures Online. - Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, 2013.
Bruce, Les. Alamblak-språket i Papua Ny-Guinea (East Sepik). - Canberra: Australian National University, 1984. Dol, Philomena. A Grammar of Maybrat: A Language of the Bird's Head, Irian Jaya, Indonesia - University of Leiden, 1999. Bird, Charles og Kante, Mamadou. An Kan Bamanakan Kalan: Middels Bambara. - Bloomington: Indiana University Linguistics Club, 1976.
Schaub, Willi. Babungo. - London: Croom Helm, 1985.
Comrie, Bernard. Tenker om typologien til relative klausuler. - Språkdesign, 1998.
Utdrag som karakteriserer relative pronomen
Hans siste dager og timer gikk som vanlig og enkelt. Og prinsesse Marya og Natasha, som ikke forlot siden hans, følte det. De gråt ikke, grøsset ikke, og i det siste, da de følte dette selv, gikk de ikke lenger etter ham (han var ikke lenger der, han forlot dem), men etter det nærmeste minnet om ham - kroppen hans. Følelsene til begge var så sterke at den ytre, forferdelige siden av døden ikke påvirket dem, og de fant det ikke nødvendig å hengi sorgen. De gråt verken foran ham eller uten ham, men de snakket aldri om ham seg imellom. De følte at de ikke klarte å sette ord på det de forsto.De så ham begge synke dypere og dypere, sakte og rolig, bort fra dem et sted, og de visste begge at det var slik det skulle være og at det var bra.
Han ble bekjent og gitt nattverd; alle kom for å ta farvel med ham. Da sønnen deres ble brakt til ham, la han leppene mot ham og vendte seg bort, ikke fordi han følte seg hard eller lei seg (prinsesse Marya og Natasha forsto dette), men bare fordi han trodde at dette var alt som ble krevd av ham; men da de ba ham velsigne ham, gjorde han det som var påkrevd og så seg rundt, som om han spurte om noe mer måtte gjøres.
Da de siste krampene i kroppen, forlatt av ånden, fant sted, var prinsesse Marya og Natasha her.
- Er det over?! – sa prinsesse Marya, etter at kroppen hans hadde ligget urørlig og kald foran dem i flere minutter. Natasha kom opp, så inn i de døde øynene og skyndte seg å lukke dem. Hun lukket dem og kysset dem ikke, men kysset det som var hennes nærmeste minne om ham.
"Hvor gikk han? Hvor er han nå?.."
Da den påkledde, vaskede kroppen lå i en kiste på bordet, kom alle bort til ham for å si farvel, og alle gråt.
Nikolushka gråt av den smertefulle forvirringen som rev hjertet hans i stykker. Grevinnen og Sonya gråt av medlidenhet med Natasha og at han ikke var mer. Den gamle greven ropte at snart, følte han, måtte han ta det samme forferdelige skrittet.
Natasha og prinsesse Marya gråt også nå, men de gråt ikke av sin personlige sorg; de gråt av den ærbødige følelsen som grep deres sjeler foran bevisstheten om det enkle og høytidelige dødsmysteriet som hadde funnet sted foran dem.
Helheten av årsaker til fenomener er utilgjengelige for menneskesinnet. Men behovet for å finne årsaker er innebygd i menneskets sjel. Og menneskesinnet, uten å fordype seg i utalligheten og kompleksiteten til forholdene til fenomener, som hver for seg kan representeres som en årsak, griper den første, mest forståelige konvergensen og sier: dette er årsaken. I historiske hendelser (hvor gjenstanden for observasjon er menneskenes handlinger), ser den mest primitive konvergensen ut til å være gudenes vilje, deretter viljen til de menneskene som står på det mest fremtredende historiske stedet - historiske helter. Men man trenger bare å fordype seg i essensen av hver historisk begivenhet, det vil si i aktivitetene til hele massen av mennesker som deltok i begivenheten, for å være overbevist om at viljen til den historiske helten ikke bare ikke styrer handlingene til massene, men blir selv hele tiden ledet. Det ser ut til at det er det samme å forstå betydningen av den historiske hendelsen på en eller annen måte. Men mellom mannen som sier at folkene i Vesten dro til østen fordi Napoleon ønsket det, og mannen som sier at det skjedde fordi det måtte skje, er det den samme forskjellen som eksisterte mellom menneskene som hevdet at jorden står stødig og planetene beveger seg rundt den, og de som sa at de ikke vet hva jorden hviler på, men de vet at det er lover som styrer bevegelsen til den og andre planeter. Det er ingen og kan ikke være årsaker til en historisk hendelse, bortsett fra den eneste årsaken til alle grunner. Men det er lover som styrer hendelser, delvis ukjente, delvis famlet av oss. Oppdagelsen av disse lovene er bare mulig når vi fullstendig gir avkall på søket etter årsaker i en persons vilje, akkurat som oppdagelsen av lovene for planetarisk bevegelse ble mulig først da folk ga avkall på ideen om bekreftelsen av jorden.
Etter slaget ved Borodino, fiendens okkupasjon av Moskva og dets brenning, anerkjenner historikere den viktigste episoden av krigen i 1812 som bevegelsen til den russiske hæren fra Ryazan til Kaluga-veien og til Tarutino-leiren – den såkalte flankemarsj bak Krasnaya Pakhra. Historikere tilskriver storheten til denne geniale bragden til forskjellige individer og krangler om hvem den faktisk tilhører. Selv utenlandske, til og med franske historikere anerkjenner genialiteten til de russiske kommandantene når de snakker om denne flankemarsjen. Men hvorfor militære forfattere, og alle etter dem, tror at denne flankemarsjen er en veldig gjennomtenkt oppfinnelse av en person, som reddet Russland og ødela Napoleon, er veldig vanskelig å forstå. For det første er det vanskelig å forstå hvor dypheten og genialiteten i denne bevegelsen ligger; for for å gjette at den beste posisjonen til hæren (når den ikke blir angrepet) er der det er mer mat, krever det ikke mye mental innsats. Og alle, selv en dum tretten år gammel gutt, kunne lett gjette at i 1812 var den mest fordelaktige posisjonen til hæren, etter retretten fra Moskva, på Kaluga-veien. Så det er umulig å forstå, for det første, med hvilke konklusjoner historikere når poenget med å se noe dyptgående i denne manøveren. For det andre er det enda vanskeligere å forstå nøyaktig hva historikere ser på som redningen av denne manøveren for russerne og dens skadelige natur for franskmennene; for denne flankemarsjen, under andre foregående, medfølgende og etterfølgende omstendigheter, kunne ha vært katastrofal for russerne og lønnsomt for den franske hæren. Hvis fra det tidspunktet denne bevegelsen fant sted, begynte den russiske hærens stilling å bli bedre, så følger det ikke av dette at denne bevegelsen var årsaken til dette.
Denne flankemarsjen kunne ikke bare ha gitt noen fordeler, men kunne ha ødelagt den russiske hæren dersom andre forhold ikke hadde vært sammenfallende. Hva ville skjedd hvis Moskva ikke hadde brent ned? Hvis ikke Murat hadde mistet russerne av syne? Hvis ikke Napoleon hadde vært inaktiv? Hva om den russiske hæren, etter råd fra Bennigsen og Barclay, hadde gitt kamp ved Krasnaya Pakhra? Hva ville ha skjedd hvis franskmennene hadde angrepet russerne da de skulle etter Pakhra? Hva ville ha skjedd hvis Napoleon senere hadde nærmet seg Tarutin og angrepet russerne med minst en tidel av energien han angrep med i Smolensk? Hva ville ha skjedd hvis franskmennene hadde marsjert mot St. Petersburg?.. Med alle disse forutsetningene kunne redningen av en flankemarsj bli til ødeleggelse.
For det tredje, og det mest uforståelige, er at folk som studerer historie bevisst ikke ønsker å se at flankemarsjen ikke kan tilskrives en person, at ingen noensinne har forutsett det, at denne manøveren, akkurat som retretten i Filyakh, i nåtiden, ble aldri presentert for noen i sin helhet, men steg for steg, hendelse for hendelse, øyeblikk for øyeblikk, strømmet ut fra et utal av svært forskjellige forhold, og først da ble det presentert i hele sin helhet, da det ble fullført og ble fortiden.
Ved konsilet i Fili var den dominerende tanken blant russiske myndigheter en selvinnlysende retrett i direkte retning tilbake, det vil si langs Nizhny Novgorod-veien. Et bevis på dette er at flertallet av stemmene i rådet ble avgitt i denne forstand, og viktigst av alt, den velkjente samtalen etter rådet til den øverstkommanderende med Lansky, som hadde ansvaret for proviantavdelingen. Lanskoy rapporterte til den øverstkommanderende at mat til hæren hovedsakelig ble samlet inn langs Oka, i Tula- og Kaluga-provinsene, og at i tilfelle en retrett til Nizhny ville matforsyningen bli skilt fra hæren av de store Oka River, gjennom hvilken transport den første vinteren var umulig. Dette var det første tegnet på behovet for å avvike fra det som tidligere hadde virket som den mest naturlige direkte retningen til Nizhny. Hæren holdt seg lenger sør, langs Ryazan-veien, og nærmere reservatene. Deretter tvang franskmennenes passivitet, som til og med mistet den russiske hæren av syne, bekymringene for å beskytte Tula-anlegget og, viktigst av alt, fordelene ved å komme nærmere reservatene, hæren til å avvike enda lenger sør, inn på Tula-veien . Etter å ha krysset i en desperat bevegelse utover Pakhra til Tula-veien, trodde de militære lederne for den russiske hæren å forbli i nærheten av Podolsk, og det var ingen tanker om Tarutino-posisjonen; men utallige omstendigheter og dukket opp igjen franske tropper, som tidligere hadde mistet russerne av syne, og kampplaner, og viktigst av alt, overfloden av proviant i Kaluga, tvang vår hær til å avvike enda mer mot sør og flytte til midt på rutene for matforsyningen, fra Tula til Kaluga-veien, til Tarutin. Akkurat som det er umulig å svare på spørsmålet om når Moskva ble forlatt, er det også umulig å svare på nøyaktig når og av hvem det ble besluttet å dra til Tarutin. Først da troppene allerede hadde ankommet Tarutin som et resultat av utallige differensialstyrker, begynte folk å forsikre seg om at de hadde ønsket dette og lenge hadde forutsett det.
Den berømte flankemarsjen besto bare i det faktum at den russiske hæren, som trakk seg rett tilbake i motsatt fremrykningsretning, etter at den franske offensiven hadde opphørt, avvek fra den direkte retningen som opprinnelig ble vedtatt og, uten å se forfølgelsen bak seg, naturlig nok beveget seg i retning hvor den ble tiltrukket av en overflod av mat.
Hvis vi ikke skulle forestille oss strålende befal i spissen for den russiske hæren, men bare en hær uten ledere, så kunne ikke denne hæren gjøre noe annet enn å flytte tilbake til Moskva, og beskrive en bue fra siden der det var mer mat og kanten var mer rikelig.
Denne bevegelsen fra Nizhny Novgorod til Ryazan, Tula og Kaluga-veiene var så naturlig at den russiske hærens røvere stakk av i akkurat denne retningen og at det i akkurat denne retningen var påkrevd fra St. Petersburg at Kutuzov flyttet hæren sin. I Tarutino fikk Kutuzov nesten en irettesettelse fra suverenen for å trekke hæren til Ryazan-veien, og han ble påpekt den samme situasjonen mot Kaluga som han var i allerede da han mottok suverenens brev.
Ved å rulle tilbake i retning av dyttet som ble gitt til den under hele felttoget og i slaget ved Borodino, inntok ballen til den russiske hæren, etter å ha ødelagt kraften til dyttet og ikke mottatt nye sjokk, den posisjonen som var naturlig for den .
Som generelt indikerer gjenstander, deres egenskaper og mengde, men ikke navngir dem. I henhold til deres betydning er slike ord delt inn i spesielle kategorier. En av dem er relative pronomen. Hva er de for? Når brukes relative pronomen? Hva er deres spesifikke? Du finner svar på alle spørsmål nedenfor.
Hva er relative pronomen?
La oss finne ut hva denne kategorien betyr. Dermed er relative pronomen på russisk ment å uttrykke forhold mellom komponenter kompleks setning, og det må være et underordnet forhold mellom disse blokkene. Slike deler av tale fungerer som allierte ord. Det er bare syv relative pronomen totalt. Disse inkluderer ordene "hva", "hvilken", "hvem", "hva", "hvilken", "hvem" og "hvor mye." Det er en veldig viktig og interessant detalj. Hvis du ser på en slik kategori av pronomen som spørrende, vil du legge merke til at ordene som tilhører disse to typene er de samme. Hva er forskjellen da? Hvorfor ble det opprettet to separate kategorier? Faktum er at spørrende pronomen ikke tjener til å koble deler inn kompleks setning, men å uttrykke et spørsmål om et objekt eller om dets egenskaper, tilhørighet, mengde, rekkefølge. Det vil si at vi kan konkludere med at de skiller seg fra hverandre i sin betydning.
Funksjoner ved relative pronomen
Hvert av ordene i denne kategorien kan analyseres i henhold til slike egenskaper som antall, bøying etter tilfeller, kjønn. Dermed har pronomenene "hvis", "hvilken" og "hvilken" mange likheter med adjektiver. De, i likhet med disse delene av tale, kan endre antall, avslå i henhold til tilfeller, og er også i stand til å ha kjønn. Pronomenet "hva", selv om det er veldig likt ordene beskrevet ovenfor, har sin egen særhet. Det kan ikke endres i sak. Et slikt pronomen har imidlertid kjønns- og tallformer. Til slutt vil vi diskutere egenskapene til ord som "hvem", "hva" og "hvor mye." De oppfører seg helt motsatt av eksemplet beskrevet tidligere. Det vil si at de kan gå ned etter saker, men samtidig har de ikke former for antall og kjønn.
Forskjell fra andre kategorier
Så, som allerede nevnt, er de mest lignende pronomenene til pronomenene vi er interessert i spørrende. Men det finnes også fullstendige motsetninger. For eksempel negative pronomen. De indikerer fraværet av noe objekt, funksjon eller mengde. Upersonlige pronomen («noen», «noe» og så videre) forveksles ofte med relative pronomen. De indikerer på sin side usikre gjenstander, tegn, så vel som mengde. Det bør huskes at relative pronomen ikke uttrykker noen fenomener. De tjener bare til å koble sammen deler i en kompleks setning. De er alltid innledet med et komma. Dette forklares av spesifisiteten til relative pronomen, som alltid er i krysset mellom to enkle setninger i en kompleks. Derfor har vi vurdert alle de viktigste tegnene i denne kategorien.
