Dette er testene de noen ganger gir under intervjuer...
Det ble forklart meg at hvis en person svarer riktig på alle de 12 spørsmålene, er det sjokolade, ikke en ansatt.
Mindre enn 6 - denne personen har generelt problemer med logikk.
Test for logisk tenkning.
1. Noen snegler er fjell. Alle fjell elsker katter. Så det er det
snegler elsker katter.
a) riktig
b) feil
2. Alle krokodiller kan fly. Alle kjemper er krokodiller.
Det betyr at alle kjemper kan fly.
a) riktig
b) feil
3. Noen kålhoder er damplokomotiver. Noen lokomotiver spiller på
piano.
Det betyr at noen kålhoder spiller piano.
a) riktig
b) feil
4. To lysninger er aldri like. Furu- og grantrær ser ut
akkurat det samme. Det betyr at furu- og grantrær ikke er to lysninger.
a) riktig
b) feil
5. Ingen kan bli president hvis han har rød nese.
Alle mennesker har rød nese. Dette betyr at ingen av personene kan bli
president.
a) riktig
b) feil
6. Alle kråkene samler bilder. Noen kunstsamlere sitter inne
fuglebur. Så, noen kråker sitter i et fuglebur.
a) riktig
b) feil
7. Bare dårlige folk jukse eller stjele. Katya er flink.
a) Katya er utro
b) Katya stjeler
c) Katya stjeler ikke
d) Katya bedrar og stjeler
8. Alle spurver kan ikke fly. Alle spurver har bein.
a) spurver kan ikke fly uten ben
b) noen spurver har ingen bein
c) alle spurver som har bein kan ikke fly
d) spurver kan ikke fly fordi de har bein
e) spurver kan ikke fly og de har ingen bein
e) ingen av de ovennevnte
9. Noen mennesker er europeere. Europeere har tre ben.
a) personer med to bein er ikke europeere
b) Europeere, som er mennesker, har noen ganger tre bein
c) Europeere med to bein er noen ganger mennesker
d) Det er ingen ikke-europeiske mennesker med tre bein
e) Folk har tre bein fordi de er europeere
10. Blomster er grønne dyr. Blomster drikker vodka.
a) alle grønne dyr drikker vodka
b) alle grønne dyr er blomster
c) noen grønne dyr drikker vodka
d) Grønne dyr drikker ikke vodka
e) grønne dyr er ikke blomster
e) ingen av de ovennevnte
11. Hver rute er rund. Alle rutene er røde.
a) det er firkanter med røde hjørner
b) det er firkanter med runde hjørner
c) det er runde røde hjørner
d) hjørner og firkanter - runde og røde
e) ingen av de ovennevnte
12. Gode sjefer faller ned fra himmelen. Dårlige sjefer kan synge.
a) Dårlige sjefer faller ned fra himmelen.
b) Gode sjefer som kan fly kan synge.
c) noen dårlige sjefer kan ikke synge.
d) noen gode sjefer er dårlige fordi de kan synge.
e) ingen av de ovennevnte
P.S. Jeg endte opp med 8 riktige svar))
Riktige svar - se nedenfor
1b
2a
3b
4a
5a
6b
7v
8v
9a
10v
11d
12d
Stemningen er nå Nok en gang kjenner jeg med hånden over tomheten...
Prøven består av 30 poeng. Hvert element ser slik ut:
- Betingelse
første konsekvens
andre konsekvens
tredje konsekvens
"Tilstand" er tilstanden til problemet, noen omstendigheter som tidligere anses som bevist og alltid sanne.
«Konsekvens» er en logisk konsekvens av en tilstand. Av de tre konsekvensene er én og bare én riktig. Din oppgave er å teste din evne til å skille riktige logiske konsekvenser fra feil.
Prøven krever ingen spesielle matematiske kunnskaper. Alle ord i prøven skal tolkes slik de er i vanlig daglig russisk, men ikke som i matematikk eller annet spesialfelt. Alle ord i testen må tolkes bokstavelig. ingen metaforer eller hentydninger er gitt i testen.
I testen kan du finne ukjente ord som "kuzdra". Disse ordene er ment å evaluere din evne til å tenke logisk, og skille den fra din andre kunnskap om verden rundt deg. Tenk på at disse ordene kan bety hva som helst, men slik at uttrykket i tilstanden er sann i betydningen. For eksempel, hvis det er skrevet at "kuzdraen løper", betyr dette at kuzdraen virkelig vet hvordan den skal løpe og tilsynelatende har ben eller poter, kan det for eksempel være en person, et dyr eller en gangmekanisme: )
Noen ganger er det i testen ord og uttrykk som har motsatt betydning, for eksempel "kan" og "kan ikke", "stor" og "liten" osv. I alle slike tilfeller antas det at mellomliggende alternativer («kan, men dårlig», «gjennomsnittlig») ikke vurderes.
Logikktester kan være av interesse for de som ønsker å finne ut dybden i sin egen logiske tenkning, utforske deres måte å tenke på og, selvfølgelig, bestemme nivået på deres logiske evner.
Og her avsløres det mest interessante - ikke alle er i stand til å "riktig" bestå de samme logiske testene. Det er derfor denne instruksjonen dukket opp om bruk av tester for å bestemme logisk tenkning, samt unike tips for å bestå dem.
Hvordan bestå logiske tester
I en sak som å bestå logiske tester, er det viktig å huske at en for lang forsinkelse på en oppgave er et tegn på at noe er galt med logisk tenkning, eller alternativt med viljen til å bestå logiske tester.
De fleste oppgavene i omfattende testsamlinger, som for eksempel G. Eysenck, kan løses raskt, hvis du viser til og med litt utholdenhet. Det bør huskes at jo lenger fra begynnelsen, desto vanskeligere blir oppgavene.
I tillegg, for perfeksjonisters informasjon, er ingen i stand til å fullføre alle oppgavene på en halv time. Men hver vil løse i det minste noen av dem.
Svaret på oppgaven kan være numerisk, alfabetisk eller verbalt. Noen ganger er det flere alternativer, noen ganger må du gi et eksakt svar. Du bør ikke skrive tilfeldig, men hvis en idé fortsatt glimter i horisonten av bevisstheten din, er det bedre å skrive det ned, for å si det sånn, i tilfelle.
Testen inneholder ingen vanskelige spørsmål, men det vil ikke skade å vurdere flere måter å løse problemet som presenteres for deg, i form av et problem. Før du begynner, bør du fordype deg i essensen av den foreslåtte oppgaven og sørge for at du forstår den riktig, ellers kan du bare kaste bort tid ved å gå på feil vei, løse noe som ikke akkurat er det som ligger foran deg.
Men som andre steder er det fallgruver her, skjult, men ikke i selve oppgavene, men i interne faktorer som mest sannsynlig er knyttet til generell psykologi snarere enn formell logikk.
Påvirkningen av begavelse på logisk tenkning
Dette er talent, og som du vet kan det være annerledes - jeg vil gjerne legge til væske og gass, men la oss ikke snakke om det.
Forskjellige i den forstand at lignende mennesker, mennesker med begavelse på et eller annet område til og med kan være ikke helt interessant løse problemer av en bestemt type.
Ja, ja, hvor rart det enn er, så skjer dette også - vi vet, vi har observert hans/hennes intelligens, noe som betyr at det er en hake her et sted! Vel, det kan ikke være så lett!..
I tillegg skal begavede mennesker oppfattes i sammenheng og enhet av kategoriene "Jeg vil" og "Jeg kan". Fordi, psykologisk, selvfølgelig, kan alle disse faktorene få deg til å snakke.
2 typer atferd hos barn med begavelse under testing
Det er instrumentelle og motiverende aspekter. Instrumentell ligger i utarbeidelsen av metodene for sin aktivitet. Og motiverende kjennetegner både subjektets holdning til verden som helhet, og til en bestemt del av den... Så vel som til hans egne aktiviteter.
TIL instrumentelt aspekt gjelder:
- Eventuelle spesifikke handlingsstrategier, aktivitet og beslutninger som er i stand til å gi sin egen, spesielle, og derfor spesifikt for ham, høykvalitets produktivitet ved å bestå testen.
Det vil si at hvis noen midt i en test begynner å le, betyr ikke dette at han er hysterisk kanskje har noen merkelige assosiasjoner knyttet til slike oppgaver og spørsmål som kan hjelpe ham i denne saken.
- Individualisme i aktivitetsstil, uttrykt i ønsket om å gjøre alt på sin egen måte.
Dette kan vise seg å være ingenting, eller en slags egen metode for å løse de samme teoremene. Men det viktigste her er å kunne formidle til andre at "din egen metode" ikke er en feil.
Og så er det tilfeller der det pga ikke-standard løsning Hvis svaret er riktig, er hele handlingen krysset ut og erklært feil, uavhengig av svaret. Sannheten her er at poenget ligger i det faktum at noen ganger lærere, kjent for hele verden, finner det nødvendig å forstå de merkelige veiene som er lagt av andre.
- Hvis du, testpersonen, generelt, den som tar testen, er i stand til å strukturere alt du ervervet om oppgaven, og kunnskap generelt, på en slik måte, så vil du utvilsomt se emnet som studeres i systemet.
Og dette er noe som er i stand til å gi ganske mye hjelp, i ekstreme tilfeller, psykologisk støtte i form av tillit til at du vil lykkes, som kommer fra kunnskapen om at du har lignende... merkelig nok kunnskap. Her vil ikke "jeg vet at jeg ikke vet noe" fungere. Her vil en slik filosofi mest sannsynlig vise mangel på tillit til egne evner.
- Det er også spesielle typer læringstempo, bestående av både et høyt tempo og enkel assimilering av informasjon, og langsommere forståelse, men med det er tilstrekkelige endringer i strukturen til kunnskap, ideer eller ferdigheter mulig.
Imidlertid bør det forstås at bred lærdom kan redusere hastigheten på problemløsning. Her ligger problemet enten i kunnskapens usystematiske natur og fagets manglende evne til å koble dem til ett, eller i manglende evne til å velge hvilket som helst alternativ, til tross for det tilsynelatende ekvivalens-sannsynlighet, scrollet gjennom bevisstheten til svar. Det hender også at oppgavespørsmålet er formulert på en slik måte at testpersonen finner et annet mulig riktig svar som den formelle prøven ikke gir. Men dette skjer også!.. Det er selvfølgelig sjeldent, men det er verdt å ta det med i betraktningen.
La oss gå videre til motivasjonsaspekter oppførsel til begavede barn, både store (voksne) og små (de som egentlig er barn). Og de er preget av følgende tegn:
- Økt følsomhet for alle aspekter av virkeligheten (alle slags tegn, både deres egne spesielle, nesten NLP-ankere, og generelt aksepterte, lyder, farger, tekniske enheter, planter, etc.), eller for visse former for ens egen aktivitet.
- En stor andel fordypning i et bestemt emne.
- Økt behov for kunnskap. Når jeg tar det til det absurde, vil jeg ikke starte oppgaven før jeg har lest hele testen.
- Avvisning av standardkarakteren til oppgaven og preferanse for eventuelle paradokser.
- Økt selvkritikk mens du streber etter god, mest fullstendig oppfyllelse, en slags "" eller "Mr.
Alt dette kan både bremse og lette beslutningen...
Eksempler på logiske grafikk-tester
Og nå en bonus for de som leste til slutten artikkelen om logikktester, men ikke løste problemet på det aller første bildet der logisk test for førskolebarn.
9/10 av deres 5-6 år gamle barn fullførte oppgaven med glans. Bussen går til venstre side, siden dørene ikke er synlige. Av en eller annen grunn virker det for meg at selv halvparten av den nåværende forvirrede voksne befolkningen ikke vil være i stand til å løse dette barnas logiske problemet på en gang...
Prøven består av 30 poeng. Hvert element ser slik ut:
Betingelse
en. første konsekvens
b. andre konsekvens
c. tredje konsekvens
"Tilstand" er tilstanden til problemet, noen omstendigheter som tidligere anses som bevist og alltid sanne.
«Konsekvens» er en logisk konsekvens av en tilstand. Av de tre konsekvensene er én og bare én riktig. Din oppgave er å teste din evne til å skille riktige logiske konsekvenser fra feil.
Prøven krever ingen spesielle matematiske kunnskaper. Alle ord i prøven skal tolkes slik de er i vanlig daglig russisk, men ikke som i matematikk eller annet spesialfelt. Alle ord i testen må tolkes bokstavelig. ingen metaforer eller hentydninger er gitt i testen.
I testen kan du finne ukjente ord som "kuzdra". Disse ordene er ment å evaluere din evne til å tenke logisk, og skille den fra din andre kunnskap om verden rundt deg. Tenk på at disse ordene kan bety hva som helst, men slik at uttrykket i tilstanden er sann i betydningen. For eksempel, hvis det er skrevet at "kuzdraen løper", betyr dette at kuzdraen virkelig vet hvordan den skal løpe og tilsynelatende har ben eller poter, kan det for eksempel være en person, et dyr eller en gangmekanisme: )
Noen ganger er det i testen ord og uttrykk som har motsatt betydning, for eksempel "kan" og "kan ikke", "stor" og "liten" osv. I alle slike tilfeller antas det at de mellomliggende alternativene "kan, men dårlig", "gjennomsnittlig") ikke vurderes.
Du har ringt...26-30 poeng:
Din logiske tenkning er godt utviklet. Hvis du gjør feil i resonnementet, er det hovedsakelig ved et uhell eller tretthet, men ikke på grunn av manglende evne. Husk imidlertid at alt godt alltid kan forbedres - hvis du selvfølgelig trenger det.
20-25 poeng:
Din logiske tenkning er godt utviklet. Du kan imidlertid gjøre feil i uvanlige eller forvirrende tilfeller. Etter å ha mottatt noen konklusjon som et resultat av resonnement, ikke skynd deg å akseptere den som sannhet. Gjør det til en regel å dobbeltsjekke konklusjonene dine, se etter feil og rett og slett svake punkter i dem. Ikke bli overrasket, ikke bli indignert hvis du blir korrigert: kanskje det er poenget.
14-19 poeng:
Valg 1.
Du hadde ikke tålmodighet til å ta hele testen, du fullførte bare en del av den og valgte de resterende elementene tilfeldig.
Alternativ 2.
Din logiske tenkning er uutviklet. Hvis du prøver å resonnere offentlig, kan du godt bli latterliggjort. Du må henvende deg til andre styrker din personlighet hvis du vil overbevise noen om noe eller finne ut noe. Imidlertid er du kanskje ikke helt håpløs hvis du prøver å lære.
6-13 poeng:
Valg 1.
Du tok testen ved å peke på tilfeldige elementer.
Alternativ 2.
Du har ingen logisk tenkning i det hele tatt. Resultatet du fikk kan du få ved å stikke tilfeldig. Du bør ikke prøve å "resonnere logisk", spesielt offentlig. Du kan forveksles med gal.
3-5 poeng:
Du ville ikke ta testen.
1-2 poeng:
Din logiske tenkning er godt utviklet. Hvis du gjør feil i resonnementet, er det hovedsakelig ved et uhell eller tretthet, men ikke på grunn av manglende evne. Husk imidlertid at alt godt alltid kan forbedres - hvis du selvfølgelig trenger det. I i dette tilfellet du bestemte deg for å vise deg frem og svare på spørsmål bevisst feil.
