Introduksjon.
Det andre Johannesbrevet er kort og kan passe på ett ark med papyrus i standardstørrelse. Det faktum at dette budskapet har overlevd, vitner utvilsomt om dets inspirasjon og store åndelige betydning.
Forfatter.
Det er tradisjonelt antatt at brevet ble skrevet av apostelen Johannes. Imidlertid kaller forfatteren seg selv ganske enkelt en "gammel mann". Dette ordet betyr neppe at han var en av de eldste i en av de lokale kirkene. Det tilsvarte snarere den kjærlige tittelen (sammenlign 1 Tim. 5:1-2; 3. Joh. 1:1) som forfatteren ble kjent med for sine lesere; på den annen side betyr det greske ordet «presbyteros» («presbyter») en gammel mann, en eldste, og det er en rekke bevis som går århundrer tilbake til fordel for det faktum at dette ordet kan brukes til å kalle noen av apostler eller de som helt fra begynnelsen var vitner om Jesu Kristi liv, hans disipler.
I lys av den åpenbare likheten i stil og innhold i 1. og 2. Johannesbrev, er det fullt mulig å tilskrive de argumentene som snakker om ham som forfatteren av det store første brevet til det mindre, det andre. I hovedsak er det ingen grunn til å tvile på riktigheten av det tradisjonelle synspunktet angående forfatterskapet til denne meldingen.
Vilkår for å skrive en melding. Dette brevet er adressert til «den utvalgte dame og hennes barn» (vers 1; sammenlign vers 4-5). Spesifikke navn er ikke oppgitt i meldingen. I så måte skiller den andre meldingen seg fra den tredje, hvor 3 spesifikke navn er gitt.
Det er en antagelse om at ordene "til den utvalgte dame" refererte til en spesifikk kirke (en slags litterær anordning), og ordene "hennes barn" refererte til medlemmene av den kirken. Det er mange eksempler på slik personifisering, når folk (land) eller byer sammenlignes med en kvinne (sammenlign med "Sions datter") i Bibelen, og kirken ofte sammenlignes på sine sider med Jesu Kristi brud ( Ef. 5:22-23; 2. Kor 1:2;
Denne antagelsen bekreftes også av det faktum at etter 5. vers er pronomenene som brukes av forfatteren ikke entall, men flertall ("vi", "oss", "du"); igjen vises entall bare i vers 13. Og generelt antyder innholdet i meldingen snarere at det er henvendt til fellesskapet, og ikke til et individ. Så selv om det ikke med full sikkerhet kan benektes at meldingen ble skrevet til en bestemt kvinne, er det likevel å foretrekke å vurdere at den var adressert til kirken.
Med dette synet ser vi at problemene som medlemmene av denne kirken sto overfor, ikke var mye forskjellig fra dem som leserne av Johannes' første brev møtte. Også her snakker apostelen om «antikrister» (2 Joh 1:7, sammenlign 1 Joh 2:18,22). Og feilen her var av samme natur som den som er beskrevet i det første brevet; det ble uttrykt i vantro at Jesus Kristus kom til jorden i kjødet (2 Joh 1:7, sammenlign med 1 Joh 2:22-23; 4:1-3). Dette budskapet inneholder også et presserende kall om å oppfylle Guds bud, og først og fremst budene om behovet for å elske hverandre (2 Joh 1:5-6, sammenlign med Joh 2:3-9; 3:14-18, 23;4:7,11,20-21).
På tide å skrive.
Det er ingen informasjon om når denne meldingen ble skrevet. Men situasjonen antydet i den er lik den som ble diktert av Apostelens første brev. Derfor kan det antas at begge meldingene ble skrevet omtrent samtidig.
Bokoversikt:
I. Innledning (vers 1-3)
II. Budskapets hoveddel (vers 4-11)
A. Sannhet i handling (vers 4-6)
B. Å forsvare sannheten (vers 7-11)
III. Farvel (vers 12-13)
Begge disse meldingene ble skrevet, som de sier i meldingene, av "Eldsten". Johannes' andre bokstav begynner med ordene: "Den eldste er utvalgt for damen og hennes barn." Johannes tredje brev begynner med ordene: "Den eldste til den elskede Gajus." Det er usannsynlig det gammel mann - det er en offisiell eller kirkelig tittel. De eldste var embetsmenn utnevnt i samfunnet, og deres rettigheter strakk seg ikke utover det fellesskapet, mens forfatteren av dette brevet utvilsomt mener at han har rett til å snakke, og at hans ord vil bli respektert i lokalsamfunn der han ikke bor i dag . Han taler som en mann hvis krefter og autoritet strekker seg til hele kirken. Den greske teksten inneholder ordet presbuteros, som opprinnelig betydde eldre, ikke som en offisiell tittel, men i ordets mest bokstavelige forstand. Betydningen av dette ordet formidles best av ordet gammel mann, som det er oversatt i den russiske bibelen, fordi forfatteren av meldingen ikke stoler på sin stilling i kirken, men på sin alder og personlige egenskaper.
Vi vet at den eldre Johannes bodde i Efesos og hadde en spesiell stilling der. På den tiden bodde det en prest som het Papias (70-146). Han hadde en lidenskap for å samle alt han kunne få tak i om historien til den tidlige kristne kirke. Riktignok var han ingen stor vitenskapsmann, og kirkehistorikeren Eusebius avfeide ham som «en mann med svært begrenset intelligens», men han formidlet til oss ekstremt interessant informasjon. Etter å ha blitt biskop av Hierapolis, opprettholdt han svært nære bånd med Efesos og fortalte oss om metodene hans for å skaffe informasjon. Han bruker ofte ordet eldste, gammel mann I form av en av kirkefedrene, og nevner en spesielt fremtredende eldste ved navn John. "Uten den minste nøling vil jeg legge frem for deg," skriver han, "sammen med mine notater og tolkninger, alt jeg noen gang har lært av eldste og memorerte det nøye for å sikre sannheten til alt. For jeg elsket, i motsetning til så mange, ikke de som snakker mye, men de som lærer sannheten; ikke de som forteller merkelige bud, men de som forteller budene som er gitt av Herren for tro, og som kommer fra sannheten selv. Hvis noen kom, vandre med eldste, I spurte ham om ordene eldste - hva Andreas eller Peter sa, hva som ble sagt av Filip, eller Thomas, eller Jakob, eller Johannes, eller Matteus eller en annen Herrens disippel; og hva Ariston, eller eldste John, sier. For jeg trodde at alt som kunne læres av bøker ikke ville være like nyttig som en levende og trofast stemme.» Det er ganske åpenbart det Eldste John var en viktig skikkelse i Efesos.
Han skrev disse to små brevene da han så at kirken var truet av bråk og kjetteri. På den tiden var han allerede en meget gammel mann, en av de siste levende båndene med Jesus og hans disipler; han var biskopen i Efesos og nærliggende steder.
Dette er budskapet til den hellige eldste, en av representantene for den første generasjonen kristne, en elsket og respektert mann som barmhjertig og kjærlig korrigerte sitt folk.
Forfatterfellesskap
Begge meldingene ble uten tvil skrevet av samme hånd. Selv om de er veldig korte, har de mye til felles. Johannes andre brev begynner med ordene: «Den eldste til den utvalgte kvinne og hennes barn, som jeg elsker i sannhet.» Johannes tredje brev begynner med ordene: "Den eldste til min elskede Gajus, som jeg elsker i sannhet." Det andre Johannesbrevet fortsetter med å si: «Jeg gledet meg overmåte fordi jeg har funnet noen av barna deres som vandrer i sannheten.» (v. 4), og inn Johannes tredje brev: «Jeg har ingen større glede enn å høre at mine barn vandrer i sannheten.» (v. 4). Det andre brevet til Johannes avsluttes med ordene: «Jeg har mange ting å skrive til deg, men jeg vil ikke skrive det på papir med blekk; men jeg håper å komme til deg og tale munn til munn, så din glede kan bli full.” (v. 12). Johannes tredje brev avsluttes med ordene: «Jeg hadde mange ting å skrive; men jeg vil ikke skrive til deg med blekk og stokk, men jeg håper å se deg snart og snakke munn til munn.» (v. 13.14). Det er en veldig sterk likhet mellom disse meldingene.
Dessuten er det en veldig nær sammenheng mellom situasjonen som gjenspeiles i disse to brevene og situasjonen i 1. Johannes. I 1 John 4.3 vi leser: «Enhver ånd som ikke bekjenner Jesus Kristus som er kommet i kjødet, er ikke fra Gud, men det er Antikrists ånd, om hvem dere har hørt at han ville komme og er nå allerede i verden.» I 2 John 7 vi leser: "Mange bedragere er kommet inn i verden, uten å bekjenne Jesus Kristus som kom i kjødet: en slik person er en bedrager og Antikrist."
Det er tydelig at det andre og det tredje Johannesbrevet er nært beslektet, og at de begge er nært beslektet med det første Johannesbrevet. De oppsto i forbindelse med de samme omstendighetene, i forbindelse med de samme farene og med de samme personene.
Problemet reist av den andre meldingen
Det er bare noen få alvorlige problemer med disse to meldingene. Det er viktig å bestemme bare én ting: Var det andre brevet adressert til én person eller til kirken? Den begynner med ordene: «Den eldste til den utvalgte dame og hennes barn». Her oppstår problemet i forbindelse med uttrykket utvalgt dame. På gresk er det eklekte curia og dette kan forstås på tre måter.
1. Det er mulig, men usannsynlig, det Eklekte - egennavn og curia normal kjærlig behandling. Kurios - maskulin - har mange betydninger. Vanligvis betyr det noe Herr, inkludert i omløp; det kan bety slavenes herre Og eier(eiendommer); på et høyere nivå har det mening lord(herre) og brukes ofte som en tittel på Jesus. Ord i bokstaver kurios har spesiell betydning. Det tilsvarer i hovedsak russisk Dyrt. Dermed skriver en kriger hjem: Kurie mo pater - min kjære far. Anke i brev kurios uttrykker kjærlighet og respekt på samme tid. Det er godt mulig at denne meldingen er adressert til min kjære Electe. En kommentator har faktisk uttalt at 2. Johannes bare er et kristent kjærlighetsbrev. Vi vil se at dette er usannsynlig av en annen grunn, men én ting taler sterkt imot. Johannes' andre brev avsluttes med ordene: "Barna til din utvalgte søster hilser deg." På gresk brukes det igjen ecclete, og hvis dette er et egennavn i begynnelsen av bokstaven, så må det være et egennavn her også, noe som betyr at de to søstrene ble kalt med et veldig uvanlig navn Eklekte, som er helt umulig.
2. Det kan antas at Kuria - egennavn, fordi det finnes slike eksempler. Så la oss ta ecclete i sin vanlige nytestamentlige betydning, og budskapet vil bli adressert til valgt Curia. Tre punkter taler mot dette.
a) Det er usannsynlig at en person vil bli elsket av alle de som har lært sannheten (Artikkel 1).
b) B Kunst. 4 Johannes sier at han gledet seg stort da han fant ut at noen av barna hennes vandret i sannheten; som betyr at andre ikke vandret i sannheten. Og fra dette bør det antas at antallet deres var større enn familien til en kvinne.
c) Det avgjørende argumentet er at John tar opp dette eklekte curia noen ganger entall (artikkel 4.5.13), og noen ganger i flertall (Artikkel 6.8.10.12). Det er usannsynlig at én person vil bli adressert på denne måten.
3. Dermed gjenstår det å konkludere med det utvalgt dame - dette er en kirke. Faktisk er det andre bevis for at dette uttrykket ble brukt i denne betydningen. Dermed avsluttes Peters første brev med ordene: «Den menighet som er utvalgt som deg i Babylon, hilser deg.» (1 Pet. 5:13). Ord til deg Og kirke er i kursiv, noe som selvfølgelig betyr at de ikke er i den greske teksten og ble introdusert i oversettelsen for å formidle betydningen. På gresk står det bokstavelig talt Utvalgt i Babylon i det feminine kjønn. Få mennesker tvilte på hva uttrykket betydde. menigheten som er i Babylon, og det er akkurat slik denne setningen skal forstås også i Johannesbrevet. Uten tvil uttrykket utvalgt dame går tilbake til ideen om kirken som Kristi brud. Vi kan være sikre på at det andre Johannesbrevet ikke ble skrevet til noen person, men til menigheten.
Problemet med den tidlige kirken
Det andre og tredje Johannesbrevet kaster skarpt lys over problemer som før eller siden skulle konfrontere den tidlige kirken. La oss prøve å rekonstruere posisjonen de ble skrevet i. Det er helt åpenbart at eldste John anser seg for å ha rett til å fungere som en mentor og rådgiver, til å advare og irettesette medlemmene av kirken, hans barn. I det andre brevet berømmer han de som oppfører seg bra (v. 4) og innrømmer samtidig at det finnes de som ikke vandrer i sannheten. Det blir videre klart at det er omreisende lærere i kirkeområdet, noen av dem underviser i farlig falsk lære. Samtidig beordrer John å ikke ta dem inn i huset og ikke hilse på dem (v. 7-11). Her utøver Johannes sin ubestridelige rett til å gi ordre til sine kirker og prøver å forhindre at det oppstår en situasjon som kan skapes når som helst av vandrende falske lærere.
Det tredje Johannesbrevet ble skrevet i en noe vanskeligere situasjon. Brevet ble skrevet til en viss Gaius, hvis karakter og handlinger Johannes godtar. (v. 3-5). Vandrende lærere og sannhetens våpenkamerater kom til kirken, og Gaius viste dem ekte kristen gjestfrihet (v. 6-8). Diotrefes, som elsker å utmerke seg, bor i samme kirke (v. 9). Diotrephes blir presentert som en mann med diktatoriske vaner som ikke tolererer rivaler. Han nektet å akseptere reisende sannhetslærere og ønsket til og med bokstavelig talt å drive ut av kirken de som tok imot dem. Han ønsker ikke å forholde seg til reisende lærere i det hele tatt, selv om de faktisk forkynner Guds ord (v. 10). Deretter snakker vi om Demetrius; John anbefaler ham som en god mann som bør gis varm gjestfrihet (v. 12). Dette forklares lettest med det faktum at Demetrius var leder for en gruppe omreisende lærere på vei til kirken som Johannes skrev til. Diotrefes vil generelt nekte å forholde seg til dem og vil prøve å utvise dem som godtar dem, og derfor skriver Johannes til Gaius for å overbevise ham om å akseptere de vandrende lærerne og ikke la Diotrefes skremme seg selv; John vil snakke med ham når han kommer for å besøke kirken (v. 10). Epistelen ble skrevet nettopp for å sikre mottakelsen av disse omreisende lærerne. Guy hadde allerede akseptert slike lærere før, og John overbeviser ham om å akseptere dem og deres leder Demetrius igjen. Diotrefes lukket døren for dem og utfordret Johns autoritet og makt.
Trippel gjeter
Situasjonen ser ganske ubehagelig ut, og det var den faktisk; dessuten måtte den uunngåelig modnes. Hyrdeproblemet måtte løses i Kirken. I den tidlige kirken var det tre kategorier pastorer.
1. De sto fra hverandre og over alle andre apostler, som vandret med Jesus og var vitner om hans oppstandelse. De var de ubestridte lederne av Kirken. Budskapene deres ble spredt over hele Kirken; de var de høyeste hyrdene i alle land og samfunn.
2. I tillegg var det profeter De var ikke knyttet til noe fellesskap. Disse var omreisende lærere, som gikk dit Guds Ånd ledet dem, og brakte folk budskapet de mottok fra ham. De forlot hjemmet og jobben, komforten og tryggheten til en stillesittende livsstil, og ble Guds vandrende budbringere. De inntok også en spesiell plass i Kirken. I boken Didache eller «De tolv apostlers lære», som er Kirkens første bønnebok, er det tydelig at profetene inntok en spesiell posisjon i Kirken. Den skisserer rekkefølgen av nattverdsgudstjenesten og de eldste bønnene. Etter nattverden avsluttes gudstjenesten med en takkebønn, som gis i sin helhet, og deretter inneholder teksten setningen: «La profetene takke så mye de vil». (Didache 10.7). Profeter skulle ikke være underlagt regler og forskrifter beregnet på vanlige mennesker. Således var det i kirken to grupper mennesker hvis makt ikke var begrenset til ett fellesskap og hadde rett til å gå inn i et hvilket som helst fellesskap.
3. Endelig var det eldste eller eldste. Under sin første misjonsreise ordinerte Paulus og Barnabas blant annet eldste i hver menighet de grunnla (Apostlenes gjerninger 14:23). De eldste var embetsmenn i det bosatte samfunnet; de arbeidet i samfunnet og gikk ikke utover dets grenser. Det er ganske åpenbart at de var den støttende ryggraden i organisasjonen av den tidlige kirke; det pågående arbeidet og bærekraften til et enkelt samfunn var avhengig av dem.
Problemet med reisende predikanter
Det oppsto ikke noe problem i forbindelse med apostlene og deres stilling; Det var svært få av dem, og ingen har noen gang bestridt deres spesielle posisjon. Men det oppsto problemer i forbindelse med vandrende profeter. De kunne misbruke sin stilling. De nøt ekstraordinær prestisje og de mest uønskede typene kunne adoptere denne livsstilen, vandre fra et sted til et annet og leve i relativ komfort på bekostning av lokalsamfunnene. En utspekulert svindler kunne ordne et komfortabelt liv for seg selv som vandrende profet. Selv hedenske satirikere så dette. Den greske satirikeren Lucian maler i sin bok The Death of Peregrine et portrett av en mann som har funnet den enkleste måten å leve uten å jobbe på: en vandrende sjarlatan, som lever komfortabelt og i luksus, reiser gjennom kristne samfunn og forblir avhengig hvor han vil. . Denne faren ble notert i Didache og skisserer spesifikke tiltak for å overvinne det. Disse normene er omfattende, og de kaster et så sterkt lys over livet til den tidlige kristne kirke at de må siteres i sin helhet.
«Om noen kommer til dere og lærer dere alt som er sagt ovenfor, så ta imot ham. Hvis læreren, etter å ha gått seg vill, begynner å lære noe annet for å vende deg bort fra undervisningen din, ikke hør på ham. Hvis han underviser for å øke sannheten og kunnskapen om Herren, godta ham som Herren selv... Men han bør ikke bli lenger enn én dag, og om nødvendig kan han bli den andre; hvis det gjenstår tre dager, så er han en falsk profet. Når apostelen drar, skal han ikke ta noe annet enn brød for å komme til neste natt. Hvis han krever penger, så er han en falsk profet. Ikke prøv eller døm enhver profet som taler i Ånden; for hver synd skal bli tilgitt, men denne synden skal ikke bli tilgitt. Men ikke alle som taler i Ånden er profeter, men bare en som har Herrens sinn, og derfor vil en profet og en falsk profet bli identifisert i henhold til hans sinn. Og ingen profet, som har utpekt et måltid i Ånden, skal spise av det, med mindre han er en falsk profet. Og hver profet som lærer sannheten og ikke gjør det han lærer, er en falsk profet... Hvis noen sier i Ånden: gi meg penger eller noe annet, hør ikke på ham, men hvis han ber om andre som ikke har noe , la ingen dømme hans.
La enhver som kommer i Herrens navn bli akseptert, og da, etter å ha prøvd, vil du kjenne ham igjen, for du må ha forståelse og skille høyre fra venstre. Hvis en fremmed kommer, hjelp ham så mye du kan; men han bør ikke være hos deg lenger enn to, eller om nødvendig tre dager. Hvis han, som en håndverker, bestemmer seg for å ta et oppgjør med deg, så la ham jobbe og spise. Og hvis han ikke kan håndverket, etter din mening, sørg for at han som kristen ikke lever ledig. Hvis han ikke vil gjøre dette, så er han en selger av Kristus. Unngå disse" (Didache 11,12).
Å utpeke slike personer i Didache til og med et nytt ord ble oppfunnet: selger av Kristus på gresk Christemporos.
Johannes advarte med rette mottakerne mot at falske profeter kunne komme til dem og kreve gjestfrihet, og ba dem ikke under noen omstendigheter ta imot noen. I den tidlige kirken ble slike vandrende profeter absolutt et reelt problem. Noen av dem var kjetterske lærere, selv om de selv var oppriktig overbevist om undervisningen. Andre var direkte svindlere som hadde funnet en enkel måte å leve et komfortabelt liv på. Det er dette som ligger bak det andre Johannesbrevet.
Konflikt mellom gjetere
Situasjonen bak 3 John er på noen måter enda mer alvorlig enn den bak 2 John. For det første er det vanskelighetene knyttet til figuren til Diotrefes. Han vil ikke ha noe med vandrende lærere å gjøre og er klar til å utvise alle som våger å akseptere dem; han går ikke engang med på å anerkjenne Johns autoritet, og John ser på ham som en diktator. Men bak dette ligger mye mer enn det som ligger på overflaten; Dette er ikke en storm i en kopp, men et uoverkommelig gap mellom lokale og vandrende gjetere.
Det er klart at hele strukturen til den etablerte kirken er avhengig av sterke lokale pastorer. Med andre ord, selve eksistensen avhenger av tilstedeværelsen av sterke og autoritative lokale eldste. Over tid måtte stillesittende eldste og prester arbeide under kontroll av en fjern leder, som eldste John, og tåle den ofte opprørende og ubehagelige innblandingen fra omreisende profeter og predikanter. Det kan godt være at disse vandrerne, uansett hvor gode intensjoner de hadde, gjorde mer skade enn nytte.
Det er nettopp disse problemene det tredje Johannesbrevet henger sammen med.
Apostelen skriver dette brevet som en eldste (presbyter) til den utvalgte damen og hennes barn. Årsaken til meldingen var følgende. Apostelen så at barna til den damen levde godt i henhold til troen, og likevel gikk mange bedragere rundt og sa at det ikke var noe Kristi komme i kjødet. Derfor skriver apostelen dette brevet. I den berømmer han for det første barna til den damen for å ha oppført seg bra; så lærer han at mysteriet med vår tro ikke er nytt; igjen overbeviser dem om å elske og sikre at de forblir i undervisningen som de blir undervist i; til slutt lærer han at den som sier at Kristus ikke er kommet i kjødet er Antikrist, og befaler at ingen skal ta imot slike mennesker i huset eller hilse dem, og avslutter så brevet.
. Den eldste - til den utvalgte damen og hennes barn, som jeg elsker i sannhet, og ikke bare jeg, men også alle som har kjent sannheten,
. for sannhetens skyld som blir i oss og som vil være med oss for alltid.
Noen mente at det nåværende budskapet, i likhet med det som følger det, ikke tilhører Johannes, Herrens elskede disippel, men en annen person med samme navn; fordi forfatteren i begge epistlene kaller seg selv en presbyter, og skriver ett brev til en kvinne, og et annet til Gaius, igjen til ett, som ikke passer til brevet som kalles conciliar; Dessuten er begynnelsen av denne meldingen ikke den samme som i den første meldingen. Til dette vil vi si følgende. I det første brevet gjorde han ikke en slik begynnelse som her, fordi han ikke skrev den til en bestemt person eller til menigheten på et bestemt sted (som apostelen Peter gjorde, det betyr definitivt at han skrev til jødene som var i dispersjon, og foran ham apostelen Jakob), men rettet sin tale til alle de troende generelt, enten de var samlet eller spredt, og derfor utelot denne begynnelsen. Her kaller han seg eldste, og ikke apostel eller Jesu Kristi tjener, som de andre apostlene. Han kaller seg ikke apostel, kanskje fordi han ikke var den første som forkynte evangeliet i Asia, men etter Paulus, og ikke ved å gå gjennom, som han, men hele tiden forbli der. Han kalte seg ikke en Jesu Kristi slave, fordi han med sin sterke kjærlighet håpet å være utenfor frykten for slaveri. Bare han fortjente å kalle seg presbyter (eldste), enten fordi han skrev disse epistlene i alderdommen eller fordi han utpekte bispedømmet sitt med navnet presbyter, siden navnet på den tiden vanligvis ble brukt om biskoper. Han skriver til en trofast kvinne, og med dette ydmyker han seg ikke i det hele tatt, for i Kristus Jesus er det ingen forskjell «heller ikke mann eller kvinne"(). Han skriver til en Gaius, etter eksemplet til apostelen Paulus, som skriver til Titus, til Timoteus og til en privatperson - Filemon. Dette handler om begynnelsen av meldingen.
Ektheten til disse meldingene avsløres fra uttrykksmåten og annen talestruktur. For også her gjentar skribenten ofte talen sin, og sier det samme om det samme, med liten grunn, for å bekrefte talen. Apostelen ber den utvalgte om to ting: at hun vandrer i kjærlighet, og at hun vender seg bort fra kjettere. Han kaller henne utvalgt (έκλεκτη) enten ved navn eller ved kjærlighet til dyd. Han sier at han elsker henne i sannhet, og ikke bare henne, men også alle de som er som henne, som har sannheten etablert i seg selv. Han sier at han elsker i sannhet, for man kan elske falskt, med sine lepper, slik han selv i det første brevet () avslørte noen troende, men hyklere. Ordtak: "som bor i oss", la til: "og vil være med oss for alltid". Til dette la han igjen til at nåde og barmhjertighet vil være med oss, og viser hvilke fordeler som vokser av fullkommen kjærlighet.
. Måtte nåde, barmhjertighet og fred være med dere fra Gud Faderen og fra Herren Jesus Kristus, Faderens Sønn, i sannhet og kjærlighet.
Til ordene: "fra Gud Faderen og fra Herren Jesus Kristus", la til: «Faderens sønn.» For bare i egentlig forstand er Sønnens Far. Derfor sier Paulus også: «som hele familien i himmelen og på jorden er oppkalt fra»(). I sannhet og kjærlighet. Disse ordene gir troverdighet til talen og indikerer et tegn på kjærligheten han snakker om. "Fred" - det vil si at verden er sann og solid, og ikke av utseende alene.
. Jeg gledet meg overmåte over at jeg fant av deres barn som vandrer i sannheten, ettersom vi mottok budet fra Faderen.
Sannelig, det er en veldig gledelig ting å finne en person som urokkelig vandrer på troens vei på Kristus i henhold til hans bud. Hva er dette budet? Den som Kristus taler om i evangeliet: «Den som elsker meg, vil beholde Mine bud" (). Her kaller han Kristus for Far, fordi han også er far til de sønner som i henhold til dispensasjonen er gitt ham av Faderen, som det er sagt: «her er jeg og barna han ga meg Gud" (). Legg også merke til autentisiteten til det nåværende budskapet. I dette tilfellet stemmer det overens med det som ble sagt i den første meldingen (): vi vet at den som elsker Gud "holder hans bud." budene er det samme som å holde dem, og har eksistens når de er oppnådd. Derfor, den som har sluttet å vandre i dyder, holder dem ikke med tanken på å indikere suksess i dyd, jo lenger han går frem, jo mer dyktighet tilegner han seg derfor, tror jeg, dette er også sagt: "hva englene ønsker å trenge gjennom"(). For fordelene som er tildelt oss av Ordet menneskeskapte er så store at det er ønskelig for englene å få i det minste en viss forståelse av dem. For det er slik man skal forstå «å trenge gjennom» (παρακύψαι). Enhver klok person ønsker noe som ikke vil opphøre, men som vil fortsette for alltid. Og siden det uuttømmelige ikke fullt ut kan omfavnes, er det ønskelig, i det minste så langt det er mulig, å bli en deltaker i det.
. Og nå ber jeg deg, frue, ikke som et nytt bud som foreskriver deg, men det som vi har fra begynnelsen, at vi skal elske hverandre.
. Kjærlighet består i at vi handler i henhold til hans bud.
"Ikke som et nytt bud." "slik at vi elsker hverandre". Og han forklarer om kjærligheten at dens essens ligger i å gå på den, og budet om det er et bud fra begynnelsen, og ble gitt for ingenting annet enn for at du skulle handle etter det.
Dette er budet som dere har hørt fra begynnelsen, at dere skal vandre i det.
. For mange bedragere er kommet inn i verden, uten å bekjenne Jesus Kristus som er kommet i kjød.
Snakker hele tiden om det samme. Kjærlighetsbudet overbeviser dem om å forene seg, for å sikre at de ikke går over til forførerne. Som allerede går rundt i verden og avviser Herrens komme i kjødet. Når vi snakker om å gå i henhold til budet gitt fra begynnelsen, viser det at de tapte kjetteres mening er ny, og overbeviser de troende om å holde seg til dette opprinnelige budet, og ikke bli revet med av kjetternes bedrag. For Kristus befalte også sine disipler angående forførere: "mange skal komme i mitt navn og si at det er meg... gå ikke etter dem"(). Så han befaler alle som holder budene å ikke la seg lure, men å betrakte den som sier dette for å være Antikrist. Den greske teksten sier: "de som ikke bekjenner Jesus Kristus komme (ἐρχόμενον, og ikke "komme" - ἐλθόντα) i kjødet", hvorfra det er klart at det var noen som forkastet Kristi annet komme. Og Herren selv, når han sier at mange skal komme under hans navn, taler ikke om hans første komme, og om det andre, men det er absolutt sant at de som avviser det andre komme ikke kjenner igjen det første. For hvis Herren allerede har kommet i kjødet og lovet å komme igjen. åpenbart, den som avviser det andre komme, avviser også det første ved tro, han vil også akseptere løftet, ingenting hindrer ham i å fornekte det første komme. han som kommer," og ikke "han som har kommet," for i ett ord å omfavne dem som avviser begge Herrens komme.
En slik person er en bedrager og Antikrist.
For større klarhet, før dette må du mene: "hvem bekjenner ikke dette," og deretter lese: "han det er en bedrager og en antikrist". Uten dette tillegget er talen ufullstendig.
. Pass på deg selv, slik at vi ikke mister det vi har jobbet for, men at vi får full belønning.
. Den som bryter Kristi lære og ikke blir i den, har ikke Gud;
Han befaler dem han skriver til å passe seg for mennesker som avviser begge Herrens komme. Det representerer også grunnen, nemlig slik at ved å plage dem, vil du ikke miste det du har gjort, men vil motta en full belønning. En av denne typen mennesker vil kanskje si: Hvis jeg ikke tror på Kristi komme i kjødet, men bruker livet mitt i gode gjerninger, kan jeg da virkelig stå sammen med de fromme i disse gjerningene? Kan jeg virkelig ikke få belønning for mine gjerninger? Apostelen fremad ødelegger en slik innvending. Han sier: Den som avviser Kristi komme i kjødet, la ham ikke tenke på å motta full belønning for sine gjerninger, som skyldes sanne troende, eller på å regne seg selv blant de fullstendig fromme. Tvert imot, enhver som bryter hans bud, det vil si Kristus som kom i kjødet, og ikke blir i hans lære, har ikke Gud. For hvis han som kom for å lære mennesker den fullkomne kunnskap om Gud blir sett på med forakt, hvordan kan man da fortsatt være from når man forakter Læreren selv? Nei, en slik person er ateist; akkurat som den som er fast i Kristi lære, er Guds og gudelskende, og har i seg hele det guddommeliges fylde, det vil si Faderen og Sønnen og Den Hellige Ånd. For Kristus lærer om Faderen når han sier: "alt som Faderen har er mitt"(); mange steder lærer han om seg selv og om Faderen, at den ene er Faderen og den andre er Sønnen; lærer om Ånden når han sier: "Den Hellige Ånd, som kommer fra Faderen"(); enda tydeligere når han sier: "døper dem til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn"(). Hvis Herrens disippel her kun talte om Faderen og Sønnen, og tiet om Den Hellige Ånd, så la deg ikke friste i det hele tatt av dette. For her var det nødvendig å snakke bare om dette, altså om Faderen og Sønnen.
Den som blir i Kristi lære, har både Faderen og Sønnen.
Forblir i Kristi lære, det vil si i evangeliet, den som tenker i samsvar med den, lærer, handler og reflekterer over den gjennom hele sitt liv, indre og ytre. Og den som flytter fra ham er ateist. For akkurat som en som lever nøyaktig etter denne læren, assimilerer seg med Gud, som Abraham, som derfor hørte fra ham: «Jeg er din Gud» (); så den som ikke lever etter evangeliets bud, lever uten Gud, fordi han har fjernet seg fra Gud. Men mens denne, det vil si den som er fremmedgjort fra den guddommelige lære, lever uten Gud, har den som blir i denne læren både Faderen og Sønnen. Sønnen sa også om dette: "Vi vil komme til ham og bo hos ham", det vil si sammen med Faderen (). For ved å holde budene gjorde han seg selv til Guds tempel og bolig og tok bolig i det. Ordene å ha Gud brukes i dobbel betydning. Det sies at alle skapninger også har Gud, som apostelen Paulus sa det: «I ham lever og beveger vi oss og er til»(). Dette er det som sies i forhold til det å være. Igjen, når noen tjener Gud med dyder, sies det at han har Gud. I denne forstand kalles han Abrahams, Isaks og gudelskende jøder generelt. Hva må nå legges til det som er sagt: den som har Sønnen, har også Faderen. For «den som har sett Sønnen», som han selv sa, «har også sett Faderen». Han sa også: "Jeg er i Faderen, og Faderen er i Meg"(). Derfor erkjennes Faderens og Sønnens konsubstantialitet herfra. Og hvis noen sier: I dette tilfellet har den som tar imot disipler Faderen og Sønnen, fordi det er sagt: "den som tar imot dere, tar imot meg, og den som tar imot meg, tar imot ham som har sendt meg"(); la ham vite at han snakker dårlig og forstår feil. For dette sies om undervisning. Han som frivillig tok imot apostlene og deres lære, aksepterte gjennom dem både Faderen og Sønnen som lærere. Og ellers: den som blir i læren, har både Faderen og Sønnen, og apostlene ble i læren fordi de forkynte den; Derfor har han som tok imot dem, Guds templer, gjennom sin aksept, Sønnen og Faderen som blir i dem.
Apostelen advarer de han skriver brevet til ikke bare om ikke å ta imot noen som kommer til dem uten å bekjenne Kristi lære under deres tak, men heller ikke å hilse på dem, for en hilsen fra oss skal bare gis til de som er av samme like og samme tro hos oss. For hvem skal vi be om velvære, hvis ikke de med samme moral og tro som oss? Hvis vi hilser de ugudelige, noe som bare er passende i forhold til de av samme likemenn og de av samme tro; da viser vi ved dette at vi er i kommunikasjon med dem, og at de allerede har trukket oss inn i deres ondskap. Grunnen til at dette brevet og det som følger det er kort sagt, er at apostelen leverer det han håper å komme selv og i et personlig møte fylle ut det som mangler.
. Barna til din utvalgte søster hilser deg. Amen.
Noen mener på grunnlag av disse ordene å påstå at dette brevet ikke ble skrevet til en kvinne, men til Kirken. Jeg krangler ikke i det hele tatt med de som mener det.
Slutten av det andre brevet. John.
20.01.2010
David Jackman
Apostelen Johannes' brev
2. Johannes 19. Prioriteringer av sannhet og kjærlighet
1 Den eldste - til den utvalgte dame og hennes barn, som jeg elsker i sannhet, og ikke bare jeg, men også alle som kjenner sannheten. 2 For sannhetens skyld som blir i oss og skal være med oss til evig tid:
3 Måtte nåde, barmhjertighet og fred være med dere fra Gud Faderen og fra Herren Jesus Kristus, Faderens Sønn, i sannhet og kjærlighet.
4 Jeg gledet meg overmåte fordi jeg fant av deres barn vandrer i sannheten, akkurat som vi mottok budet fra Faderen. 5 Og nå ber jeg deg, frue, ikke som et nytt bud som foreskriver deg, men det som vi har hatt fra begynnelsen, at vi skal elske hverandre. 6 Dette er kjærligheten at vi skal vandre etter hans bud. Dette er budet som dere har hørt fra begynnelsen, at dere skal vandre i det.
7 For mange forførere er kommet inn i verden uten å bekjenne Jesus Kristus, som er kommet i kjød. En slik person er en bedrager og Antikrist. 8 Ta vare på dere selv, så vi ikke mister det vi har arbeidet for, men får full lønn. 9 Den som overtrer Kristi lære og ikke blir i den, har ikke Gud; Den som blir i Kristi lære, har både Faderen og Sønnen. 10 Dersom noen kommer til dere og ikke bringer denne læren, så ta ham ikke i hus og ta ikke imot ham. 11 For den som tar imot ham, har del i hans onde gjerninger.
12 Jeg har mye å skrive til dere, men jeg vil ikke skrive det på papir med blekk; men jeg håper å komme til dere og tale munn til munn, så deres glede kan bli fullkommen.
13 Barna til din utvalgte søster hilser deg. Amen.
Det andre og tredje Johannesbrevet, så vel som Filemonsbrevet, gjenspeiler nærmest brevskrivingsstilen som var vanlig i det første århundre. Lengden deres ble som regel bestemt av det faktum at de var skrevet på ett ark med papyrus; innholdet ble bestemt av svært spesifikke omstendigheter, og derfor ble de adressert til en bestemt mottaker. Disse premissene er noe kjent for oss, siden vi allerede har studert det første Johannesbrevet, og hovedtemaene i dette brevet forblir de samme - prioriteringene av sannhet og kjærlighet.
De gode nyhetene fortsatte å spre seg raskt. Huskirker oppsto i hele den gresk-romerske verden. Apostlenes budskap ble overført fra hånd til hånd i et religiøst miljø, men generasjonen av apostlene selv var allerede død på dette tidspunktet. Faktisk var John den eneste overlevende av de tolv som det hele begynte med. Det omhyggelige tilsynet med kirkene beskrevet i Apostlenes gjerninger var nå umulig. Samtidig fortsatte antallet forkynnere og misjonærer å øke.
Men hvem er forfatteren deres og hvem henvender de seg til? Den navnløse forfatteren presenterer seg ganske enkelt som en gammel mann (v. 1). I svært lang tid har brevet blitt tilskrevet apostelen Johannes, men dette var ikke uten kontrovers. Det er svært få tidlige dokumenter som kan tjene som bevis for en slik uttalelse, selv om kanonen Muratorium,1 som inneholder fragmenter fra bøkene i Det nye testamente og dukker opp i Roma rundt år 200, inkluderer det første av disse to brevene. Irenaeus fra Lyon (ca. 175-195) siterer passasjer fra 2. Johannes, men Eusebius (ca. 265-339) i sin History of the Church nevner 2. og 3. Johannes som tekster hvis forfatterskap var omstridt, men likevel ble anerkjent av kirke (Origenes og Hieronymus delte samme synspunkt). Vi finner en annen omtale i Papias (omtrent 60-130), en biskop fra Herapolis i Frygia, som ble sagt å ha hørt apostlene selv. Han hevder at noen forskere tilskrev disse to korte brevene til "Johannes den eldste", det vil si til en helt annen person.
Hovedsaken er å forstå om apostelen Johannes kan kalles en «eldste». Forskernes debatt om dette problemet fortsetter til i dag2. Ved å karakterisere seg selv som en «gammel mann» var forfatteren tilsynelatende ikke i tvil om at dette ville være nok til at leserne hans kunne forstå hvem budskapet var fra. Selv om det greske ordet som brukes her (presbyteros) bokstavelig betyr «gammel mann», er det liten tvil om hvorvidt dette «refererer til alder eller offisiell stilling»? 1 Apostelen Peter i sitt første brev 5:1 (NAB) brukte det samme ordet for å karakterisere seg selv, 2 uten å forårsake den minste skade på hans autoritet. Dette virker som et sterkt argument for at apostelen Johannes kunne ha gjort det samme, spesielt i en tid da han ikke bare var en virkelig gammel mann, men også den siste av de tolv. En hvis forhold til leserne var lik en fars hengivenhet for barna sine, kunne godt kalle seg en gammel mann. Utvilsomt indikerer innholdet og vokabularet i alle tre brevene at bak dem er det én forfatter, hvis navn, ifølge F. F. Bruce, «neppe kan stilles spørsmål ved» 3. Til dette kan vi også legge til at apostelen Johannes i alle henseender er den mest passende kandidaten for rollen som forfatter av disse meldingene.
Hvem henvender den "eldste" i dette tilfellet? Hvilken utvalgt dame og hennes barn er dette brevet rettet til? Noen mener at adressaten var en veldig spesifikk kvinnelig person ved navn Kyria (det greske ordet kyria brukes her) eller fru Electa 4, en tilhenger av Klemens av Alexandria. Noen av de eldre kommentatorene, og blant dem Plummer, ser på denne "damen" som en veldefinert kvinne, med mange barn, som hun ledet på Herrens veier. Men de fleste moderne kommentatorer (inkludert West
Dette fragmentet ble funnet av vitenskapsmannen Muratorium i Milano-biblioteket, her er en historisk oversikt over nesten alle Det nye testamentes bøker (se Forklarende Bibel, andre utgave, Bibeloversettelsesinstituttet, Stockholm, 1987, bind 3, s. 6 - red.anm.).
2 For en oversikt over hele diskusjonen rundt dette problemet, se Marshall, s. 42-49.
* Westcott, s. 223.
I den russiske teksten er det oversatt annerledes - som "medskyldig", ca. oversettelse
3 Bruce, s. 136. Dette navnet er oversatt med "utvalgt", ca. oversettelse
Cotta, Lenski, Bruce og Marshall) mener at dette er et kollektivt bilde og at budskapet er adressert til en av de lokale kirkene, som personifiserer "damen". Andre (for eksempel Bultmann) mener at dette mer generelt refererer til den katolske eller til og med den universelle kirken; men i en slik sammenheng kan kirken neppe ha en søster (v. 13).
Dette er et av spørsmålene vi ikke kan være helt sikre på svaret på. Hvis vi husker at det greske ordet kyria er den feminine formen av kyrios (Herre), og at det valgte adjektivet ofte brukes i forbindelse med kirken som Kristi brud, så vil oppfatningen om at brevet er adressert til kirken få mer vekt i våre øyne. Vers 1 og 4 snakker om damens barn, det vil si i denne sammenheng kirkens medlemmer. Vi er enda mer overbevist om riktigheten av vår tilnærming ved forfatterens tilleggsforklaring om at alle som kjenner sannheten elsker den, akkurat som han selv gjør (v. 1). Dette berører et av de store temaene som Johannes stadig vender tilbake til – temaet om gjensidig kjærlighet mellom kristne, både på et individuelt og på et mer generelt plan. Det er vanskelig å forestille seg at disse ordene gjaldt én enkelt familie, til og med en som er velkjent for forfatteren; men de ser ganske naturlige ut i forhold til en av de lokale kirkene, hvis vi tenker på at vi snakker om kommunikasjon mellom den og andre kirker i samme provins eller region.
I vers 1 snakker Johannes om å elske sine lesere i sannhet, som kan bety «virkelig» eller «oppriktig». Dette er betydningen av det greske ordet som brukes her. I vers 2 forklarer Johannes mer detaljert at hans kjærlighet er basert nettopp på sannheten (for sannhetens skyld), fordi bare sannheten er grunnlaget for at tilstrekkelig seriøse forhold mellom kristne kan oppstå. Kunnskapen om sannheten – og denne sannheten er i Jesus Kristus – binder med uløselige bånd alle som er innviet i den. Selv fra det første brevet kunne man konkludere med at å kjenne Kristus betyr å elske ham, og å elske ham betyr å elske alle dem som blir i ham. Vi forstår dette gjennom tro. Den gjensidige støtten, omsorgen og kjærligheten som binder troende har visse kjennetegn, som bevises av den samme sannheten. Jesus var virkelig den han sa han var, så bare de som stoler på ham blir fullstendig forvandlet av troen og relasjonene som kommer fra den. Som Johannes understreket mer enn én gang, er sannhet av største betydning for en kristen. Dette betyr ikke at alle medlemmer av kirken skal lages etter samme modell, at det ikke kan være forskjeller mellom dem i religiøse spørsmål, eller at de tiltrekkes av hverandre av en eller annen felles interesse, slik tilfellet er i sekulære klubber. Kristent brorskap er utelukkende basert på sannhet, og sannhet er det eneste som agape (det vil si kjærlighet basert først og fremst på selvutgivelse) kan oppstå fra, siden bare sannhet har den nødvendige indre styrke og er basert på evig virkelighet. Sannheten forblir i oss (bokstavelig talt "blir", "bevarer") hvis vi forstår hva den er, tror på den og setter den i praksis. Hvis sannheten trenger dypt inn i vårt åndelige liv, vil vi aldri angre på det, for Guds sannhet blir ikke utdatert med tiden og det er ingenting som kan krysse den ut eller i det minste redusere dens betydning. Det er lærerikt at Johannes her taler om Guds Ord i de samme uttrykkene som Herren selv talte, henvendt til sine disipler, om Den Hellige Ånd: «Han [Ånden] blir hos dere og skal være i dere» (Johannes 14: 17). Siden «Ånden er sannhet» (1 Joh 5:6), er det klart at det er sannheten som bor i oss. Dette minner oss om hvor fåfengte og ubibelske alle forsøk på vilkårlig tolkning av Guds Ord, så vel som selve ordene «Den Hellige Ånd» er, eller enda mer ønsket om å holde seg til det ene mens man neglisjerer det andre. En lære som trekker en linje mellom Guds Ord og Den Hellige Ånd, sannhet og kjærlighet, sinn og hjerte, teoretisk lære og hverdagserfaring har ikke bare en skadelig effekt på den kristne personlighetens integritet, men ødelegger også selve essensen av hva apostlenes vitnesbyrd er basert på. Vers 3 er faktisk en hilsen rettet til oss, leserne. På den tiden var hilsener i bokstaver ofte begrenset til ett ord (se for eksempel Apg 23:26). I det kristne miljøet var det vanlig å bruke mer omfattende uttrykk, inkludert i det minste ordene: "Måtte nåde og fred fra Gud være med deg." Johns hilsen er mer som en velsignelse. Akkurat som i vers 2, hvor det står at sannheten ... vil være med oss, bruker han her verbet «skal være» og uttrykker ønsket om at nåde, barmhjertighet og fred «alltid forblir hos oss» 1. Nåde (ufortjent) favor ) har sitt opphav i Guds hjerte og viser seg i barmhjertighet mot mennesker. Vi opplever deres innflytelse på oss selv takket være den lykkelige følelsen av fred i sjelen som de genererer. Disse tre komponentene kan kombineres til ett romslig ord - "frelse." Det er dette som mest kjennetegner den nye virkeligheten som vi nå befinner oss i og hvor Gud gir oss det vi ikke fortjener i det hele tatt (barmhjertighet), og også frir oss fra uunngåelig straff. Nåde, barmhjertighet og fred blir utøst over oss gjennom «Faderens Sønn», vår Herre og Frelser Jesus Kristus. Derfor, sannheten som er skjult i Kristus og det han gjorde for oss, eksisterer alltid sammen med kjærligheten vi føler hvis vi tror på ham. Bekreftelsen om at mennesket Jesus Kristus på samme tid er Faderens evige Sønn, den eneste sanne Gud, er en objektiv realitet, den støtter oss i den personlige opplevelsen av denne kjærligheten, gir oss håp om frelse og tjener som det grunnlaget. at ingenting kan riste.
1. Prioriteringer og leve i samsvar med dem (v. 4-6)
Det er ikke overraskende at sannhet er den første prioritet som vår oppmerksomhet trekkes til selv i hilsenen som åpner Budskapet. Johannes gledet seg stort over å finne kristne disipler som gikk i sannheten, og bekreftet at de var Guds barn og tilhørte Guds familie (v. 4). Som vanlig i Den hellige skrift er det en veldig presis balanse mellom Guds suverenitet og de plikter som er pålagt mennesket. Hvis sannheten faktisk ... blir i oss ... og vil være med oss for alltid (v. 2), så er det å vandre i sannheten (v. 4) en direkte plikt for enhver kristen. Det kan ikke være to meninger om denne saken; det er et kjerneelement i vårt disippelskap. Guds sannhet, hvis høyeste manifestasjon var "Livets Ord", innprentet uten den minste avvik i det håndskrevne Ordet, indikerer retningen, og ledet av den går den kristne sin jordiske vei til himmelen kaller ham. Dette er veien vi må følge. Vi ønsker å reise, studerer kartet og beveger oss i samsvar med instruksjonene; ingen annen tilnærming vil føre oss til målet vårt. Du kan ikke nå nord ved å gå vestover.
Det er en mer overbevisende grunn for oss til å handle på det ovennevnte, og John minner oss om det her. Vi må vandre i sannheten fordi vi har mottatt et bud fra Faderen (se 1 Joh 3:23). John var bare bekymret
1 Lenski, s. 559.
hvem av barna som gikk den rette veien (selv om Johannes selvfølgelig ikke møtte alle medlemmene i kirken). Det virker svært sannsynlig at en av grunnene som fikk ham til å skrive dette brevet var ønsket om å påpeke en feil - en for fri holdning til budene, som allerede i de dager "smittet" noen sognebarn.
Instruksen som tydelig høres i vers 5, står til en viss grad i kontrast til den generelle bakgrunnen for kjærlighet og omsorg som gjennomsyrer vers 4. Vi må huske og sette i praksis budet som den åndelige opplevelsen til enhver troende begynner med – og nå spør jeg ... at vi elsket hverandre. Her møter vi en annen stor bibelsk prioritet, som alltid følger den første, det vil si sannheten. Dette temaet ble fullt utviklet i det første brevet (se 1 Joh 2:7-11; 3:14-18; 4:12,20-21), men uansett hvor ofte vi kommer tilbake til det, vil det ikke være for ofte . Gud kaller oss til å tro og elske. Begge er like viktige. Nå er dette ikke noe nytt for oss, men da vår Herre Jesus først talte om dette, hørtes hans ord ut som et nytt bud (Joh 13:34). Nå er dette det viktigste som kreves av enhver kristen.
Alt som er sagt kan fullt ut tilskrives i dag. Problemet er ikke om vi kjenner sannheten, men om vi handler i samsvar med den (jf. Joh 13,17). Kjærlighet begynner ikke så mye med følelser, men med en fast intensjon om å bringe den til live. Så snart vi tar beslutningen om å gjøre godt mot andre, uavhengig av prisen vi personlig betaler for det, oppdager vi umiddelbart at ekte hengivenhet og kjærlighet vokser fra følelser av omsorg og bekymring. Det er den bevisste beslutningen om å gi seg selv til omsorg for andre som er kjennetegnet på ekte kristent engasjement. Hver dag må vi bekrefte denne største sannheten igjen og igjen ved vår oppførsel.
Å elske Herren betyr å adlyde ham i alt, gjøre hans vilje, som han uttrykte i sine bud (v. 6). Noen har anklaget John for at argumentene hans på en eller annen måte er selvstendige. Her sier han at å elske er å handle "i henhold til budene", og i forrige vers argumenterte han for at det guddommelige budet er "at vi elsker hverandre", og han gjentar den samme tanken på slutten av vers 6. Det er verdt å merke seg Vær oppmerksom på at både i vers 5 og i andre del av vers 6 står ordet "bud" i entall. Å elske, å være forelsket - disse ordene uttrykker selve essensen av hva det vil si å adlyde Gud. I første del av vers 6 brukes ordet «bud» i flertall fordi, ettersom vårt daglige liv styres av kjærlighet, underordner vi oss Guds vilje etter beste evne, det vil si at vi holder alle budene til størst mulig grad. Det er derfor, da Herren Jesus ble stilt spørsmålet "Hva er det første av alle bud?", svarte han på denne måten: "Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av alle. ditt sinn, og av all din styrke...» Den andre ligner henne: «Elsk din neste som deg selv»; Det er ikke noe annet bud større enn disse» (Mark 12:28-31).
Basert på dette sier Paulus i Romerne 13:10 at «kjærlighet er oppfyllelsen av loven». Kjærlighet og å holde budene er uatskillelige når vi streber etter å leve på Guds måte. Og likevel, blir vi alle kristne konstant ledet av kjærlighet i våre daglige liv, jevnt og trutt, skritt for skritt, på vei videre langs lydighetens vei mot Gud? Ganske ofte skiller vi lydighet mot ham fra kjærlighet, slik at kjærlighet blir til en undertrykkende plikt, til et ritual for å oppfylle lærte regler. Det er neppe overraskende at vi ofte mister motet og gir opp kampen. Men hvis vi virkelig forblir i Gud, hvis grunnlaget for vårt kristne liv først og fremst er kjærlighet til ham, vil vi, i likhet med Johannes, tenke at "Hans bud er ikke alvorlige" (1 Joh 5:3). Kjærlighet til Faderen og Sønnen er det største motivet for å holde budene og gå videre langs sannhetens vanskelige vei.
Hva om vår kjærlighet er for svak og engstelig? Hvordan kan jeg gjøre henne sterkere? Nok en gang finner vi svaret på dette spørsmålet i det første Johannesbrevet. «La oss elske ham, fordi han elsket oss først» (1 Joh 4:19). Vi trenger bare å plukke opp Bibelen, Guds Ord, og hele Guds vesen vil bli åpenbart for oss, alle egenskapene som Han besitter, hele dybden av hans kjærlighet til oss. La hver av oss mentalt vende tilbake til korset som den mest levende manifestasjonen av hans kjærlighet og huske Kristus, "som elsket meg og ga seg selv for meg" (Gal 2:20). Bibelen bidrar til å styrke den tilliten som aldri bør forlate vårt sinn og sjel – tilliten til at det er umulig å elske mer enn Gud, og at hans kjærlighet aldri vil svikte. «Herren viste seg for meg og sa: Jeg har elsket deg med evig kjærlighet, og derfor har jeg vist deg nåde» (Jer. 31:3). Han vil aldri forlate oss. Han vil aldri slippe oss ut av sin hånd. Han vil aldri gi oss opp. Fordi vi er syndere, er vi i stand til å sørge over ham, og Gud vil disiplinere oss, slik enhver kjærlig far bør gjøre (Hebr. 12:10-11). Det kan skade oss, men til og med det vil gagne oss. Aldri, ikke et øyeblikk slutter han å elske oss.
Vi bør åpne Det nye testamente så ofte som mulig, finne passasjer i det som snakker om Herrens uuttømmelige kjærlighet, hans grenseløse nåde og kraft som beskytter oss, og lese dem, adressert til oss selv personlig, med en spesifikk angivelse av navnet vårt. Passasjer som Romerne 8:31-39, Efeserne 1:3-14 og 1 Peter 1:3-9 er den beste medisinen for sjelen. Hvis vi ikke føler den fulle virkeligheten av Guds kjærlighet til oss, betyr det at vi er syke og vi trenger å "ta denne medisinen" tre ganger om dagen, før eller etter måltider - det spiller ingen rolle; det er viktig å ta det til vår åndelige appetitt er gjenopprettet og til vi utbryter i ærefrykt over den overveldende kraften i Guds nåde:
Herre, jeg elsker deg av hele min sjel. Jeg er ubetydelig, men du er umåtelig stor. Og likevel er jeg ikke likegyldig for deg. Ellers ville du sannsynligvis ikke ønsket at mitt stakkars hjerte skulle elske deg.
Vi adlyder Herren fordi vi elsker ham som vår Mester. Vi elsker Ham fordi uten Hans Ord visner vår sjel, og Ordet minner oss om hva Han egentlig er og hvordan Han planla å frelse oss. Og hvis vi tror på det Hans Ord lover – det evige liv som er tilgjengelig for oss når vi blir i Kristus – og aksepterer denne gaven, da vokser vi i sannhet og kjærlighet under påvirkning av hans nåde, barmhjertighet og fred. Dette er de guddommelige prioriteringene vi er kalt til å følge.
2. Problemer og å overvinne dem (vers 7-11)
Vers 7 begynner med ordet «For», som forbinder innholdet i dette verset med alt Johannes skrev om i versene 4-6. Som vi allerede har sett, hvis en person mislykkes i kjærligheten, indikerer det vanligvis at han ikke kjenner sannheten godt eller ikke bruker den nok i livet sitt. Du kan ikke oppleve det ene uten å lykkes med det andre; de gjensidig forsterker hverandre. Nøyaktig
1 Herregud, hvor fantastisk er du, Frederick William Faber (1814 - 63).
Sannhetskrisen som kirken står ansikt til ansikt på grunn av invasjonen av forførere med deres falske lære, forårsaker Johns ønske om å presse sine lesere til en mer åpenbar manifestasjon av kristen kjærlighet til hverandre. Kjærlighet som denne kan tjene som kirkens beste forsvar mot kjetteri, på samme måte som sannheten redder fra feil.
EN. Hvordan motstå falske lærere
Det grunnleggende prinsippet som alle forfattere i Det nye testamente holder seg til er at det ikke er noen vits i å gå inn i detaljer, langt mindre å engasjere seg i detaljerte analyser av den falske læren som de bekjemper. De mener at det er mye viktigere å presist forkynne sannheten og stole på innholdet, som er det som ødelegger og ødelegger feil.
Ordet forførere (planoi) kommer fra et beslektet verb som betyr «å føre vill» eller «å villede»; et annet ord av samme opprinnelse (bedrager) ble brukt i 1 Joh 2:26. Disse "forførerne" har to karakteristiske kjennetegn som de kan identifiseres ved: feilaktig tro og feil oppførsel.
For det første bekjenner de ikke at Jesus Kristus kom i kjødet. Og det er ikke et spørsmål om privat vantro, men om offentlig fornektelse. De sprer aktivt synspunktet sitt.
Det er interessant at Johannes i dette verset, som i 1 4:2, bruker partisippet om det som kommer. Noen falske lærere, som Cerinthus, aksepterte det faktum at Kristus steg ned over en mann ved navn Jesus ved dåpen hans, men de var overbevist om at han forlot ham før korsfestelsen fordi hvis han var Gud, ville han ha befridd seg fra lidelse og død. Johannes ønsker å understreke at Ordet, som en gang ble kjød, fortsatt er og alltid vil være; at Kristus, lik i majestet med Faderen, samtidig var en mann ved navn Jesus. Det er en mann i himmelen omgitt av en glorie av herlighet. «Forførerne» benekter i sin lære at den guddommelige og menneskelige natur, etter å ha smeltet sammen i Jomfru Marias liv og dermed inkarnert i én person, aldri faktisk ble separert. Enhver som påstår noe annet er Antikrist, fordi slike uttalelser treffer selve grunnlaget for Kristi verk og person som den kristne tro hviler på.
For det andre kom disse forførerne inn i verden. Dette kan forstås på to måter. De kunne «gå inn i verden» slik misjonærer gjorde, og bringe evangeliet til områder der det ennå ikke hadde nådd. Hvis dette er tilfelle, sprer de falske lærerne sin kjetterske lære med misjonærenes iver, ivrige etter å utvide sin innflytelsessfære og underlegge seg så mange kirker som mulig. Jesu spådom om at "falske kristuser og falske profeter skal stå frem og vise tegn og under for å forføre, om mulig, også de utvalgte" (Mark 13:22) er blitt oppfylt, og hans tidligere advarsel: "Vær dere ikke forføre dere" ( Markus 13:5) viste seg også i stor grad å være profetisk. Faktisk er dette hva Johannes gjentar i vers 8.
På den annen side refererer det greske ordet kosmos vanligvis ikke til kristenheten, men til et organisert system i motsetning til Guds autoritet (se 1 Joh 2:15-19). Hvis dette er meningen her, minner Johannes oss om at et av kjennetegnene til falske lærere er fremmedgjøring fra de som holder ortodoks doktrine. Sannheten og dens trofaste kirke og falske lærere er uforenlige fordi de benekter selve essensen av dens lære. Uansett hvem han er og hvor attraktiv hans personlighet og forkynnelse enn kan virke, er dette Jesu, Antikrists fiender. "Uansett hva ordet Antikrist kan ha andre steder, brukes det her for å beskrive de som er motstandere av Kristi sanne lære, og derfor er hans uforsonlige motstandere, selv om de protesterer ved å bekjenne seg til å holde sannheten om ham og er kristne . Den eldste hevder at enhver som fornekter sannheten er den virkelige Antikrist, og på samme måte kan vi, når vi snakker om den som ondskapen har nådd sin høyeste grad i, si at han er "den virkelige djevelen" *.
Med tanke på hvor seriøst Johannes tar det aktuelle spørsmålet, er det ikke overraskende at advarselen vi finner i vers 8 er formulert i så sterke ordelag: «Pass på dere». Selvtilfredshet er alltid farlig, og mest av alt hvis vrangforestillingen presenteres av en hyggelig, pålitelig person. "Han er så søt; hans synspunkter kan sikkert ikke være så gale» - denne tilnærmingen er fortsatt utbredt. Men vi snakker om mye mer enn de personlige egenskapene til et individ. Faren er at de som er påvirket av feil oppfatninger mister retten til belønning. Den opprinnelige teksten til dette verset blir forstått annerledes av mange. I NMV brukes her andrepersonspronomen, det vil si «slik at du ikke mister det du har jobbet med...». I den russiske teksten brukes førstepersonspronomen (slik at vi ikke mister det vi jobbet med...). Det siste alternativet formidler selvfølgelig meningen bedre, spesielt sett fra Johns perspektiv. Ved å bruke pronomenet «vi» ønsker han å understreke at oppmerksomheten og omtanken for nye konvertitter og alt det vanskelige arbeidet med evangelisering og undervisning som kirkelederne i Johannes generasjon gjorde det uselvisk, kan være ineffektiv hvis menighetene i påfølgende generasjoner avviker fra sannheten.
1 Marshall, s. 71.
Men kirkeledere var ikke de eneste som sto i fare for skade. Enhver av Johns lesere som bukket under for indoktrineringen av falske lærere kunne og burde også blitt angrepet. Belønning tilkommer bare dem som tjener trofast (se Matt. 25:21,23), og Johannes' helhjertede ønske for sine lesere er å "motta hele belønningen". Hva betyr dette? Som regel er dette en passende belønning for arbeid utført i god tro. Kanskje er dette temaet mest fullstendig utforsket i 1. Korinterbrev 3:12-15, hvor Paulus snakker om hvordan Guds ild vil prøve hvor trofast vi tjener Ham på dommedag. «Den som holder ut det verk han har bygget, skal få lønn» (v. 14). Paulus sier eksplisitt at dette er et spørsmål om personlig frelse, som er resultatet av Guds nåde, ikke vår egen innsats; lojalitet i seg selv vil bli belønnet. I likhet med Johannes ønsker Paulus at leserne hans skal motta hele belønningen. Hvis vi noen gang blir fristet til å tro at spørsmål om sannhet eller feil ikke er så viktige, må vi forlate denne tilnærmingen og huske utsiktene til evigheten der alt vårt arbeid og bevis på hengivenhet vil bli regnet.
Vers 9 både oppsummerer og gjentar de samme grunnleggende prinsippene som vi må bedømme riktigheten av vår oppfatning av sannheten etter. Han henleder vår oppmerksomhet på hvorfor avvik fra sannheten uunngåelig medfører ekstremt ødeleggende åndelige konsekvenser. Nyhet er alltid villedende attraktivt, og det er grunnen til at mange falske doktriner blomstrer, kler seg i drakten av progressiv, avansert tanke. De hedenske athenske filosofene, for eksempel, "tilbrakte tiden sin i ingenting bedre enn å snakke eller lytte til noe nytt" (Apg 17:21). De ville sannsynligvis like å bruke dagene på å lytte til skravling på TV eller studere nyhetsspalter i moderne aviser. Nye ideer har en uimotståelig fascinasjon for de fleste av oss. Er dette grunnen til at djevelen klarte å forføre Eva (1 Mos 3:1-6)?
Nå, i vårt instinktive ønske om nyhet, retter vi vår innsats for å få så mye utbytte som mulig av oppholdet på denne planeten på alle mulige måter. Guds befaling om å «fylle jorden og legge den under seg» (1. Mos. 1:28) betydde at Han ga oss planeten Jorden som en gåte av uendelig kompleksitet som skulle løses; Det er et veldig vanlig syn på at jorden er en skattkammer av uuttømmelig rikdom som må oppdages og brukes. Mye av livet vi tar for gitt i dette tjuende århundre skyldes mennesker fra tidligere generasjoner som hadde mot, dyktighet og nysgjerrighet. I tillegg var de klar over at kommandoen mottatt fra Gud bare kan utføres vellykket hvis mennesket anerkjenner Guds makt og autoritet, og fungerer som hans stedfortreder på jorden. Våre nye ideer bekrefter ofte det faktum at vi ofte streber etter å «tenke for Gud». Faren er at vi har en tendens til å innbille oss at vi er enda bedre på enkelte ting enn han er, og derfra er det ikke så langt å konkludere med at vi ikke lenger trenger Ham. I fremtiden vil våre nye konsepter anta flere og flere fantastiske former, som ikke bidrar til utviklingen av de relasjonene som er unnfanget og etablert av Gud. Så snart vi beveger oss bort fra grunnlaget som sannheten åpenbart for oss av Gud hviler på, risikerer vi å finne oss selv i en posisjon der virkeligheten begynner å unnslippe oss.
Det er trist at mange kristne ikke er villige til å akseptere sannheten i sin helhet, og bare er enig i det som er i samsvar med tradisjonene de holder seg til. De tillater seg å bevege seg langs allfarvei, og ser med interesse mot negativisme, som kan frata en person mental balanse i samme grad som jakten på nyhet. Som et resultat av dette begynner mange å se på den kristne tro med en viss grad av skepsis og latterliggjøring, som en slags "kulturell dinosaur", noe som ligger langt unna moderne filosofiske og ideologiske strømninger, som er for utdatert og derfor helt upassende i denne tiden. I stedet for å oppfylle sin direkte oppgave – å forkynne og forsvare Guds uforanderlige sannhet i Kristus, som alene er en utvilsom realitet, går kirken altfor ofte inn i en meningsløs kamp for å opprettholde sin sosiale og religiøse status. Akkurat som det skjedde med fariseerne, er det i dag mange som leser Den hellige skrift som setter stor pris på dens innflytelse og autoritet, men faller likevel lett etter for fristelsen til å forlate Guds bud og følge «menneskenes tradisjon» (se Markus 7: 8). Verken nye eller tradisjonelle ideer er riktige eller gale i seg selv. Kriteriet for dem alle bør være Den hellige skrift, på prøven av overholdelse som de alle bør utsettes for. Idémoten og oppførselsstilen vil alltid svinge, svinge som en pendel, nå mot verden, nå mot kirken skapt i verden av Herren (Johannes 17:15). Det er vårt ansvar å studere den bibelske tilnærmingen så godt vi kan og vurdere både gamle og nye ideer i henhold til dens uforanderlige sannhet. Å avvike fra læren som er forkynt av Kristus, er ikke fremgang, men frafall.
Dette betyr at enhver kristen må følge denne læren strengt. Dette er Kristi lære, ikke bare i den forstand at selve essensen er konsentrert i Kristus, men spesielt i det faktum at han selv brakte den til oss og i seg selv er den personifisert. Dermed understrekes det igjen at Jesus var en historisk skikkelse og vår tro er basert på virkelige hendelser som skjedde på et bestemt sted på et klart definert tidspunkt av Guds vilje og derfor har vekt under alle omstendigheter. Apostelen Paulus råder oss til å følge et "mønster av sunn oppførsel" og holde et "godt depositum" (2 Tim. 1:13-14); Den som gjør noe annet risikerer å betale for det ved å bli stående uten Gud. Logikken i vers 9 er åpenbar. Det er bare én måte å «ha Gud på». Det er å bli i ham ved å tro på Jesus Kristus som hans Sønn. De som fornekter Jesu komme i kjødet, blokkerer sin egen eneste vei til Faderen (siden Jesus er Hans Sønn), og dermed kan de, uansett hva de hevder, ikke virkelig bli i Gud. Faderen og Sønnen er uatskillelige de er én og samme Gud som alltid har eksistert. En velkjent kirkesalme kaller oss med rette til å «komme til Faderen ved hans Sønn Jesus».1 Det er ingen annen måte. Dette er grunnen til at konklusjonen som vers 9 slutter med er åpenbar og hevet over tvil; de som tror på «Kristi lære», gleder seg over å være i åndelig enhet med både Faderen og Sønnen (jf. 1 Joh 1:3).
b. Hvordan behandle falske lærere
Uten å dvele lenge ved et så åpenbart problem, fokuserer nå Johannes sin oppmerksomhet på dem som aktivt sprer falsk lære (v. 10-11). Her oppstår et problem: hvordan, eller mer presist, hvordan du skal demonstrere din kristne kjærlighet på riktig måte. Antallet reisende profeter og forkynnere økte, og kristne innså at de skulle vise gjestfrihet og støtte Guds sendebud. John understreker imidlertid at praktisk hjelp til slike omreisende misjonærer bør avhenge av hva de forkynner. Vers 10 snakker om to vanlige manifestasjoner av kristen kjærlighet, som er spesielt nødvendig for dem som gir hele tiden sin til å spre læren, ofte
1 Hei Gud, Fanny D. Crosby (1820 - 1915).
hundre flytter fra sted til sted og er følgelig avhengig av generøsiteten til sine kristne brødre for å gi dem mat og husly. Hvis man følger hjertets påbud, bør en kristen ta imot en gjest i sitt hjem og ønske ham velkommen. Det var dette atferdsmønsteret som ble ansett som riktig og ble godkjent av spesielle instruksjoner i Didache ("De tolv apostlers lære"), en håndbok om organisering av kirkelige aktiviteter, skrevet i Hellas rundt begynnelsen av det andre århundre. «Ta imot alle som kommer i Herrens navn, og prøv ham så for å vite (forstå, skjelne) hva han kom til deg med. Hvis den som kom viser seg å være en tilfeldig forbipasserende, hjelp ham på den måten du kan; men la ham ikke være hos deg lenger enn to eller tre dager med mindre det er absolutt nødvendig.» Hvis han tvert imot «fastholder på en annen lære som er ødeleggende for det apostlene sier, hør ikke på ham».1 Alt avhenger av hva predikanten snakker om og hva han etterlyser, og ikke av hans evne til å skape tillit og ikke engang av hvor alvorlig situasjonen hans er.
Mest sannsynlig, når dette verset snakker om «å ikke ta imot ham [misjonæren] i huset», er det ikke snakk om et privat hjem, men om en kirke. Det er usannsynlig at omreisende predikanter gikk fra hus til hus. Mest sannsynlig søkte de å være på et kirkemøte for å få anledning til å snakke med de troende og ta del i gudstjenesten. Selvfølgelig fant kirkemøtene ofte sted i hjemmene. Å invitere en fremmed til et møte, lytte og ønske ham velkommen, vil til en viss grad bety at menighetsfellesskapet er enig i hans lære. Å si hei til ham innebærer mer enn bare formell høflighet. Disse ordene betyr at du opplever glede
1 Sitert i New Eusebius, red. D. Stevenson, SPCC, 1957, s. . 128 - Sitert i A New Eusebius, red.J. Stevenson (SPCK, 1957), s. 128.
tilstedeværelse av gjesten og vennlig innstilling mot ham. Men hvis vår godkjenning og deltakelse strekker seg til falske lærere, så er dette ikke lenger en manifestasjon av kristen kjærlighet, dette er åndelig selvmord. Og uansett er dette ikke en manifestasjon av kjærlighet til resten av flokken, siden troende i dette tilfellet blir utsatt for lumske kjetterske påvirkninger som undergraver deres tro. På denne måten vises ikke engang kjærlighet til "forføreren" selv, fordi hans urett, demonstrert så klart og åpent, vil hindre ham i å innrømme at han tok feil. Og viktigst av alt, i denne tilnærmingen er det ingen kjærlighet til Gud, fordi denne medvirkningen til det onde, eller mer presist, i dets spredning, har den mest ødeleggende effekten på sannheten (v. 11).
Det er ikke vanskelig å forestille seg de praktiske konsekvensene av dette for oss i dag, men vi må tilnærme oss denne problemstillingen med varsomhet, og ikke glemme at gode relasjoner mellom menighetsmedlemmer i den lokale kirken er av største betydning og samtidig lett kan ødelegges. Disse versene rettferdiggjør på ingen måte sekterisk separatisme, som på mange måter er så vellykket kombinert med et ortodoks og fruktbart liv. Grunnlaget for enhver splittelse, så vel som for enhver enhet, er den store læren om troen, og ikke de sekundære problemene med organisering og styring av kirken, som kristnes meninger alltid kan variere i en eller annen grad. Vi er utvilsomt ikke på samme vei som dem som fornekter vår Herre Jesu Kristi guddommelighet. Det er ingen kristen kjærlighet i å ønske velkommen til at en predikant dukker opp i kirken som benekter «Kristi lære». På samme måte kan ikke forskjellige samfunn eller grupper av kristne forene seg under "evangeliseringsbanneret" hvis minst en av dem forkynner noe som ikke er i samsvar med Den hellige skrift.
På samme måte må de som holder fast ved Bibelens store sannhet konstant vise ved all sin oppførsel at kraften som forener dem er i stand til å ødelegge alle barrierer for splittelse, uansett opphav - konfesjonell, kulturell eller tradisjonell. Det er nødvendig å være enig i at ulike tilnærminger kan relatere seg til hva som helst, bare ikke det som spesifikt er sagt i Den hellige skrift. Vi må respektere hver persons rett til å ha sin egen overbevisning i saker av underordnet betydning. Sanne kristne vil ikke bygge barrierer innenfor det kristne fellesskapet for å skille dem som har en spesiell og øverste kommando av bibelsk sannhet, og de vil heller ikke tillate mindre forskjeller å ødelegge deres enhet, som er mye viktigere enn alt annet. Og de vil elske hverandre og gjøre alt for å få denne kjærligheten til å vokse og styrke, for bare på denne måten vil verden vite hvem sine disipler de er (se Joh 13:35).
De to versene som avslutter brevet illustrerer to praktiske måter som spørsmål om sannhet og kjærlighet som oppstår i kirkens liv, nødvendigvis må løses med kjærlighet og innenfor sannhetens rammer. Det er alltid bedre å uttrykke følelsene dine ved å snakke ansikt til ansikt enn ved å stole på dem på papir, selv om det ikke er spesielt vanskelig for forfatteren. Vi har ingen grunn til å si med sikkerhet at Johannes lyktes i å uttrykke alt han ønsket i dette brevet, og vi kan bare håpe at hvis dette ikke er tilfelle, vil andre brev i det minste delvis fylle dette gapet. Kanskje det han ikke nevnte dreide seg om rent personlige spørsmål som berører enkeltpersoner i kirken. Fra 3. Johannes 10 lærer vi at apostelen var klar over viktigheten av å raskt irettesette en persons feil oppførsel.
Uansett hva det er – undervisning, bebreidelse, påpeking av feil eller oppmuntring, er det alltid bedre å uttrykke det i direkte kommunikasjon, slik Gud talte til Moses (4. Mos. 12:8). Det er umulig å formidle et smil på papir, og det er heller ikke i stand til å reagere på endringer i humør. John gikk sannsynligvis tom for papiret som han skrev på, og han ønsket ikke å starte et nytt, spesielt siden han tydeligvis planla å snart komme til dem som Budskapet var adressert til. Hans komme var for å styrke deres tro og gjøre deres gjensidige glede fullstendig. Det er ingen tvil, og det er bevist av erfaring, at åpen broderlig kommunikasjon og gleden den gir kristne best opprettholdes og utvikles gjennom personlig kontakt. Noen av oss er mer enn villige til å søke tilflukt i et brev eller en telefonsamtale i stedet for gjennom personlig kommunikasjon for å bekrefte at vi holder oss i sannhet og kjærlighet.
Epistelen avsluttes med en hilsen fra søsterens barn... valgt til selve "utvalgte damen" som dette brevet er rettet til (vers 13). Faktisk er det omtalen av "barna" som sender sine hilsener som bekrefter antagelsen vi gjorde tidligere om at "damen" er den lokale kirken og derfor er søsteren hennes en annen lokal kirke. Tilsynelatende opprettholdt menighetene i begge kirker broderlig fellesskap med hverandre. Dette verset minner oss om behovet for å leve i kjærlighet og sannhet, og opprettholde de samme broderlige relasjonene med alle samfunn av Guds hengivne folk. Denne tilnærmingen fremhever feilen i den nåværende tendensen i kirken til isolasjon, som lett kan utvikle seg til arroganse. Vi bekjenner en tro som har spredt seg over hele verden, og enhver kirke, lokal, kirkesamfunn eller til og med nasjonal, trenger fellesskap med sine «utvalgte søstre», om ikke annet fordi det vil hjelpe den til å bedre se sine egne mangler. Vi har alle mye å lære av hverandre, av nøyaktig de samme kristne.
1 Marshall, s. 75.
en som oss selv, som holder seg til den samme sannheten og lærer å elske på samme måte. Vi er alle barn av én Far og tilhører én familie. Jo mer vi alle forblir i sannhet og kjærlighet sammen, jo mer vil det bidra til å holde budene gitt av ham som er vår kirkes hode.
Og hele Bibelen. Den andre bokstaven i en fortettet form gjentar betydningen av det første Johannesbrevet. Den inneholder en advarsel til alle troende om å passe seg for falske lærere og deres skadelige ideer.
Det andre Johannesbrevet – les og lytt.
1 Den eldste - til den utvalgte dame og hennes barn, som jeg elsker i sannhet, og ikke bare jeg, men også alle som har kjent sannheten,
2 for sannhetens skyld, som forblir i oss og vil være med oss til evig tid.
3 Måtte nåde, barmhjertighet og fred være med dere fra Gud Faderen og fra Herren Jesus Kristus, Faderens Sønn, i sannhet og kjærlighet.
4 Jeg gledet meg overmåte fordi jeg fant noen av deres barn vandrer i sannheten, akkurat som vi mottok budet fra Faderen.
5 Og nå ber jeg deg, frue, ikke som et nytt bud som foreskriver deg, men det som vi har hatt fra begynnelsen, at vi skal elske hverandre.
6 Dette er kjærligheten at vi skal vandre etter hans bud. Dette er budet som dere har hørt fra begynnelsen, at dere skal vandre i det.
7 For mange forførere er kommet inn i verden uten å bekjenne Jesus Kristus, som er kommet i kjød. En slik person er en bedrager og Antikrist.
8 Ta vare på dere selv, så vi ikke mister det vi har arbeidet for, men får full lønn.
9 Den som overtrer Kristi lære og ikke blir i den, har ikke Gud; Den som blir i Kristi lære, har både Faderen og Sønnen.
10 Hvis noen kommer til dere og ikke kommer med denne læren, så ta ikke imot ham i ditt hjem og ta ikke imot ham.
11 For den som tar imot ham, har del i hans onde gjerninger.
12 Jeg har mye å skrive til dere, men jeg vil ikke skrive det på papir med blekk, men jeg håper å komme til dere og tale munn til munn, så deres glede kan bli fullkommen.
13 Barna til din utvalgte søster hilser deg. Amen.
Tolkning av det andre brevet til Johannes teologen
Vers 1–3. Her henvender forfatteren seg til en viss «utvalgt dame og hennes barn». Budskapet begynner som et hvilket som helst brev fra den tiden, forfatteren presenterer seg selv og personen han henvender seg til. Forfatteren kaller seg en gammel mann. Det skal sies at i evangeliet og i det første budskapet kaller forfatteren seg ikke noe, men i det andre og tredje budskapet kaller han seg eldste. Forskere mener at han kaller seg dette fordi han skrev teksten i svært høy alder. Hvem er den "utvalgte damen"? Det er ikke noe klart svar her. Forskernes meninger er delt mellom versjonen om at en viss ekte kvinne er ment, og at forfatteren allegorisk henvender seg til Kirken. I det første verset kunngjør forfatteren at Budskapet vil fokusere på kategoriene KJÆRLIGHET og SANNHET.
Vers 4–6. Her beskriver forfatteren sin store glede over at noen av "damens" barn lever i henhold til rettferdighetens og sannhetens lover. Igjen, det er ikke helt klart om forfatteren sikter til spesifikke barn av en spesifikk kvinne, eller snakker om kategorien kristne. Forfatterens glede blir utgangspunktet for hans budskap om at man skal leve i kjærlighet. Kjærlighet i forfatterens forståelse er å handle i henhold til budene.
Vers 7 – 8. I disse versene, som i hele det første Johannesbrevet, er det en advarsel mot falsk lære og falske lærere.
Spørsmål om forfatterskapet til meldingen.
I motsetning til det første Johannesbrevet, hvis forfatterskap den offisielle kirken aldri tvilte på og alltid tilskrev teologen Johannes, reiste det andre brevet alltid et stort antall spørsmål. På forskjellige tidspunkter ble forfatterskapet til denne teksten tilskrevet enten presten til Efesos Johannes, eller til apostelen Markus. Kanoniteten til dette budskapet var også i tvil i lang tid. Det andre brevet ble ikke nevnt før det tredje århundre. Sammen med de som tvilte på ektheten av dette budskapet og at det var skrevet av teologen Johannes, var det de som alltid la vekt på autoriteten til denne teksten – blant dem Irenaeus av Lyon, Clement av Alexandria og Dionysius av Alexandria.
Ånden og stilen til fortellingen taler til fordel for at forfatteren tilhører Johannesevangeliet og det første katolske Johannesbrevet, enten han var teologen Johannes eller noen annen (som en rekke moderne forskere insisterer på.)
Det andre brevet til evangelisten Johannes ble inkludert i den bibelske kanon på slutten av det 4. århundre. Inkludering i kanon betydde automatisk at den offisielle kirken anerkjente teologen Johannes som forfatteren av boken.
Skrivetid– slutten av det 1. århundre e.Kr
