В понятие "освободительное движение" входят не только революционная борьба, но и либерально-оппозиционные выступления, а также все оттенки передовой общественно-политической мысли.
На начальном этапе в российском освободительном движении преобладали представители дворянства, позднее - интеллигенции. Это было обусловлено тем, что в России, в отличие от стран Западной Европы, не сформировался широкий "средний" слой населения - так называемое "третье сословие", которое могло бы выдвинуть свои политические программы и возглавить борьбу за их осуществление.
А. Н. Радищев, Н. И. Новиков, русские просветители рубежа XVIII XIX вв., декабристы, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. Г. Белинский, петрашевцы - вот самые видные представители начального этапа освободительного движения, именуемого "дворянским". Отметим, что они принадлежали к очень узкому кругу наиболее образованного передового дворянства. В подавляющем же своем большинстве дворянство оставалось крепостнически настроенным и верным престолу консервативным сословием. Декабристы - люди высокой нравственности, которая и выделила их из остального дворянства, заставила подняться выше своих сословных привилегий, дававшихся им происхождением и положением в обществе, пожертвовать всем своим состоянием и даже самой жизнью во имя высоких и благородных идеалов - освобождения России от крепостничества и деспотизма самодержавной власти.
Источниками их "вольномыслия" явились идеи французских просветителей XVIII в. и русских "вольнодумцев" конца XVIII - начала XIX в. Большое влияние на формирование освободительных идей декабристов оказала Отечественная война 1812 г. Не случайно они называли себя "детьми 1812 года", рассматривая его как отправную точку своего политического воспитания. Свыше ста будущих декабристов были участниками этой войны.
Заграничный поход русской армии в 1813 - 1814 гг., в котором участвовали многие декабристы, познакомил их с социально-политическими изменениями в Европе после Французской революции конца XVIII в., обогатил их новыми впечатлениями, идеями и жизненным опытом.
Декабристы ощущали значимость эпохи, в которой им приходилось жить и действовать, когда, по их мнению, решалась "судьба России". Для них было характерно ощущение грандиозности событий своей эпохи, а также непосредственной причастности к этим событиям, что и служило движущим мотивом их действий. Они выступили на исторической арене в эпоху крупных военно-политических катаклизмов: наполеоновских войн, революций в разных странах Европы, национально-освободительных восстаний в Греции и латино-американских колониях.
Декабристы были тесно связаны с либерально-оппозиционной, или, как говорят, "околодекабристской", средой, на которую они опирались в своей деятельности и которая по существу разделяла характерные для декабристов взгляды. Это видные писатели (например, А. С. Пушкин, П. А. Вяземский, А. С. Грибоедов, Д. В. Давыдов), известные своими прогрессивными взглядами государственные и военные деятели (Н. С. Мордвинов, П. Д. Киселев, М. М. Сперанский, А. П. Ермолов). Поэтому возникновение декабризма и деятельность декабристских обществ, особенно на раннем их этапе, нельзя понять вне связи с их либерально-оппозиционным окружением. Нельзя сбрасывать со счета и тот факт, что на формирование декабристских идей и взглядов оказали влияние как преобразовательная деятельность и реформаторские планы начала царствования Александра I, так и позднее разочарование в "реформаторе на троне", последовавшее в результате фактического от них отказа.
Значительное влияние на организационно-тактические принципы декабристов оказали масонство (более 80 декабристов, в том числе и все их лидеры, были масонами), а также опыт тайных обществ в европейских странах.
Формирование идеологии . Идеология декабристов формировалась а основе современной им общественной мысли, политических и военных обытий, социальной реальности в Европе и России. Это, прежде всего, идеи французских просветителей XVIII в. (Вольтера, Руссо, Монтескье, Дидро и др.), а также русских вольнодумцев второй половины XYIII з. (А.Н.Радищева, Н.И.Новикова и др.) и своеобразный «дух свободомыслия», господствовавший в начале XIX в. в Московском университете, 1 -м Кадетском корпусе и Царскосельском лицее, где учились многие будущие декабристы. На формирование идеологии декабристов значительное влияние оказали также такие факторы, как неприглядная российская крепостническая действительность, реформаторские планы начала правления Александра I, разочарование в обществе, последовавшее в результате их осуществления.
Настоящей политической школой для декабристов стали Отечественная война 1812 г. (115 будущих декабристов - ее участники) и заграничные походы русской армии 1813-1815 гг., во время которых они познакомились с социально-политическими изменениями, происшедшими в Ев pone в результате французской революции конца XVIII в. и последующих войн.Определенное влияние на идеологию и тактику декабристов оказали масонство (все лидеры движения и многие рядовые декабристы были участниками русских масонских лож), а также опыт тайных обществ, созданных в европейских странах для борьбы с оккупацией Наполеона - немецкого «Тугенбунда", итальянских карбонариев, греческих этеристов и испанских заговорщиков начала 1820-х годов.
Основные лозунги декабристов - уничтожение самодержавия и крепостничества. Они были глубоко убеждены в том, что именно эти реалии российской действительности являются главным препятствием дальнейшему развитию страны. Декабристы были едины в определении цели своего движения, но существенно расходились в вопросе о средствах борьбы за реализацию этой цели. Одни из них являлись сторонниками мирного, реформаторского пути перестройки общества, другие - отстаивали мысль о необходимости «решительных мер» в этом деле.
Все началось с возникновения в 1814-1815 гг. в среде офицеров первых идейных товарищеских объединений, представлявших собой ранние преддекабристские тайные общества: две офицерские артели - в Семеновском полку и среди офицеров Главного штаба («Священная артель»), Каменец-Подольский кружок Владимира Раевского и «Орден русских рыцарей» М.Орлова и М.Дмитриева-Мамонова. Самым многочисленным из них был «Орден русских рыцарей». Несмотря на принятые им сложные масонские формы, он являлся тайной политической организацией, преследовавшей цель государственного переворота и работавшей над конституционным проектом.
35.Сранительная характеристика ранних декабристских организаций «Союз спасения» и «Союз благоденствия»
«Союз спасения» . В 1816 г. шестеро молодых офицеров - А.Н.Муравьев, С.П.Трубецкой, Н.М.Муравьев, братья М.И. и С.И.Муравьевы-Апостолы и И.Д.Якушкин - создали первую тайную декабристскую организацию «Союз спасения». Члены организации считали, что надо спасать Россию - она стоит на краю гибели. «Союз спасения» имел свои программу и устав (статут), вербовал новых членов (к осени 1817 г. в нем насчитывалось не менее 30 участников), оживленно обсуждал способы преобразования России. Среди его главных программных установок была борьба за конституционную монархию и уничтожение крепостного права. В августе 1817 г. в организации возник план немедленного выступления, которое впервые предполагалось начать с цареубийства как одного из способов изменения существующего политического строя (так называемый «Московский заговор»). Однако этот план встретил противодействие большинства членов «Союза спасения». Разногласия по тактическим вопросам (по поводу правильных «способов действия»), сознание^йе-обходимости перешагнуть за рамки узкого круга офицеров-заговорщиков привели к самоликвидации Союза в конце 1817 г.
«Союз благоденствия» . В январе 1818 г. в Москве возникла новая тайная организация декабристов - «Союз благоденствия», члены которого были озабочены, прежде всего, главной идеей - создать благоденствие России, то есть свободное и процветающее отечество. Это была более широкая по составу организация, в нее входило около 200 человек. Она имела свой устав («Зеленая книга») и программу конкретных действий. На первое место выдвигалась задача формирования «общественного мнения», которое декабристы считали важнейшей движущей силой социально-политического переустройства России. С этой целью члены Союза принимали активное участие в различных легальных обществах (Вольном обществе любителей российской словесности, Обществе для заведения ланкастерских училищ и др.), занимались просветительской и благотворительной деятельностью.
«Союз благоденствия» был строго централизованной организацией. Руководство осуществлялось Коренной управой, куда входили А.Муравьев, С.Трубецкой, М.Муравьев, С. Муравьев-Апостол, Н.Муравьев, П.Пестель, М.Орлов, Д.Якушкин, Н.Тургенев и др., всего около 30 человек.
Все годы существования Союза в нем не прекращались острые дискуссии по вопросам программы и тактики. В январе 1820 г. в Петербурге состоялось совещание Коренной управы Союза, на котором Пестель выступил с докладом на тему о том, какое правление надлежит предпочесть в стране. Большинство участников совещания высказались за введение в России республиканской формы правления. Однако и после совещания многие декабристы выступали не за республику, а за конституционную монархию. Раскол в среде Союза все более углублялся и обострялся.
Росту радикальных настроений среди декабристов способствовали солдатские волнения 1820 г. в лейб-гвардии Семеновском полку, что создало у ряда членов Союза преувеличенное представление о готовности армии к выступлению, а также события 1820-1821 гг. в Испании, где армия действительно была главной силой переворота. В их среде все более укреплялось убеждение в необходимости насильственных мер для уничтожения самодержавия и крепостничества и в том, что без тайной организации этот переворот, который мыслился исключительно как военное восстание, невозможен.
Раскол внутри Союза фактически поставил его на грань кризиса. В 1821 г. новый съезд «Союза благоденствия» в Москве принял решение о его формальном самороспуске и создании новой более конспиративной организации.
М. Изд-во "Мысль". 1979. 288 с. Тираж 15500. Цена 1 руб. 10 коп.
История освободительного движения в России всегда находилась в центре внимания советских исследователей. Но, несмотря на это, остаются еще вопросы, нуждающиеся в дальнейшей разработке, недостаточная изученность которых не может не сказаться на понимании проблемы в целом. К их числу относится важный вопрос о преемственности в истории освободительного движения в России. Как известно, "освободительное движение в России прошло, - по словам В. И. Ленина, - три главные этапа, соответственно трем главным классам русского общества, налагавшим свою печать на движение" 1 . Для того, чтобы определить преемственность, необходимо иметь цельное научное представление о каждом из этих этапов во всем многообразии и сложности составляющих его явлений, в динамике их развития и связи с другими этапами.
Именно с таких позиций к анализу первого этапа освободительного движения в России подошел в своей монографии доктор исторических наук В. А. Дьяков (зав. сектором Института славяноведения и балканистики АН СССР). Впервые в советской историографии дворянский период революционного движения рассматривается в целом - от декабристов до конца 1850-х годов. Отдельные крупные общественные явления (декабристы, петрашевцы, В. Г. Белинский, А. И. Герцен и др.), составляющие вехи в истории дворянского этапа, анализируются автором с точки зрения выявления общих закономерностей и особенностей данного этапа. В связи с этим задача книги главным образам заключалась "в выявлении основных типологических черт освободительного движения в России на дворянском этапе" (с. 246). Автор исследует движение в процессе непрерывного развития, показывая органическую связь дворянского и революционно-разночинского этапов, их глубокую преемственность, обращая особое внимание на то новое, что, зародившись на дворянском, утверждается уже на следующем - разночинском этапе. Один из важнейших аспектов проблемы - вопрос о социальном составе участников дворянского этапа освободительного движения. Ленин в основу периодизации революционного движения положил, как известно, классовый признак, социальную принадлежность его участников. Дворянство, составляя основную массу участников освободительного движения на протяжении первой половины XIX в., определяло в целом идеологию, программу и тактику революционного лагеря. "Передовая часть дворянского сословия, - говорится в монографии, - являлась в 1826 - 1861 гг. главной силой буржуазного по своей объективной
1 В. И. Ленин. ПСС. Т. 25, с. 93.
направленности российского освободительного движения" (с. 247). Однако после восстания декабристов состав участников освободительного движения начал меняться. Если декабристы, как указывает автор, "в подавляющем большинстве не только происходили из дворянской среды, но и представляли прежде всего достаточно развитое и зажиточное дворянство" (с. 48), то уже в 30-е годы XIX в. в революционную среду проникают разночинцы, число которых увеличивается довольно быстрыми темпами, так что к концу 50-х годов прошлого столетия "удельный вес разночинцев превысил 50%, в результате чего разночинец стал главной фигурой в движении" (с. 61). А это, в свою очередь, должно было привести к глубоким переменам в характере освободительного движения, ибо "количество перешло в качество: разночинцы не только составили большинство среди участников освободительного движения, но и стали его руководящей силой" (с. 246). Изменения в социальном составе участников освободительного движения на дворянском этапе автор справедливо рассматривает как отражение глубоких социально-экономических перемен в эпоху кризиса феодально-крепостнической формации в России.
Вопрос о социальном составе участников первого этапа освободительного движения тесно связан с главной проблемой исследования - проблемой дворянской революционности. Именно в классовой принадлежности участников движения следует искать корни идейного развития в указанное время. В работе дается следующее определение дворянской революционности: 1) боязнь дворянских революционеров "решительной ломки социальных основ феодально-крепостнического строя, их стремление осуществить буржуазные преобразования с максимальным учетом интересов своего сословия"; 2) "явное предпочтение политических целей и средств борьбы"; 3) "курс на военный заговор", который постепенно изживал себя, "ибо опыт борьбы доказывал его необоснованность" (с. 247 - 248). Дворянская революционность не оставалась неподвижной, в ней совершались глубинные внутренние изменения. Движение декабристов - только первый период освободительного движения на дворянском этапе, когда впервые возникают революционные организации, разрабатываются программы и тактика революционеров. Однако, как справедливо замечает автор, традиции декабристов оказались сильны "на протяжении всего дворянского этапа историк освободительного движения в России" (с. 18).
Большое внимание в работе уделяется соотношению революционных и либеральских идей на всем протяжении развития дворянской революционности. В. А. Дьяков считает, что "наличие и историческая обусловленность либерально-просветительных либо либеральных тенденций в освободительном движении дворянского этапа совершенно неоспоримы" (с. 250). Вопрос о выборе революционного или реформистского пути для достижения конечных целей встает, как показано в книге, уже перед декабристами. Автор отмечает "сложность и противоречивость процесса генезиса и развития декабристской идеологии" (с. 70). После неудачи восстания декабристов на протяжении первого десятилетия в освободительном движении переплетались революционно-демократические и либеральные идеи, что отчетливо видно на примере деятельности различных кружков и обществ, возникших после 1825г., которые В. А. Дьяков условно подразделяет на три основные группы: демократические, демократически-просветительские, либерально- просветительские. Он справедливо обращает внимание на то, что в то время не произошло еще четкого разделения на революционно-демократическое и либеральное течения, что взгляды участников освободительного движения могли "представлять собой и зачастую представляли по-разному дозированную смесь демократической и либеральной идеологий" (с. 99).
Вместе с тем автор показывает, что уже тогда начинается процесс обособления либерального направления, а это свидетельствовало о возникновении процесса размежевания внутри общего потока освободительного движения. Новой характерной чертой в освободительном движении после восстания декабристов стало распространение и усвоение идей утопического социализма. В этом большую роль сыграл кружок А. И. Герцена - Н. П. Огарева. В работе справедливо отмечается, что восприятие идей утопического социализма "заметно ускорило идейное размежевание в русском общественном движении" (с. 103).
В 40 - 50-е годы XIX в. явления, наметившиеся ранее в освободительном движении, начинают проявляться значительно острее и глубже. Усиливается борьба между демократическим и либеральным направлениями, при этом, как подчеркивает автор,
"революционно-демократическое направление с первых же шагов противостояло либерализму в целом, т. е. и западникам и славянофилам" (с. 112). Одновременно с процессом все более резкого размежевания демократизма с либерализмом ширится усвоение идей утопического социализма, растет интерес к социалистическим идеям. К концу дворянского этапа, то есть в 50-е годы XIX в., утопический социализм получил уже значительное распространение среди участников освободительного движения, однако "господствующей идейно-политической доктриной русских революционеров" он стал только после 1861 года (с. 251). Вместе с тем, отмечая растущий интерес в передовых кругах к идеям утопического социализма, автор считает, что в освободительном движении "преобладала общедемократическая струя" (с. 152).
В. А. Дьяков рассматривает связи национально-освободительной борьбы народов России с русским освободительным движением, анализирует характер этих связей, возможности их взаимовлияния в борьбе с царизмом. Впервые исследуется такой вопрос, как "соотношение социального и национального аспектов освободительного движения в России" (с. 252). Автор приходит к выводу, что национально-освободительное движение было важным резервом революционного движения, что "передовые деятели различных народов России уже начали интересоваться освободительной борьбой друг друга, искали, а иногда и находили пути для сближения и сотрудничества" (с. 199). Представляются интересными и другие выводы автора: что польское национально-освободительное движение в первой половине XIX в. "по своему основному социальному смыслу было антифеодальным" (с. 167), что "освободительная борьба на Украине развивалась как органическая часть общероссийского освободительного движения" (с. 173), что идея межнационального сотрудничества все шире входила в среду русских, польских и украинских революционеров (с. 182).
В книге показан сложный путь поисков революционеров в организационно- тактических вопросах. Тактика "военной революции" декабристов уже в конце 20-х - начале 30-х годов XIX в. уступает место новым идеям - необходимости привлечения народа к революционному перевороту. В связи с этим начинается агитационная деятельность революционеров в различных общественных кругах. Автор считает, что "в организационно-тактическом смысле большим достижением и вершиной дворянского этапа явилась целая система отчасти объединенных в федерации, а отчасти действовавших самостоятельно революционных кружков" (с. 253). Развитие организационно-тактических принципов дворянских революционеров органично привело к созданию в начале 60-х годов прошлого века организации революционеров-разночинцев "Земля и воля".
Вызывает, однако, сомнение утверждение автора о том, что дворянский этап освободительного движения заканчивается революционной ситуацией 1859 - 1861 годов. Как нам кажется, она представляла собою переходный рубеж от дворянского к разночинскому этапу, рубеж, в котором превалируют уже черты разночинской революционности. Именно в эти годы теоретические и тактические признаки разночинно-демократического этапа проявились наиболее отчетливо. А деятельность Н. Г. Чернышевского и его соратников - идейных руководителей и организаторов революционно-демократического лагеря? А революционные кружки конца 50-х - начала 60-х годов? Разве они по социальному составу, программам и тактическим установкам не имели ярко выраженный демократический характер?
Следовало бы яснее подчеркнуть значение вопроса о зарождении революционно-демократической мысли в освободительном движении и в связи с этим показать роль В. Г. Белинского как родоначальника русской революционной демократии. Деятельность его выходила за рамки дворянской революционности. В работе личности великого критика-демократа уделено недостаточное внимание. Вопрос о народе, о привлечении его к революционной борьбе был качественно новой и чрезвычайно важной чертой освободительного движения уже на первом его этапе. Хотелось бы, чтобы история этого вопроса была прослежена более четко и во взглядах отдельных революционеров и в идейных платформах кружков и организаций. Это имеет непосредственное отношение к проблеме преемственности, так как вопрос о народной революции и подготовке восстания был одним из главных в программе революционной демократии.
1.Возникновение тайных обществ. Программные цели декабристов.
В понятие «освободительное движение» входят не только революционная война , но и либерально-оппозиционные выступления , а также все оттенки передовой общественно-политической мысли. Освободительное движение начинается в эпоху перехода от феодализма к капитализму , т. е. в эпоху ломки феодально-абсолютистских учреждений и подъема буржуазии.
Как известно, В.И. Ленин подразделял освободительное движение в России (до 1917 г.) на три этапа: дворянский, разночинский и пролетарский . Отметим правомерность, но недостаточность такого подхода. Хотя на первом этапе (примерно до середины XIXв.) в освободительном движении практически преобладали дворяне, но и на «разночинском» его этапе большую роль продолжали играть выходцы из дворянства. Даже на «пролетарском» этапе демократические партии, возглавлявшие революционную борьбу и действовавшие от имени пролетариата и крестьянства, состояли преимущественно из представителей интеллигенции, но не рабочих и крестьян, численность которых в этих партиях была ничтожной. Умеренное крыло освободительного движения, возглавляемое либерально-оппозиционными партиями, почти целиком было представлено буржуазной и дворянской интеллигенции. Поэтому более правомерен другой критерий периодизации освободительного движения – характер идеологии (в России господствовали идеи века Просвещения – теория «естественного права человека и гражданина»).
Декабристы – люди высокой нравственности, которая выделила их из среды остального дворянства, заставила подняться выше своих сословных привилегий, дававшихся им происхождением и положением в обществе. Стать «декабристами» означало пожертвовать всем своим состоянием и даже самой жизнью во имя высоких и благородных идеалов – освобождения России от крепостничества и деспотизма самодержавной власти.
Большое влияние на формирование освободительных идей декабристов оказала Отечественная война 1812 г. Не случайно они называли себя «детьми 1812 г.», рассматривая его как отправную точку своего политического воспитания. Свыше ста будущих декабристов были участниками войны 1812 г., 65 человек из тех, кого потом поименуют «государственными преступниками», геройски сражались с врагом на поле Бородина.
Значительное влияние на организационно-тактические принципы декабристов оказали масонство (более 80 декабристов, в том числе и все их лидеры, были масонами), а также опыт тайных обществ в европейских странах.
Первое декабристское общество – Союз спасения – возникло в начале февраля 1816г. в Петербурге по инициативе 23-летнего полковника Генерального штаба А.Н. Муравьева (после прихода П.И. Пестеля получило новое название – «Общество истинных и верных сынов отечества»). В конце своего существования оно насчитывало 30 человек. В этой декабристкой организации, хотя и была определена основная цель – введение конституции и уничтожение крепостного права, еще оставались неясными средства достижения этой цели, отсутствовала программа политических преобразований.
В январе 1818 г. была создана другая организация, которая получила название Союза благоденствия . За время своего трехлетнего существования (1818 –1821) Союз благоденствия сделал крупный шаг в разработке организационно-тактических принципов и программных положений декабризма. От союза спасения он отличался более многочисленным составом – в нем насчитывалось уже 200 членов, детально разработанным уставом – «Зеленой книгой» («введение конституции и законно-свободного правления», «уничтожение рабства», введение «равенства граждан перед законом, гласности в государственных делах и в судопроизводстве», ликвидация рекрутчины, военных поселений).
Члены Союза благоденствия придерживались разных взглядов и представлений о путях и средствах политических преобразований в стране.
В марте 1812 г. оформилось Южное общество . Почти одновременно в Петербурге Н.М. Муравьевым и Н.И. Тургеневым было положено начало Северному обществу , получившему свое окончательное организационное устройство уже в 1822 г. Оба общества тесно взаимодействовали друг с другом и рассматривали себя как части одной организации. Еще с 1820 г. умами декабристов стала все более одолевать идея военного восстания без участия в ней народных масс – «военной революции». Они исходили из опыта двух типов революций: французской 1789 г. – революции народных масс, сопровождаемой «беспорядками и безначалием», и испанской 1820 г. – «организованной, без крови и беспорядков», совершающейся при помощи дисциплинированной военной силы, руководимой авторитетными начальниками – членами тайных обществ.
1821 – 1823 годы – время становления, численного роста и организационного оформления Южного и Северного обществ. В Южном обществе главенствовал Пестель, авторитет и влияние которого были непререкаемы. Во главе Северного общества стояла дума из трех человек – Н.М. Муравьева, С.П. Трубецкого и Е.П. Оболенского.
Разработка конституционных проектов и конкретных планов военного восстания составила основное содержание деятельности декабристских обществ после 1821. В 1821–1825 гг. были созданы две политические программы (каждая в нескольких вариантах) революционных преобразований – «Русская правда» П.И. Пестеля и Конституция Никиты Муравьева , а также был согласован и план совместного выступления обоих обществ.
При разработке своих проектов Пестель и Н. Муравьев опирались на конституционный опыт других государств – Североамериканских Соединенных Штатов, и некоторых стран Западной Европы.
«Русская Правда» Пестеля провозглашала уничтожение крепостного права, установление в России республики с твердой централизованной властью, равенство всех граждан перед законом. При решении аграрного вопроса Пестель исходил из двух предпосылок: земля есть общественное достояние, из которого каждый гражданин имеет право получить земельный надел, но вместе с тем справедливой признавалась собственность на землю.
Подлежало упразднению прежнее сословное деление; все сословия «сливались в единое сословие - гражданское». Гражданские и политические права получали мужчины, достигшие 20-летнего возраста. Вводилась всеобщая воинская повинность для мужчин в возрасте с 21 года сроком на 15 лет. Военные поселения ликвидировались. «Русская Правда» декларировала свободу слова, печати, собраний, занятий, передвижения, вероисповедания, неприкосновенность личности и жилища, введение нового суда, равного для всех граждан, с гласным судопроизводством и правом на защиту.
По «Русской Правде», будущая Российская республика должна быть единым и неразделимым государством с сильной централизованной властью. Пестель был противником федерации. Высшая судебная власть принадлежала Народному вече. Высшую контрольную («блюстительную») власть должен был осуществлять Верховный собор.
«Русская Правда» Пестеля – самый радикальный конституционный проект декабристов. Но именно в силу своего крайнего радикализма он нес в себе значительные элементы утопизма. Пестель ориентировался на жесткую революционную диктатуру.
В отличие от «Русской Правды» Пестеля конституционный проект Н. Муравьева предусматривал сохранение монархии, ограниченной конституцией. Кроме того, Н. Муравьев был противником строго централизованной государственной власти. Россия по его проекту должна стать федерацией. Н. Муравьев проводил строгое разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, что долженствовало стать, наряду с федеративным устройством, гарантией против возникновения в стране диктатуры. Избирательным правом могли пользоваться только мужчины. Вводился имущественный ценз, который давал доступ к участию в активной политической жизни страны имущим слоям населения. В проекте было детально разработано преобразование судебной системы.
Проект Н. Муравьева предусматривал упразднение сословной структуры общества, провозглашал всеобщее равенство граждан перед законом, защиту неприкосновенности личности и имущества, широкую свободу слова, печати, собраний, свободный выбор занятий. В отличие от Пестеля Н. Муравьев предусматривал неотъемлемое право граждан создавать различного рода объединения и сообщества. В проекте торжественно декларировалась ликвидация крепостного права. Н. Муравьев полагал, что в перспективе вся земля, в том числе и крестьянская надельная, должна стать частной собственностью их владельцев.
Проект Н. Муравьева, по сравнению с проектом Пестеля, был реалистичнее, ибо более подходил к условиям тогдашней России.
1824 – 1825 гг. отмечены активизацией деятельности декабристских организаций. Значительно возросла их численность преимущественно за счет военной молодежи. Вплотную была поставлена задача непосредственной подготовки военного восстания .
Осенью 1825 г. поступили к царю новые доносы, в которых сообщались и имена некоторых членов Южного и Северного обществ. 10 ноября Александр I, находясь в Таганроге и будучи тяжело больным, отдал приказ об аресте выявленных членов тайного общества. Однако последовавшая 19 ноября смерть императора несколько отсрочила начало репрессий; вместе с тем она ускорила выступления декабристов, которые решили воспользоваться создавшимся междуцарствием.
Известие о смерти Александра I пришло в Петербург 27 ноября. Сына у него не было (а две дочери, Мария и Елизавета, умерли в младенчестве). По закону править должен был Константин. Когда стало известно о смерти Александра, войска, правительственные учреждения и население присягнули ему. Однако Константин, не принимая престола, не желал и формально отказался от него. Причины такого поведения Константина – одна из исторических загадок. Возникла ситуация междуцарствия.
В тот же день на совещании у Рылеева было решено, что если Константин примет престол, то надлежит объявить всем членам о его формальном роспуске. Но этого не произошло, «появилась надежда на немедленное выступление», используя в качестве предлога верность присяге Константину.
Выступления назначили на 14 декабря – день, когда предстояло присягать Николаю Павловичу. Декабристы решили вывести восставшие войска на Сенатскую площадь и принудить Сенат объявить введение конституционного правления. Предполагалось захватить Петропавловскую крепость, Зимний дворец, арестовать царскую семью. «Диктатором» (командующий войсками) был избран С.П. Трубецкой как «старший по чину» (он был полковником гвардии), а «начальником штаба» Е.П. Оболенский.
От имени Сената предполагалось обнародовать «Манифест к русскому народу», в котором провозглашались: «уничтожение бывшего правления», ликвидация крепостной зависимости крестьян, рекрутчины, военных поселений, телесных наказаний, отмена подушной подати и податных недоимок, сокращение солдатской службы с 25 до 15 лет, уравнение в правах всех сословий, введение выборности центральных и местных органов власти, суда присяжных с гласным судопроизводством, свобода слова, занятий, вероисповеданий.
Настало утро 14 декабря. Члены тайного общества уже находились в своих военных частях и вели агитацию против присяги Николаю I, во имя сохранения верности законному императору Константину. Всего на площади собралось 3 тыс. солдат и матросов при 30 офицерах (некоторые из них не были членами тайного общества и примкнули к восстанию в последний момент). Трубецкой не явился на площадь, и восстание осталось без руководителя. Трубецкой еще накануне проявил колебания и нерешительность. Его сомнения в успехе усилились в день восстания, когда он убедился, что не удалось поднять большинство гвардейских полков, на которые рассчитывали декабристы. Поведение Трубецкого, несомненно, сыграло роковую роль в день 14 декабря. Участники восстания оценили это как «измену».
Впрочем, было немало и других причин; обусловивших неуспех восстания. Руководители с самого начала совершили массу ошибок, которые нарушили весь план его: в первую очередь, они не сумели воспользоваться первоначальной растерянностью властей и захватить уже утром Петропавловскую крепость, Сенат, Зимний дворец, помешать присяге Николаю I в войсках, в которых шло брожение; во вторых, они не проявили никакой активности в ходе восстания, ожидая подхода и присоединения других частей. Перед разгромом восстания у них была вполне реальная возможность захватить те несколько легких орудий, которые были Николаем I подтянуты к площади и по сути дела решили исход восстания. Также они не обратились за содействием к собравшемуся на площади петербургскому люду, который явно выражал им сочувствие и готов был к ним присоединиться.
Николай I попытался воздействовать на восставших уговорами. К ним он направил генерал-губернатора Петербурга М.А. Милорадовича, который был смертельно ранен П.Г. Каховским выстрелом из пистолета. «Уговаривать» солдат были посланы петербургский митрополит Серафим и киевский митрополит Евгений. Восставшие весьма невежливо попросили их «удалиться». Пока шли уговоры, Николай стянул к Сенатской площади 9 тыс. солдат пехоты и 3 тыс. конных. Николай I, опасаясь, что с наступлением темноты «бунт мог сообщиться черни», отдал приказ применить артиллерию. Несколько картечных выстрелов в упор с близкого расстояния произвели сильное опустошение в рядах восставших и обратили их в бегство. К 6 часам вечера восстание было разгромлено. Всю ночь при свете костров убирали раненых и убитых и смывали с площади пролитую кровь.
29 декабря 1825 г. началось восстание Черниговского полка , расположенного в районе г. Василькова (в 30 км к юго-западу от Киева). Восстание возглавил С.И. Муравьев-Апостол. Оно началось в тот момент, когда членам Южного общества стало известно о разгроме восстания в Петербурге. В течение недели С.И. Муравьев-Апостол с 970 солдатами и 8 офицерами Черниговского полка совершали рейд по заснеженным полям Украины, надеясь на присоединение к восстанию других полков, в которых служили члены тайного общества. Однако эта надежда не оправдалась. Утром 3 января 1826 г. при подходе к Трилесам, между деревнями Устиновкой и Ковалевкой, полк был встречен отрядами правительственных войск и расстрелян картечью, а раненный в голову С.И. Муравьев-Апостол схвачен и в кандалах отправлен в Петербург.
24 декабря 1825 г. была предпринята еще одна попытка поднять военное восстание, на этот раз руководителями «Общества военных друзей» Игельстромом и Вигелиным. В тот день в г. Белостоке они организовали отказ от присяги Николаю I Литовского батальона и намеревались поднять другие расквартированные в этой местности воинские части. Командованию удалось быстро изолировать мятежный батальон, арестовать участников заговора и предотвратить начавшиеся волнения в других частях. 39 членов «Общества военных друзей» и 144 солдата впоследствии предстали перед военным судом.
3.Судьба декабристов.
После подавления восстания в Петербурге и на Украине самодержавие обрушилось на декабристов со всей беспощадностью. Было взято под арест 316 человек (некоторых из них арестовали случайно и после ареста отпустили). Всего же по «делу» декабристов проходило 579 человек – таково было число лиц, попавших в составленный следствием «Алфавит членам злоумышленного общества, открывшегося 14 декабря 1825 г.» О многих подозреваемых следствие велось заочно; других же, вышедших из тайного общества или формально в нем состоявших, следствие оставило «без внимания», но все же включило в этот черный список, постоянно находившийся под рукой у Николая I.
Полгода работала следственная комиссия в Петербурге. Следственные комиссии были образованы также в Белой Церкви и при некоторых полках. Это был первый в России широкий политический процесс. Виновными были признаны 289 человек, из которых 121 предан верховному уголовному суду (всего же всеми судами осуждено 173 человека). Из числа преданных Верховному уголовному суду пятеро (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский) были поставлены «вне разрядов» и приговорены «к смертной казни четвертованием», замененной повешением. Остальные распределены по степени вины на 11 разрядов. 31 человек 1-ого разряда приговорен «к смертной казни отсечением головы», замененной бессрочной каторгой, 37 – к различным срокам каторжных работ, 19 –к ссылке в Сибирь, 9 офицеров разжалованы в солдаты. Свыше 120 человек понесли различные наказания по личному распоряжению Николая I, без суда: посажены в крепость на срок от полугода до 4 лет, разжалованы в солдаты, переведены в действующую армию на Кавказ, отданы под надзор полиции. Особые судебные комиссии, рассматривавшие дела солдат, участвовавших в восстаниях, приговорили 178 человек к наказанию шпицрутенами, 23 – к палкам и розгам. Из остальных участников восстания сформировали сводный полк в составе 4 тыс. человек, который был отправлен в действующую армию на Кавказ.
«Не пропадет ваш скорбный труд», писал декабристам Пушкин. Их дело «не пропало». Декабристские традиции и сам высоконравственный облик декабристов вдохновлял последующие поколения борцов за свободу. Участники студенческих кружков Московского университета конца 20-х – начала 30-х годов XIX в., А.И. Герцен и Н.П. Огарев, петрашевцы – все они считали себя наследниками и продолжателями дела декабристов. Идеи декабристов и их нравственный облик импонировал и революционерам 60-х годов.
Первое революционное выступление в России имело определенный резонанс и в политических кругах Западной Европы, произвело огромное впечатление на правящие круги России, в первую очередь на самого Николая I, который всегда вспоминал «моих друзей четырнадцатого» (имея в виду декабристов). На своей коронации, принимая иностранных послов, он заявил о подавлении восстания декабристов: «Я думаю, что оказал услугу всем правительствам». Европейские монархи, поздравляя Николая с этой «победой», писали ему, что тем самым он «заслужил… признательность всех иностранных государств и оказал самую большую услугу делу всех тронов».
Значителен вклад декабристов в развитие русской культуры. Русская культура в самом широком смысле этого слова была духовной и нравственной почвой для декабристов. Идеи декабристов оказали огромное воздействие на творчество А.С. Пушкина, А.С. Грибоедова, П.А. Вяземского, А.И. Полежаева. Среди самих декабристов были писатели и поэты (К.Ф. Рылеев, А.А. Бестужев-Марлинский, Ф.Н. Глинка, В.К. Кюхельбекер, В.Ф. Раевский, П.А. Муханов), ученые и художники (Н.И. Тургенев, Н.А. Бестужев, А.О. Корнилович, Ф.П. Толстой). Сосланные на каторгу и в ссылку декабристы не изменили своим убеждениям; поставленные в «каторжных норах» вне политического бытия, они тысячью нитей были связаны с Россией, всегда были в курсе всех общественно-политических событий как в России, так и за рубежом. Велик был их вклад в развитие просвещения и культуры в целом русского и частью нерусских народов Сибири. Эта деятельность декабристов после 1825 г. органически входит в общественно политическую и культурную жизнь России второй четверти XIX в. И по возращении после амнистии из ссылки многие декабристы нашли в себе силы активно включиться в общественную жизнь страны: они выступали в печати со своими воспоминаниями, публиковали ученые труды, участвовали в подготовке и проведении крестьянской и других реформ в качестве членов губернских комитетов по крестьянскому делу, мировых посредников, земских деятелей.
Непреходящи нравственные ценности, которые были возращены этими защитниками вольности и завещаны потомкам: подлинный патриотизм и интернациональное богатство, высокоразвитое чувство чести и товарищества, сознание высокого царского долга и готовность на беззаветное, бескорыстное служение отечеству.
В ночь на 12 июня 1812 года войска Наполеона вторглись на террито-рию России. К этому времени французская буржуазия подчинила себе почти всю Европу и готовилась к установлению мирового господства. Россия должна была стать рынком французских товаров, источников дешевого сы-рья и рабочей силы.
Вместе с русским народом, принявшим на себя основную тяжесть войны, на борьбу поднялись народы многонациональной России. Наполео-новское нашествие несло всем им национальное порабощение и усиление со-циального гнета. В ходе войны в ряды русской регулярной армии и ополче-ния влились кавказские народности, отряды калмыков, казахов, башкир, та-тар, мордвы, марийцев, чувашей.
Причины патриотического подъема 1812 года в том, что, совершая подвиги в регулярной армии и в партизанских отрядах, народ надеялся на освобождение от крепостнического гнета. В период войны на занятой врагом территории в Белоруссии, Латвии, на Смоленщине происходили многочис-ленные восстания крепостных. Этот патриотический подъем оказал огромное влияние на рост самосознания народов России, вызвал усиление освободи-тельного движения в стране.
В сентябре 1814 года в Вене собрался конгресс держав-победительниц. В основу его деятельности был положен реакционный принцип легитимизма, подразумевавший восстановление свергнутых династий и возвращение евро-пейских государств к старым границам, которые они имели до революцион-ных войн. Политика участников Венского конгресса, в том числе и царской России, была направлена на сохранение старых, монархических и феодаль-ных порядков, на борьбу с революционным и национально-освободительным движением.
Дворянский этап в Российском освободительном движении. Декабристы.
Крестьяне, вернувшиеся после победоносного окончания Отечествен-ной войны, вновь были превращены в крепостных рабов. Царизм начал уси-ленно насаждать военные поселения. Поселенцы несли на себе одновременно и жестокий крепостнический, и военно-административный гнет. Крестьянам запрещалось распоряжаться продуктами своего труда, вести торговлю и т.д.
Реакционная политика царизма, рост крепостнического гнета вызвали новое обострение классовой борьбы в стране. В 1796 - 1825 годах произошло свыше 850 крестьянских волнений. Недовольство охватило и армию.
В эпоху крепостного права более трех четвертей всех участников осво-бодительной борьбы составляли дворяне и лишь одну четверть - мещане, крестьяне и представители других сословий. Распространение передовых идей способствовало появлению в России тайных революционных организа-ций. Предполагалось, что все тайные общества выступят в мае 1826 года. Однако правительство узнало об этом - декабристам не удалось осуществить военный переворот. Они заняли гибельную для восстания выжидательную позицию - Сенатская площадь была окружена. Декабристы арестованы, ру-ководители были казнены, а остальные были приговорены к различным сро-кам одиночного заключения в крепости, каторжным работам с последую-щим пожизненным поселением в Сибири.
Несмотря на неудачу восстаний, движение декабристов имело огром-ное историческое значение. Это было первое в России вооруженное выступ-ление, ставившее своей целью уничтожение самодержавия и крепостниче-ства.
В годы царствования Александра 1 в России впервые возникло политически оформленное революционное движение, возглавленное дворянством. Оно выдвигало задачу ликвидации крепостного права, самодержавия, сословного строя и феодально-абсолютистских учреждений. Российская буржуазия в эти годы еще не сформировалась как класс и не могла поэтому выдвигать самостоятельных требований. Но и впоследствии, будучи зрелой, она никогда не выдвигала революционных программ. Сказывалась ее теснейшая связь с царизмом и феодально-помещичьим строем.
Идеология декабристов и факторы ее формирования
Идейное течение декабризма было прямым итогом Отечественной войны 1812 г. и последовавшей за ней войны за освобождение Европы от наполеоновской агрессии. Русское общество и армия были на высоком патриотическом подъеме. Длительное пребывание за границей способствовало ознакомлению прогрессивно настроенных кругов русского офицерства с идейно-политической жизнью европейских стран, их либеральными конституциями.
Российская действительность была резко контрастна. Это была реальность аракчеевщины, военных поселений и крепостной неволи. Чаяния крестьян о свободе не оправдались. В манифесте от 30 августа 1814 г. в связи с завершением военной антинаполеоновской кампании говорилось: «Крестьяне, верный наш народ, да получат мзду свою от бога». Летом 1819 г. вспыхнуло восстание военных поселян в Чугу- еве под Харьковом, жестоко подавленное Аракчеевым. В 1820 г. волнения охватили 256 крестьянских селений на Дону. Началось брожение в Семеновском полку и других частях столичного гарнизона. Эти события способствовали радикализации взглядов либеральной оппозиции, оформившейся в 1816-1820 годах. Все более откалывались от широкого общественного движения умеренно настроенные его представители. В тайных же обществах численный перевес приобретали сторонники активных революционных действий.
