3. Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора поставки. Ответственность сторон за нарушение обязательств по поставке
Договор поставки товаров может быть изменен или расторгнут по следующим основаниям:
по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ);
по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Так, покупатель вправе требовать расторжения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (ст. 466 ГК РФ), с нарушением ассортимента (ст. 468 ГК РФ), с существенным нарушением требований к качеству (ст. 475 ГК РФ) и комплектности (ст. 480 ГК РФ), при просрочке поставки (ст. 511 ГК РФ).
Поставщик вправе требовать расторжения договора в случае несообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке то- варов (ст. 467 ГК РФ), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (ст. 484 ГК РФ) или его оплаты (ст. 486 ГК РФ), непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки (ст. 509 ГК РФ), невыборке покупателем товаров в установленный срок (ст. 515 ГК РФ);
3) в случае одностороннего отказа поставщика или покупателя от исполнения договора без обращения в суд. Это допускается при существенном нарушении договора одной из сторон. Нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случаях (п. 2 ст. 523 ГК РФ):
Поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
Неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях (п. 3 ст. 523 ГК РФ):
неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.
В случае одностороннего отказа от исполнения обязательства договор согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной от другой соответствующего уведомления, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Право на односторонний отказ от исполнения договора имеет покупатель при неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки товаров.
Приведенные в комментариях к Гражданскому кодексу РФ разъяснения о том, что под неоднократностью следует понимать нарушение, допущенное не менее двух раз, не может разрешить всех возникающих на практике ситуаций. Так, если в заключенном на один год договоре поставки установлена помесячная поставка товаров и поставщик допустил незначительное нарушение срока передачи товаров, к примеру в двух периодах поставки (допустим, в феврале и июле), можно ли считать данное нарушение в качестве существенного и, соответственно, использовать право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора. При незначительном нарушении сроков поставки расторжение или изменение в качестве последствия одностороннего отказа покупателя от исполнения договора будет несоразмерным допущенному нарушению. Данный вопрос нуждается в изучении и разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ. Не исключено, что неоднократность нарушения возможно рассматривать применительно к одному периоду поставки товаров. Допущенное нарушение обязательства одной из сторон два и более раза в один период поставки может для потерпевшей стороны повлечь значительный ущерб, поэтому такое нарушение следует рассматривать в качестве существенного.
Следует отметить, что правила ст. 523 ГК РФ рассчитаны преимущественно на длительные отношения сторон по поставке нескольких партий товара, а не на разовую передачу одной партии товара, хотя, как указывалось, договором поставки в отсутствие в ГК РФ договора оптовой купли-продажи оформляются и разовые сделки по передаче товара. Нет необходимой ясности в вопросе о том, какие нарушения при разовой передаче товара следует считать существенными, и соответственно применять специальный внесудебный порядок отказа от исполнения договора в соответствии со ст. 523 ГК РФ. В противном случае заинтересованная сторона обязана руководствоваться нормами п. 2 ст. 450 и ст. 452 ГК РФ о претензионно-исковом порядке изменения или расторжения договора.
Соотношение правил о встречном исполнении обязательств и одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Можно сказать, что встречным признается такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от другой стороны, и данное условие должно присутствовать в договоре. Сходство с конструкцией одностороннего отказа от исполнения договора состоит в том, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Если обязанная сторона произвела исполнение не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе либо приостановить исполнение своего обязательства, или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, т.е. вправе изменить договор. Анализ ст. 328 ГК РФ дает основание считать, что сторона, на которой лежит встречное исполнение, при непредоставлении (частичном предоставлении) обязанной стороной исполнения имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.
М.И. Брагинский отмечает наличие известной конкуренции между ст. 328 ГК РФ и ст. 450 ГК РФ. При этом он предлагает считать ст. 328 специальной по отношению к общим правилам об основаниях изменения и расторжения договора, что освобождает сторону, на которой лежит встречное исполнение, от доказывания, что неисполнение обязательства контрагентом является существенным нарушением договора. Судебно-арбитражная практика придерживается такого же подхода.
Однако допустимые ГК РФ случаи одностороннего отказа от исполнения договора ст. 523 не ограничиваются. Так, в соответствии с п. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает право поставщику либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать оплаты товаров. Такое же право предоставлено поставщику п. 2 ст. 515 ГК РФ при невыборке покупателем (получателем) в соответствующий срок товаров со склада поставщика.
В п. 3 ст. 511 ГК РФ предусмотрено право покупателя, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре не предусмотрено иное. Правом отказа от исполнения договора наделен покупатель при обнаружении существенного нарушения требований к качеству товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ). При этом в данной статье содержится более широкий набор существенных нарушений качества товаров по сравнению со ст. 523 ГК РФ. Помимо недостатков качества товаров, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, в ст. 475 ГК РФ указаны и такие нарушения, как неустранимые; выявляются неоднократно; не могут быть устранены без несоразмерных расходов; проявляются вновь после их устранения и иные подобные недостатки. Таким образом, в ст. 523 ГК РФ предусмотрено по существу только одно из существенного нарушения требований к качеству товаров.
Статьей 480 ГК РФ, устанавливающей последствия передачи некомплектного товара, покупателю предоставляется право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае, если продавец не выполнил в разумный срок его требования о доукомплектовании товара.
Рассмотренные случаи нуждаются в разъяснении. На практике иногда возникают сложности в определении последствий одностороннего отказа от исполнения договора, а именно в решении вопроса о том, влечет ли отказ расторжение договора или здесь имеется в виду право на отказ от исполнения обязательства в отношении конкретной партии товаров, при поставке которой было допущено нарушение.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ дано разъяснение в отношении ст. ст. 509 и 515 ГК РФ. В п. 21 упоминавшегося Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 указано, что, когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от исполнения по основаниям, предусмотренным статьями 509 и 515, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе. При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное нарушение является существенным.
Буквальное толкование п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 2 ст. 480 ГК РФ приводит к выводу о том, что указанные в них нарушения также влекут расторжение договора в целом. А в п. 3 ст. 511 ГК РФ речь идет об отказе от принятия только партии товара, поставка которой просрочена.
Особенности ответственности за нарушение условий договора поставки, предусмотренные в ГК, касаются главным образом ответственности поставщика. Они относятся ко взысканию неустойки за недопоставку или просрочку поставки и к способам начисления убытков при расторжении договора поставки.
Согласно ст. 521 ГК неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязанности в пределах действия договора поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. При этом необходимо иметь в виду, что в условиях рыночной экономики в России рассматриваемая неустойка имеет преимущественно договорный характер.
Положения ст. 524 ГК об исчислении убытков при расторжении договора поставки являются новыми для современного российского законодательства. По содержанию они относятся к упрощенным способам определения убытков, возмещаемых при нарушении условий договора поставки.
При определении убытков сторона в договоре (покупатель или продавец в зависимости от того, кто нарушил условие договора) должна доказать, что между установленной в договоре ценой товаров и ценой по совершенной сделке взамен расторгнутой имеется существенная разница.
Убытки, возникшие при совершенной взамен расторгнутого договора поставки сделке, называются конкретными убытками (п. 1, 2 ст. 524 ГК). Они считаются понесенными покупателем, если вследствие нарушения договора продавцом покупатель в разумный срок после расторжения договора поставки купил аналогичные товары у другого лица по более высокой цене. Они считаются понесенными продавцом, если вследствие нарушения договора поставки покупателем продавец в разумный срок после расторжения договора поставки продал товары другому лицу по более низкой цене по сравнению с той, которая была определена в договоре.
Убытки, возникшие от не совершенной взамен расторгнутого договора поставки сделки, называются абстрактными. Соответственно они по аналогии с конкретными убытками могут считаться понесенными как покупателем, так и продавцом в зависимости от того, кто нарушил условия договора поставки (п. 3 ст. 524 ГК). В этом случае разница в цене устанавливается между ценой договора поставки и текущей ценой на момент расторжения договора поставки.
Текущей ценой признается цена, обычно существующая при сравнимых обстоятельствах на аналогичный товар в месте передачи товара, указанного в договоре. В случае невозможности определения данной цены может быть использована разумная текущая цена, существующая в другом месте, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
Как видно из изложенного, применение категорий конкретных и абстрактных убытков значительно упрощает и ускоряет для сторон договора поставки порядок исчисления убытков при расторжении договора. Если же стороны считают конкретные и абстрактные убытки недостаточными для покрытия причиненных им реальных убытков, покупатель или продавец на основании п. 4 ст. 524 ГК вправе довзыскать разницу между реальными и конкретными или абстрактными убытками в общем порядке, установленном ст. 15 ГК. Но в этом случае доказывание реальных убытков будет достаточно сложным по сравнению с доказыванием конкретных и абстрактных убытков.
В целом же понятие конкретных и абстрактных убытков, по нашему мнению, может быть использовано и при определении убытков в других гражданско-правовых договорах, разумеется, с учетом их специфики.
Заключение
В процессе анализа статей Гражданского кодекса РФ, судебной практики, некоторых доктринальных источников можно сделать следующие выводы:
Договор поставки как вид договора купли - продажи является консенсуальным (поставщик обязуется передать товары покупателю, а последний обязуется их оплатить), возмездным, двусторонним (синаллагматическим) договором;
В данном договоре предусмотрены некоторые ограничения: по субъектному составу на стороне продавца – это субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность и по целям, для которых приобретается товар покупателем – товары приобретаются для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием;
В нормативно-правовых актах нет прямых указаний на существенные условия договора поставки, но из анализа статей о применении норм ГК РФ о купле-продаже и судебной практики следует, что существенными условиями договора поставки являются наименование товара, количество и срок.
Таким образом, договор поставки в условиях развития рыночных отношений получил очень широкое применение, с данным видом гражданско-правового договора имеет дело практически каждый субъект предпринимательской деятельности. В условиях современного развития производства товаров и сырья, а также увеличения интенсивности и объёма процесса обмена этими материальными благами было бы немыслимо предположить существование гражданско-правовой действительности без договора поставки.
Литература
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации
2. Гражданское право. Учеб. Часть 2./Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. -М. - Эксмо, 2009\
3. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» / Под ред. В.П. Звекова, Б.И. Осминина. - М.: Спарк, 1996. -С. 96.
4. Клейн Н.И. Договор поставки. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - М: Юристъ, 2004. - С. 107-108.
5. Князев Д. К вопросу о соотношении договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1993. - № 8. - С. 106
6. Андреева Л. На перекрестке мнений // Хозяйство и право. - 1994. - № 2. - С. 105.
7. Витрянский И. Часть вторая Гражданского кодекса о договорных обязательствах// Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 6. - С. 117-120.
8. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Спарк, 1995 (по изд. 1907 г.). - С. 327-328.
9. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М. И. – М.: Фонд «Правовая культура». - 1996.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 5-е / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2007
11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 398.
12. Шевченко Л., Гредин Г. Роль договора поставки в процессе формирования предпринимательских отношений.// Хозяйство и право.- 1999 - №8.
13. Гражданское право. Учеб. Часть 2./Под ред. Мозолин В.П. - М. - Юристъ, 2007
14. Гражданское право. Учеб. Часть 2./Под ред. Сергеева А.П., Ю.К. Толстого- М. - Проспект, 2007
15. Договоры в предпринимательской деятельности./Под ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшин – М. – Статус, 2008
16. Сулейманов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права// Журнал Российского права. – 2008 - №1.
17. Оболонкова Е.В. Имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства.// Журнал Российского права. – 2009 - №8.
18. Жуков А.В., Скворцов А.В. Договор поставки и ответственность по нему.//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2002 – №3.
19. Семенихин В.В. Договор поставки.// Газета «Налоги». – 2007 - №20, 21
20. Андреева Л.В. Односторонний отказ от исполнения договора поставки.// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008 - №2.
Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» / Под ред. В.П. Звекова, Б.И. Осминина. - М.: Спарк, 1996. -С. 96.
Клейн Н.И. Договор поставки. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - М: Юристъ, 2004. - С. 107-108.
Князев Д. К вопросу о соотношении договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1993. - № 8. - С. 106
Андреева Л. На перекрестке мнений // Хозяйство и право. - 1994. - № 2. - С. 105.
Витрянский И. Часть вторая Гражданского кодекса о договорных обязательствах// Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 6. - С. 117-120.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Спарк, 1995 (по изд. 1907 г.). - С. 327-328.
Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М. И. – М.: Фонд «Правовая культура». - 1996.
Садиков О.Н. Комментарий к части второй ГК РФ. – М.: Фонд «Правовая культура». – 2000. – с.61
Завидов Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. – 1997. - №7.
И лучше сразу заключать краткосрочные договоры поставки на отдельные партии товаров по фиксированным ценам. Следствием этой же концепции явилась возможность установления цены в условиях договора поставки косвенно, в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п. - п.3 ст.485 ГК). Эту новую концепцию в Гражданском кодексе можно сформулировать так:: стороны, ...
По налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения. Финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых...
Трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции; · выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Резиденты (физические лица - индивидуальные предприниматели и юридические лица) обязаны продавать часть валютной выручки в размере 30 процентов от суммы. ...
Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции.
Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства, внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Например, за недостатки проданной вещи перед потребителем несут ответственность как продавец, гак и изготовитель вещи. Однако продавец несет договорную ответственность перед покупателем, поскольку состоит с ним в договорных отношениях, а изготовитель -- внедоговорную ответственность ввиду отсутствия договорных отношений между покупателем и изготовителем вещи. Витушко А.В. Принципы международных коммерческих договоров. - М.: Норма, 2000. - С. 163.
Юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. При заключении договора стороны могут установить ответственность за такие правонарушения, за которые действующее законодательство не предусматривает какой-либо ответственности, или ввести иную форму ответственности, отличную от той, которая за данное правонарушение предусмотрена законодательством. Стороны по договору вправе также повысить или понизить размер ответственности по сравнению с установленным законом, если в нем не указано иное.
Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со ст. 1084--1094 ГК. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393--406 ГК и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение.
Одним из последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора поставки при определенных условиях может служить реализация соответственно поставщиком или покупателем прав на односторонний отказ от исполнения договора. Завидов Б.Д. «Особые условия» договора как специфический раздел кон-тракта и как одно из условий ответственности его контрагентов // Право и эко-номика. - 2004. - № 9. - С. 42.. Это допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Статья 523 ГК называет те нарушения условий договора со стороны как поставщика, так и покупателя, которые предполагаются существенными и, следовательно, могут служить основанием для отказа контрагента от исполнения договора, т. е. для его одностороннего расторжения или изменения. К их числу относятся:
Неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров или поставка им товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
Неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка последним товаров.
Определенными особенностями отличается порядок применения неустойки за нарушение условий договора. Указанные особенности связаны с наличием на стороне поставщика специальной обязанности по восполнению недопоставки товаров. Установленная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК). Данное положение призвано способствовать укреплению дисциплины в договорных отношениях. Новоселова Л. Ответственность за отказ (уклонение) от оплаты. // Хозяйство и право.-2000.- № 11. -С. 32.
При наличии указанных нарушений соответствующая сторона (поставщик или покупатель) получает право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК). При этом в соответствии со ст. 524 ГК, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона приобретет товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель) либо продаст товары по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено договором, она вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между ценой договора и ценой по совершенной взамен него сделке (конкретные убытки). Указанные убытки могут быть взысканы и в тех случаях, когда сделка взамен расторгнутого договора не совершалась. Для расчета убытков может быть использована текущая цена на соответствующий товар, существовавшая на момент расторжения договора. Под ней понимается цена, взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара (абстрактные убытки). Доренкова Ю.М. Реальное исполнение договорных обязательств // Право и экономика. -2000. -№ б. -С. 35.
Интересно рассмотреть следующий пример го судебной практики. Акционерное общество «Лазурь» г. Тулы обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации об исключении из договора пункта, предусматривающего пени за неуплату стоимости потребленной электроэнергии в размере 2 процентов от суммы неоплаты за каждый день просрочки.
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим мотивам.
Стороны в договоре установили, что ответственность за нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии применяется в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 1992 г. № 558 "О стабилизации финансового положения в электроэнергетике Российской Федерации".
С момента включения в договор нормы об ответственности, содержащейся в указанном постановлении, она становится договорным условием, поэтому признание постановления утратившим силу не может служить основанием для исключения такого условия из договора.
Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на следующее. Свои требования энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в договоре не были предусмотрены условия об ответственности потребителя за просрочку оплаты электрической энергии. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила со ссылкой на то, что потребитель с требованиями энергоснабжающей организации о внесении изменении в договор не согласился, а отсутствие в нем условии об ответственности само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений.
Доказательств систематических нарушений порядка и сроков оплаты потребляемой электроэнергии (существенное нарушение договора), являющихся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация не представила. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ по иску АО «Лазурь» от 22.08.2000 г // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 3. - С.15.
Исчисление размера убытков в случае просрочки исполнения обязательства, а также необходимость предоставления встречного исполнения являются серьезными проблемами. Этот вопрос напрямую связан с возможностью потерпевшей стороны в одностороннем порядке расторгнуть договор. По российскому праву договор может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным в данном случае признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Что касается просрочки, то часть вторая ГК РФ, как правило, рассматривает в качестве существенного неоднократное нарушение сроков поставки (например, п. 2 ст. 523 ГК РФ).
Следует иметь в виду, что отечественная арбитражная практика рассматривает в качестве основания прекращения действия договора и применения кредитором мер оперативного воздействия: «Если подрядчик не исполнил предусмотренного договором обязательства, заказчик вправе сам выполнить эту работу или поручить ее выполнение третьим лицам и потребовать возмещения убытков. Выполнение обязательств по заказчикам или поручение выполнения работ третьим лицам также означает прекращение действия договора с первоначальным подрядчиком. Поэтому если законодательством или договором предусмотрены постоянно текущие санкции за невыполнение работ, они могут быть взысканы до прекращения действия договора». Информационное письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, при-нятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 10 августа 1999 г. // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 17.
На практике часто приходится сталкиваться с заблуждением по поводу того, что истечение предусмотренного срока действия договора влечет прекращение обязательства. На деле обязательство прекращается только его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, причем истечение срока договора здесь не указано. Таким образом, сторона, не предоставляющая встречного удовлетворения, будет нести ответственность не только за просрочку в рамках действия договора, но и по его истечении, вплоть до момента фактического исполнения обязательства. Данное обстоятельство было подчеркнуто и в разъяснении ВАС РФ применительно к просрочке в оплате продукции: «Как правило, истечение срока действующего договора не прекращает обязательства сторон, если нельзя сделать другой вывод из смысла закона или текста договора. Поскольку обязательство по оплате продукции (товаров) является договорным обязательством, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, если иное не предусмотрено условиями договора, то сохраняет свою силу и дополнительное (обеспечительное) обязательство. Поэтому если поставщик (продавец) выполнил свои обязательства и поставил (отгрузил) продукцию (товар), то на покупателе лежит обязанность по своевременной оплате стоимости продукции (товара). При неисполнении покупателем-должником этого обязательства по договору с него подлежит взысканию не только денежная сумма, но и пеня за просрочку платежа (если она предусмотрена законом или договором), исчисленная со дня, когда должник должен был уплатить сумму, до дня фактической оплаты, независимо от того, что предусмотренный сторонами срок действия договора истек». Информационное письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, при-нятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 30 января 1995 г. //Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 4. - С. 31.
Приведем пример из судебной практики, показывающий, что условие о комплектности товара определяется не только договором поставки, но и обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 478 ГК РФ). Так, хозяйство «Нива-2» обратилось в арбитражный суд с иском обязать предприятие по материально-техническому снабжению «Кагальниц» доукомплектовать проданный комбайн «Дон-1500» жаткой и кондиционером и взыскать пеню в размере 3% годовых за просрочку исполнения обязательства. Постановлением Высшего Арбитражного Суда в иске отказано со ссылкой на то, что хозяйство не является собственником жатки и кондиционера, так как не приобрело их у ответчика в результате договора поставки, и поэтому не вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Пленум ВАС РФ удовлетворил протест истца, указав, что хозяйство «Нива-2» оплатило выписанный ответчиком счет на комбайн с жаткой, а кондиционер должен быть передан в соответствии с условием о комплектности. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 сентября 2001 г. № 35 по иску хозяйства «Нива-2» // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 29. - С. 46.
Приведем пример, показывающий, что спор между поставщиком и покупателем может быть решен путем применения согласительных процедур. Так, Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "3", г. Изобильный Ставропольского Края к ООО "С", г. Самара о взыскании 5011 450 руб. 11 коп.
Принимая во внимание, что в результате достижения определенности в отношениях между сторонами, истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, в соответствии, с условиями которого стороны установили следующее. На момент подписания настоящего соглашения просроченная задолженность ответчика, с учетом произведенных платежей, перед истцом составляет 1 814 206руб. 53коп.
Ответчик добровольно удовлетворяет исковые требования Истца в сумме 1 814 206 руб. 53 коп. до 1 октября 2002 года.
От взыскания остальной суммы иска истец отказывается.
Мировое соглашение утверждено на следующих условиях:
На момент подписания настоящего соглашения просроченная задолженность Ответчика, с учетом произведенных платежей, перед истцом составляет 1 814 206 руб. 53 коп. Ответчик добровольно удовлетворяет исковые требования Истца в сумме 1 814 206 руб. 53 коп. до 1 октября 2002 года.
От взыскания остальной суммы иска истец отказывается. Производство по делу прекратить. Исполнительный лист выдать.
ОАО "3", г. Изобильный Ставропольского Края выдать справку на возврат госпошлины в сумме 18328 руб. 63 коп. из дохода бюджета. Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2002 г. N А55-9580/02-19 из архива арбитражного суда Самарской области.
Актуальной проблемой в регулировании денежных обязательств по договору поставки является возможность взыскания с недобросовестного должника убытков, причиненных инфляцией. Зарубежное законодательство отвергает возможность возмещения убытков, причиненных инфляцией безотносительно к условиям конкретного договора исповедуя так называемый «принцип номинализма», который впервые был провозглашен в английском праве. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. коли. В. Б. Залесский. - М.: Норма, 1999. - С.39. Однако объективно неравное положение сторон, складывающееся в этом случае, не могло устроить предпринимателей, и поэтому законодательство предусмотрело возможности уменьшения риска продавца и получения им адекватной компенсации в случае нарушения условия об оплате по договору поставки. Основываются эти возможности на том, что нормы, закрепляющие принцип номинализма, применяются судебной практикой как диапозитивные. Антонова А.В. полагает, что защитные же средства можно условно подразделить на две группы: применяемые по соглашению сторон (золотая или валютная оговорка, индексная оговорка, использование искусственной единицы расчета -- например, экю) и установленные в, законодательстве -- так называемые законные проценты. Антонова А.В. Гражданское и торговое право зарубежных государств. - М.: Бек, 1993.- С.137.
Российское законодательство также не предусматривает обязанности должника возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией. В.Н. Коваленко полагает, что для того, чтобы квалифицировать те или иные потери как упущенную выгоду, необходимо представить доказательства, подтверждающие причинную связь между истребуемым размером убытков и нарушением договора, а также документальное подтверждение предпринятых кредитором мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений. Коваленко В. Н. О возмещении убытков вследствие инфляции // Хозяйство и право. -1999. - № 6. -С. 101. Естественно, что норма статьи 395 ГК РФ имеет в качестве одной из своих целей возмещение потерпевшей стороне убытков, причиненных инфляцией.
Для снижения риска поставщика в договор поставки зачастую включается условие о полной или частичной предоплате. Здесь уже встает проблема защиты прав покупателя, который может не получить надлежащего встречного исполнения. ГК РФ предусмотрел специальную норму применительно к договору поставки, позволяющую начислять на сумму предоплаты проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае неисполнения продавцом своей обязанности по передаче товара. Комментарий к Части 1 Гражданского кодекса РФ / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 1999. - С. 98. Таким образом, мы приходим к выводу, что потерпевшая сторона, предоставившая предоплату, вправе требовать с должника уплаты двойной ставки рефинансирования за период просрочки исполнения обязательства.
Однако может сложиться ситуация, когда потерпевшей стороной является продавец, если, несмотря на условие договора о предоплате, он отгрузил покупателю товар, не дождавшись уплаты обусловленной суммы. Согласно разъяснению ВАС РФ «в тех случаях, когда в договоре поставки установлена предварительная оплата продукции (товаров) и не предусмотрена возможность изменения этого условия в одностороннем порядке, а поставщик, не дождавшись предоплаты, отгрузил продукцию (товары) и выставил платежное требование - поручение на инкассо, то есть тем самый изменил условие о порядке расчетов, с покупателя, не оплатившего платежное требование-поручение, не могут быть взысканы санкции за просрочку платежа, несмотря на использование полученной продукции. Поставщик вправе требовать оплаты лишь стоимости такой продукции». Информационное письмо ВАС РФ от 28 апреля 1999 г. «О взыскании санкции за просрочку платежа по договору поставки» // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 7. - С.101. По мнению Н.А. Новоселовой, такое решение вопроса неоправданно ухудшает положение продавца, надлежаще исполнившего свои обязанности. Он имеет право лишь на получение стоимости товара, в то время как покупатель в случае нарушения со стороны продавца -- в любом случае право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ. Новоселова Л.В. Ответственность за просрочку платежа. // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - С. 44. Это подтверждает и сама арбитражная практика, которая при разрешении конкретных дел удовлетворяет требования продавца.
Акционерное общество открытого типа «Виола» предъявило иск к предприятию «Кряж» о взыскании задолженности за поставленные плавленые сыры и пени за просрочку платежа. Решением арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен только в части взыскания основного долга. Президиум ВАС РФ отменил это решение в части отказа во взыскании пени. В соответствии с договором от 13 ноября 1999 года АООТ «Виола» должно было продать плавленые сыры, а покупатель «Кряж» оплатить товар в течение четырнадцати банковских дней со дня подписания договора. В силу пункта 2.2 договора устанавливалась предварительная оплата товара. Покупатель 14 ноября 1999 года вывез товар со склада продавца, однако его стоимость не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа.
Отказ в части взыскания санкций арбитражный суд мотивировал тем, что продавец отпустил товар без предоплаты, изменив тем самым условия договора о порядке расчетов. Поэтому истец вправе требовать оплаты лишь стоимости товара. Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку договор установил конкретный срок оплаты (четырнадцать дней), и этот срок ответчиком нарушен. Договор предусматривает взыскание санкций (пени) за просрочку оплаты независимо от того, передан ли товар покупателю, и при решении вопроса о взыскании санкций суд должен был руководствоваться условиями договора. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 2000г. №5215/00 по иску АООТ «Виола» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - №3. - С.53.
Таким образом, мы видим, что законодатель довольно подробно регламентировал ответвенность сторон за нарушение договора поставки.
Стороны должны принимать все необходимые меры по выполнению договоров поставки. Нарушение условий договора приводит к невыгодным имущественных последствий для его участников. Часто это наносит ущерб и общегосударственным интересам. В системе стимулирующих средств, вместе со средствами поощрения, важная роль принадлежит имущественной ответственности, а также средствам оперативного воздействия на правонарушителя.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки наступает в форме возмещения убытков и неустойки (штрафа или пени).
Применение санкций является правом (а не обязанностью) стороны по договору.
Рассмотрим последствия нарушения сторонами главных условий договора поставки.
Невыполнение поставщиком своей обязанности передать покупателю определенное количество продукции в обусловленном ассортименте и в установленный срок может оказаться в таких правонарушениях, как просрочка поставки или непоставка и недопоставка. Просрочка поставки или недопоставка - это однотипные правонарушения, поскольку в случае недопоставки просрочено поставку какой-то части (партии) продукции в оговоренный срок. Поэтому правовые последствия этих правонарушений одинаковы.
В случае просрочки поставки или недопоставки поставщик уплачивает покупателю неустойку, размер которой зависит от стоимости продукции, не поставленной в установленный срок. Исходя из принципа реального исполнения обязательства, поставщик должен пополнить недопоставленную количество продукции в следующем периоде в пределах срока действия договора.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 719 ГК Украины по долгосрочному договору количество товаров, недопоставленных поставщиком в отдельном периоде поставки, подлежит восполнению в следующем периоде (периодах) в пределах того года, в котором допущено недопоставку товара, если иное не предусмотрено в договоре. Товары, поставленные одному получателю сверх количества, предусмотренного в договоре или от-вантажувальний разнарядке, не засчитываются в покрытие недопоставки другим получателям и подлежат пополнению поставщиком, если иное не предусмотрено в договоре.
Пополнение недопоставки продукции осуществляется в ассортименте того периода, в котором она имела место, а товаров - в ассортименте следующего срока поставки, если другое номенклатуру (ассортимент) НЕ будет дополнительно согласовано между сторонами. Однако покупатель товаров может требовать восполнения недопоставки в ассортименте того периода, в котором она имела место. Он также имеет право отказаться от продукции, поставку которой просрочено, если иное не предусмотрено в договоре. Продукцию, отгруженную поставщиком до получения уведомления покупателя, последний должен принять и оплатить.
Вышеупомянутая неустойка за недопоставку или просрочку поставки сейчас взимается однократно. Это означает, что объем недопоставленной продукции не учитывается при определении размера неустойки за такие же нарушения в следующих сдаточных периодах. Более того, здесь действует определенная поощрительная норма: в случае пополнения в следующих сдаточных периодах недопоставленного объема продукции (при условии полного выполнения обязательств по поставкам в этом периоде) размер неустойки за недопоставку или просрочку поставки уменьшается на 50 процентов (п. 57 Положения о поставки продукции; п. 49 Положения о поставках товаров).
По ст. 727 ГК Украины, установленная законом, иными правовыми актами или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах срока действия договора, если иной порядок взыскания неустойки не установлен законом или договором.
Серьезным нарушением договорной дисциплины при поставках есть отклонения изготовителя от требований к качеству продукции. Несоблюдение условий о качестве продукции влечет различные правовые последствия в зависимости от характера правонарушения. Так, очень часто в продукции выявляются дефекты, которые можно и целесообразно устранить в месте ее получения. По требованию покупателя их устраняют работники изготовителя (в том числе путем замены некоторых частей или изделия в целом) в течение 20 дней, если другой срок не предусмотрен нормативной документацией или договором. В случае устранения дефектов силами и средствами покупателя изготовитель возмещает ему причиненный расходы. Если изготовитель устранил дефекты в оговоренный срок, а также если покупатель не требовал их устранения, имущественной ответственности в виде штрафов поставщик не несет.
Если качество продукции не соответствует стандарту, техническим условиям, другим нормативным документам, образцам или условиям договора, покупатель вправе отказаться принять и оплатить продукцию, а если она уже оплачена, потребовать в установленном порядке возврата уплаченных сумм и замены продукции доброкачественной. За это нарушение договора изготовитель уплачивает покупателю штраф в размере 20 процентов стоимости продукции ненадлежащего качества. Вместе с тем покупатель вправе принять указанную продукцию по договорной цене или для реализации на комиссионных началах. Передача на усмотрение покупателя вопрос о том, принять недоброкачественной продукции или отказаться от нее, в каждом конкретном случае может предотвратить лишним затратам изготовителя, связанным с возвращением, ремонтом изделий.
В случае поставки продукции, соответствующей нормативной документации, но окажется низкого сорта, чем указано в документе, удостоверяющем качество, покупатель вправе либо принять ее по цене, предусмотренной для продукции соответствующего сорта (качества), или отказаться от нее. Получив от покупателя сообщения об отказе от продукции недоброкачественной или низшего сорта, изготовитель должен в течение 10 дней, а по продукции, которая быстро портится, в течение 24 часов распорядиться ею. Если изготовитель в указанные сроки не распорядился продукцией, покупатель может реализовать ее на месте или вернуть изготовителю. Продукция, которая быстро портится, во всех случаях подлежит реализации на месте. В случае отказа покупателя от недоброкачественной продукции или использования его не по целевому назначению она не засчитывается в выполнение обязательств по договору поставки (пункты 41 и 59 Положения о поставках продукции, пункты 34 и 52 Положения о поставках товаров).
Серьезным правонарушением является поставка некомплектной продукции. В этом случае по требованию покупателя изготовитель должен доукомплектовать продукцию или заменить ее комплектной в 20-дневный срок после получения такого требования, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон. К выполнению этого требования покупатель может не оплачивать некомплектную продукцию, а если она уже оплачена, потребовать возврата уплаченных сумм. Когда изготовитель в оговоренный срок не укомплектует продукцию или не заменит ее на комплектную, покупатель может отказаться от продукции и взыскать с изготовителя штраф в размере 20 процентов ее стоимости, включая и стоимость частей, которых не хватает (пункты 42 и 59 Положения о поставках продукции; пункты 35 и 52 Положения о поставках товаров).
Положение о поставках предусматривают имущественные санкции также за нарушение поставщиком других условий договора: за ненадлежащее маркировки упаковки, за поставку продукции без применения средств пакетирования или тары-оборудования и т. п..
По договору поставки определенные права и обязанности имеет и покупатель. Он, в частности, должен принять продукцию и оплатить ее по установленным ценам. Если без согласия покупателя поставлено продукцию, не предусмотренную договором, или с нарушением условий договора, или при отсутствии договора, он имеет право отказаться от принятия к использованию и от оплаты. В этом случае продукция принимается на ответственное хранение покупателя, а в случаях, определенных транспортным законодательством, покупатель может отказаться принять продукцию от органов транспорта.
Если договором предусмотрено выборку продукции покупателем со склада поставщика, инициативу в получении ее должен показать покупатель. В договоре следует четко определить порядок выборки и санкции за нарушение покупателем своей обязанности, поскольку Положениями о поставках они не предусмотрены. Во всяком случае поставщик может требовать от покупателя возмещения убытков, причиненных невыборкой продукции.
Важной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата заказанной продукции. Расчеты между субъектами хозяйственной деятельности по поставкам продукции, в том числе продовольствия и сельскохозяйственной продукции, осуществляются преимущественно путем предварительной оплаты, если иная форма расчетов не обусловлена соглашением сторон.
В соответствии со статьями 1 и 3 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" от 22 ноября 1996 плательщики денежных средств уплачивают в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон. Размер пени рассчитывается от суммы просроченного платежа, она не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который взимается пеня.
